Philippe

ALors là si c'est pas de la synchro !!!! Se prendre LA monture de ses rêves le jour de son anniversaire, de quoi faire passer la pilule à Madame Bon anniversaire !!

Félicitations Axel, la meilleure monture transportable Bien du plaisir ! Et des photos a nous faire partager, hein, faut maintenat que tu te remette a l'astro...

Alban, effectivement c'est petit et un peu trop vert. J'ai entendu dire que le filtre IDAS peut etre inutile en astrophoto car on peut arriver au meme traitement sans filtre, avec meme plus de signal... Je veux bien le croire mais ce filtre reste magique dans pas mal de cas...

Losmandy est plus stable du fait de la largeur des queues d'aronde. A convertir ton EQ6 en NEQ6 sans hesiter

Bonjour La nuit de vendredi soir fut laborieuse, d'abord la turbulence horrible, puis des problèmes de "tilt" sur la FS60 réducteur 0,72x à cause du poids de la caméra ((en cours de résolution suite aux conseils de O.U.) > Donc, 8 de poses de 20min en Ha 3nm Camera QSI 540 WSG avec Atik34L de guidage sur JPZ FS2isée Traitement PIXINSIGHT 1.7 (version toute fraiche de ce matin lol Une image à refaire dans de bonnes conditions ! a+ Philippe

AP Mach1 GTO copain avec valbooooosq ?

http://www.amet91.fr/

Je fais faire mes bagues ou contre poids (tour, fraisage) chez un tourneur à Epinay sur Orge. Tarif entre 30 et 40€.

ton APN n'est peut-etre pas supporté sous IRIS Tu peux passer dans le format "DNG" avec l'utilitaire adobe qui te permet de garder une image "brute de capteur" non démosaiquée. Je crois qu'IRIS lit les DNG

quand le moment viendra, je te ferai découvrir un petit soft qui pourrait améliorer ces images !

ok cool !!!

bien bien bien tout ça... Un meilleur traitement, oui, des couleurs plus justes, oui j'aime bien,... La meduse : le bruit est trop lissé, un chouïa de grain est pour moi moins désagréable qu'un font trop lissé. Sinon c'est joli. IC434 : jolie comme tout la rosette : tu manques de signal à la base, donc pas de miracles à attendre. Je me souviens que tu as eu des problemes avec la couleur et donc tu t'es retranché sur un Ha colorisé. Allez, tu referas ça l'hiver prochain avec la 640

Oui, j'ai l'équivalent (chinois ou taiwanais) de cette telecommande et effectivement, 0 est l'idéal pour les timelapse longs. Otes-moi d'un doute tu as une caméra CCD Sigma qui a été réparée en Allemagne ? Tu ne l'as pas encore reçue ?

ok il me semblait bien que tu connaissais ... Alors, c'est un peu pour faire une sorte de HDR pour étendre la dynamique (pour "décramer" le coeur des galaxies, par exemple) Je peux le faire car Pixinsight empile en 1 passe toutes les poses en tenant compte uniquement du bruit (et non du temps de pose). Il faut alors choisir l'algorithme "LINEAR FIT" qui est le plus puissant dans ces cas-là. La méthode traditionnelle de passer par 2 piles (1 pile de Nx10min puis 1 pile de Mx20min) traitées ensuite en mode HDR fait perdre des infos selon le logiciel utilisé. On a aussi plus de bruit. a+ PS : bon, en fait, c'est encore plus con... le ciel ou l'autoguidage était pas top, donc j'ai fait des poses de 10min, puis au bout d'1h, ça s'est amélioré et je suis passé à des poses de 20min !!! Au final, j'ai pas voulu foutre à la poubelle les poses de 10min

Salut Laurent Plusieurs réponses possibles : Le vrai LRVB : Lorsqu'on travaille en LRVB ou en HaRGB, seule la couche "L" (ou ) apporte le détail de l'image. Elle doit donc avoir la plus de dynamique possible, être bien traitée, etc... Les 3 couches R, V et B peuvent donc être plus courtes voire meme en binning 2x2 puisque ça ne sert que pour la chroma (on pourra meme traiter grossièrement cette couche chroma avant que la couche L vienne prendre le dessus). On gagne du temps (ou de la qualité) à la prise de vue (de longues poses en "L" ou de 15, 20, 30min qui composent la qualité de l'image et les poses courtes de 5min en RVB et bin2x2 qui ajouteront la couleur) Le pseudoLRVB : Aussi, on peut travailler uniquement en R, V, B avec des temps de pose longs en bin1x1 et on peut alors se créer une couche SUPER LUMINANCE qui sera l'empilement de toutes les images brutes (prétraitées) faites aussi bien avec les filtres B, V ou R. Mais cela prend plus de temps à la prise de vue. On peut aussi travailler en RVB (par exemple avec un APN, ou un CCD couleur). On peut alors se créer une couche Luminance, extraite du RVB, que l'on va traiter et ensuite réinjecter en LRVB. Et enfin,.... Lorsqu' on fait du "narrowband" ( ), on a le choix. On voit souvent des "HaSHO" avec des et réalisés en bin2x2. Je suis un peu plus mitigé sur cette méthode dans ce cas précis, quoique. Le probleme sera le rendu des étoiles. Beaucoup laissent les étoiles violettes > Mes tutos sur PIXINSIGHT font voir les fonctions appropriées pour assembler du LRVB alors qu'il faut bidouiller sous iris, DSS, maximDl en mettant des références et tout et tout... a+ philippe

Je parlais bien sur de chiffons MICRO-FIBRES pour optiques !

O&V a un tarif avec 10 lingettes : Pack Purosol Optical 118ml + 10 lingettes Opto-Wipes: 25 euros TTC. Mais des chiffons optiques de bonne qualité (et lavables) sont aussi très biens, voire mieux.

Félicitation pour la publication ! au fait, Philippe, tu as vendu la FSQ-85ED ?

'tain Rachid, tu veux déjà nettoyer la FS128 !!! tu l'as déjà toute dégueulassée !! Bon, c'est vrai que si tu dois me la vendre, il faut qu'elle soit nickel >:[ Perso, je serais aussi intéressé par un flacon magique !

Cool Axel Merci pour le fichier

vous voulez commander ça chez qui ? o&v ou les revendeurs style ProLabo etc...

Avec les filtres ça peut faire un bon package, effectivement.

il peut y avoir plusieurs causes - flexion, oui, c'est fort possible - C11 (si queue d'aronde de type vixen, tu sais, la orange de celestron qui est de mauvaise qualité) ? - paramètres autoguidage (agressiveness) ou calcul du barycentre trop imprécis ? bizarre que la lodestar sur la QSI t'a rien donné. Lors de mes essais avec le GSO RC 10'' à 2m ou 1m30 de focale, l'atik314L sur la QSI avit toujours quelques étoiles en 1s de pose. Peut-etre effectivement un probleme mécanique qui cache une partie du champ de la lodestar

je sais pas si ça vaut un merci mais vaut mieux pas me demander des renseignements sur l'achat d'une caméra CCD car je pourrais bien descendre techniquement 90% des modèles du marché reste plus grand chose comme choix après Mais bon, si on peut éventuellement se tromper à 2000€, c'est absolument interdit à 20000€ . Et se retrouver avec 25% de sensibilité en moins, y en a qui aiment... et qui se font passer pour le kador d'AS... il s'est quand-meme bien fait fourrer par FLI mais non, Môssieur aime

Fredo, c'est la Proline 16803 (bien chère) et pas aux spécifs !!! Je vends des cameras CCD professionnelles "très" chères depuis de nombreuses années pour env 3 M€ par an et le minimum est quand-meme d'e respecter les specifs minimales. Parfois, il y a mieux (par exemple le mois dernier, j'ai une caméra qui est arrivée avec 1.8e- de bruit de lecture RMS au lieu des 3.5 annoncés : pour l'application du client c'est un facteur 2 de mieux en sensibilité). Il y a de rares fois où j'ai refusé de livrer une caméra à un client à cause d'un bruit trop élevé. Retour USA à la maison mère pour changer le capteur ou régler l'électronique. Délai retardé de 3-4 semaines donc. Mais il est vrai qu'on ne peut pas demander des miracles avec certains constructeurs ni avec certains capteurs Kodak qui sont trop souvent limitant ! Pour ma QSI-540, j'avais demandé à Kevin Nelson après plusieurs discussions très techniques, un CCD meilleur que les specifs de 8e- (il m'en a filé 1 à 5.7e-). En narrowband, ça compte... Hélas, mon défaut professionnel fait que 5.7e- c'est déjà trop pour mon égo >