Torstein

Je comprend bien ça, et j'imagine que la méthode rend bien des services Faire mieux? oui, toujours! on peut toujours faire mieux, mais la perfection est dans nos intentions, donc partant de là, tout est perfectible lol... C'est vrai que pour le repérage, à 400000 ça doit être un vrai régal! j'aimerai un de ces 4 faire un essai pour voir en vrai ce que ça donne

Ben pour un débutant comme moi, je dis chapeau, je serai content quand j'arriverai à ce résultat

Ah oki tout simplement lol... A bon entendeur gare à vous Merci Fredo

C'est vrai mais quand j'ai essayé avec mon Nikon, ça passait en mode bulb, donc effectivement, à essayer

Salut Alan, Je n'ai pas l'A7S, mais je me souviens que lorsque je faisais des recherches pour ce même type de logiciel pour mon Nikon D3200, j'avais prit DigiCamControl, et sur un forum il était dit que l'A7S était prit en charge par ce même logiciel! Tu peux toujours essayer de ce coté là, si ce n'est pas déjà fait Bon courage!

Et bien je le fais quand j'utilise la méthode des points blancs et noirs pour équilibrer... mais je n'ai pas encore fait ce que tu me dit pour le pourcentage, j'irai regarder ça! Merci pour le renseignement Edit: Je suis actuellement dessus, et dans la version plus sombre que j'ai posté ici en deuxième (qui est en fait sur astrobin ma première version), j'oscille entre 80 et 83% sur le noir dans le FDC. Est ce que ça te semble correcte sur un écran calibré?

Merci Xavier et Frédo En fait sincèrement, je ne sais plus à quel saint (ou sein lol) me vouer pour le FDC!!! D'un coté, certains me disent que c'est trop clair, de l'autre trop sombre mdrrrrrr La preuve en image, j'avais sorti celle là en premier lieux: http://astrob.in/296932/0/ (bon rien à faire Frédo, désolé, j'ai essayé tous les liens proposé sur astrobin et pas moyen de diffuser mon image!!!!!!) Perso je préfère aussi les FDC plus sombre, mais comme beaucoup me disent que c'est pas comme ça que ça doit être, c'est pas évident de faire la part des choses!

A partir de minuit oui, je suis dans un petit bourg à 200m de la plage donc ça devient assez sombre du coup (zone jaune limite verte).

Merci à vous c'est sympa Oui en fait je me rend bien compte qu'avec le matos que j'ai pour le moment je suis très limité! dans un autre post, Frédo m'en a fait prendre conscience et c'est pour ça que je ne vais pas me prendre la tête à vouloir poser plus long pour faire moins bon! Il y a 20 ans je faisais du rallye et de la boxe thaï, et s'il y avait des catégories, ce n'est pas pour rien lol... donc avec ce que j'ai en ce moment, je ne peux pas espérer sortir une bête de concours Et puis bon, j'ai même pas 6 mois d'expérience, avec un peu de travail sérieux et du meilleur matos, je ferai peut être mieux... ou pas mdrrrr

Ah ben ok merci , qu'est ce que j'ai fait comme erreur???

Salut, C'est génial toutes ces photos (avec une préférence pour la réflexion céleste), et quel matos!!!!!! pfffff je me sens totalement ridicule à coté lol... Merci pour ce partage qui sent bon la passion

Bonjour tout le monde! Une fois de plus une première sur un objet que je n'avais jamais tenté. C'est loin de casser trois pattes à un canard, ça c'est clair. Ça manque cruellement de signal par manque de temps de pose total, d'autant que la MAP me semble dans les choux, je l'ai vérifié plusieurs fois pourtant J'ai pas fait de dithering, j'ai encore oublié (pas taper Frédo, pas taper... ) Le résultat, bon gré mal gré: 120x45s, 800iso, 31 dark et flat, 200 offset, Canon 1000D au foyer du 150/750 sur EQ3-2. http://astrob.in/296932/C/ désolé pour la miniature, je ne sais pas pourquoi ça veut pas s'afficher, ça me dit qu'il ne peut pas déterminer la taille de l'image... Bon la bonne nouvelle, c'est que d'ici un mois ou deux une EQ6-R va remplacer mon EQ3-2 (que je garderai pour y mettre un plus petit instrument pour mes gosses), ainsi que l'ajout d'un système de guidage en parallèle (faute de moyens financier pour l'instant pour acheter une cam assez sensible pour un DO) Voili voilou, je vous laisse juger A++

Salut Obiwan, Merci Faire des poses de plus de 60", j'aimerais vraiment y arriver! mais avec le matos actuel, ça frise l'hérésie lol... Non pas que ça ne soit pas possible, c'est juste que faire une MES avec juste le VP, c'est pas terrible! Il faudrait que je me penche sur Bigourdan ou King un de ces 4!!! n'ayant pas de connexion de la monture avec le PC je ne peux pas non plus le faire via eqmod donc je me contente de ce que j'ai pour l'instant Je me suis mal exprimé pour le traitement, j'ai juste empilé avec DSS, le traitement est fait via PS et des tutos que j'ai vu sur YT de Richard Beauregard. Voilà, maintenant j'attend que le ciel veuille bien se dégager pour faire mieux

Oui je comprend bien ça Là je t'avoue que ce qui est prioritaire, c'est la base, la monture!!! mon EQ3-2 peut être intéressante pour comprendre un peu comment tout ça fonctionne et faire ses premières armes, mais c'est bien pour faire des observations "occasionnelles" ou alors en nomade avec un tube LEGER uniquement, pour de la photo! Je me rend compte de ses limites aujourd'hui! Etant donné qu'on va acheter une maison, je pense bien faire un poste fixe et je crois qu'une EQ6 (-R probablement pour l'avantage des courroies déjà installées) sera le minimum pour ça!!! avec un tube aussi léger que le mien ça passera tout seul et j'aurai un peu de marge pour le cas ou je veux monter un peu en diamètre par la suite En attendant, je vais continuer à faire des images "passable" avec mon matos de "pauvres" mdrrr

Eh bien après cette "mise au point" pour cette touche d'humour, c'est exactement le cas dans lequel je suis... "Cretinus Idiotus" bip bip!!! En décembre je me suis jeté sur une promo qui (à mon niveau) me semblait intéressante, sauf que je n'avais pas (à ce moment là) imaginé que j'accrocherais autant sur la photo. Ayant été piqué au vif par cette pratique, vu que je n'ai pas non plus l'intention de m'arrêter en si bon chemin, il ne me reste qu'à patienter jusqu'à ce que je puisse m'acheter du matos digne de ce nom pour pratiquer. Une erreur qui me coûte effectivement pas mal d'argent, ce qu'il y a de bon dans cette discussion, c'est que si des débutants passent par là, au moins peut être qu'ils ne feront pas la même erreur!!! Merci encore

Merci Fredo pour ces précisions! Une fois le tube fait, je compte le baffler avec un tissus noir, ça fera peut être un peu le compte... Bon, je ferai un essai et toute façon ça me coûtera pas grand chose de le faire

Pour ce qui est de la résistance chauffante, je connaissais merci Je voulais juste un retour pour le pare buée, savoir si son efficacité était réelle ou exagérée! Merci pour ton retour

Quelle chance Je serai donc bien obligé de passer par la case changement de tube... je n'ai vraiment pas envie de faire des trous dans le tube, à la revente (si je revend) ça serait pas évident à expliquer, bref... je verrai bien au moment venu alors! Merci pour tes renseignements!

Salut, Personne pour me renseigner???

Salut Didier, Vu les conditions que tu explique, c'est un très bon résultat je trouve!!! Quand au CP, vu que la "Belle" repointe son nez, ça va être un peu compliqué... enfin bon, ici chez nous je te rassure, c'est vent et donc même pas question de sortir lol...

Salut tout le monde, Je suis désolé si je viens encore demander conseil J'aimerais avoir votre avis en ce qui concerne mon Crayford. Sur mon tube (Perl Bellatrix), j'ai pensé que c'était le même que celui de chez Skywatcher, mais l'entraxe de fixation n'est apparemment pas du tout le même (70mm chez SW et 85mm pour moi). Etant donné que je suis en train de budgéter pour une monture plus conséquente, j'aimerais pouvoir passer par la suite à la caméra CP et au DO pour le guidage. De ce que j'ai pu comprendre, il faudra probablement que je change ce Crayford pour un plus "costaud" qui supportera le poids de tout ça. L'inconvénient c'est que tous les systèmes de mise au point que je trouve sont tous avec des entraxes de 70mm... Existe t'il des entretoises pour adapter ou serais je obligé d'en passer par le changement de mon tube? (parce que dans ce cas là autant que je revende le tout!!!) Merci d'avance pour vos réponses

Bonjour tout le monde Je me lance dans un super gros brico de la mort qui tue, un pare buée en tapis mousse de chez décatruc!!!!! Bon je sais déjà d'après ce que j'ai trouvé ici et là, qu'il faut que la longueur du dit pare buée, soit de 1.5x à 2x le diamètre du tube, ce qui me ramène pour mon tube à 270mm à 360mm. 1- Qu'en pensez vous par expérience, vaut il mieux le + ou le - ? 2- Est ce que ça a un impact sur le champ de vision ? (en photo surtout, en visuel ça me gênera pas). 3- Est ce que ça peut aussi bloquer un peu la luminosité qui vient de mon de réverbère de qui arrive dans le tube qui se trouve à une dizaine de mètres de là? Je tiens à préciser que ma priorité est bien entendu de limiter la buée qui se forme parfois sur mon secondaire (Newton 150/750)!!! Merci pour vos réponses et conseils

Bonjour à tous! Je vous présente une image qui date du mois dernier, IC 59-63. Quand j'ai fait cet objet, je n'avais pas vraiment la prétention d'en sortir une bombe atomique! mon but était de voir comment on faisait pour sortir un objet aussi diffus. J'ai donc fait 96x60" à 800 iso avec le Canon au foyer. Voici le premier traitement qui a été fait avec l'aide d'un ami car je n'arrivais à rien mis à part du bruit, des étoiles saturées, bref je ne savais pas où me diriger pour sortir quelque chose... Le traitement suivant, je l'ai sorti ce matin. Je suis reparti de l'autosave que j'avais sorti de DSS et j'ai refait le traitement tout seul cette fois, ça faisait un moment que je voulais m'y coller mais je n'y arrivait pas. Donc voilà cette nouvelle version ...

Juger, pour ma part de débutant ça serait prétentieux, je vais me contenter donc de dire que je préfère cette version plus sombre Merci pour ce partage