Vos résiduels d'autoguidage ?

[thierry91]

bonjour,

une petite question pour tous ceux qui autoguident joyeusement:

quels sont vos résiduels d'autoguidage ? dans maximDL par exemple

on lit facilement l'erreur RMS du guidage et je serais curieux de savoir

ce que les uns et les autres vous obtenez couramment ou exceptionnellement.

Le web est rempli de données plus ou moins intéressantes sur les erreus périodiques

des montures mais je ne vois pas trop de gens qui décrivent leurs erreurs d'autoguidage.

On est bien d'accord que ca dépend de la monture, de la lulu guide, de la cam de guidage

du logiciel, du fut du canon, de l'age du capitaine etc etc mais ca vaut combien ???

c'est quoi correct, passable excellent d'après vous ?

T

[bugs denis]

0-0.2 Pix Miracle

0.2-0.3 Super content

0.3-0.4 Content

0.4-0.5 pas glop

0.5-0.7 misère

0.7+ -> poubelle

[Obiwan]

Je n'ai jamais regardé le résultat de mon autoguidage aussi précisément.

Est-ce que ça sert vraiment de savoir ça ?

Peut-être pour identifier un soucis de monture ...

J'imagine que quand les décalages sont important il y a un soucis sur le suivi mais c'est peut-être du aussi à un soucis de mise en station ... Bref, va savoir !

[thierry91]

Bugs:

tes chiffres, c'est en pixels du guideur ? si oui quelle taille de pixels et à quelle focale ?

à quoi ca correspond sur le ciel ?

Obiwan:

oui ca me stresse un peu par rapport à la résolution que je veux atteindre.

Exemple, je guide avec une Lodestar en bin2 avec le lulu de f=360mm

soit pixel de 17microns => sur le ciel 9.5"

maximDL guide en prétendant que l'erreur RMS est 0.06 souvent - 0.045 au mieux

ca me donne du 0.6" souvent (ou 0.4" rarement) sur le ciel.

quand je fais des photos avec une petite lulu de 500mm de focale

mon échantillonnage est de 2.4"/pixel imageur donc un bougé de 0.6" n'a aucune importance.

Mais je voudrais faire des photos à 1.2m de focale ou cette fois j'arrive à 1"/pixel imageur

le seeing chez moi n'est pas trop pourri puisque j'arrive souvent à des images avec des étoiles de 2.5"

en100s - moins à la MAP ou ca descend à 2". Mais là l'erreur de guidage devient non négligeable,

si je perds 0.6" ca fait mal ! alors peut-etre qu'on ne peut guère guider mieux

mais je ne sais pas d'où ma question.

[Obiwan]

J'ai toujours du mal à comprendre qu'on puisse guider avec de gros pixels sur une petite focale alors que souvent on image avec des pixels plus petits sur une focale plus importante.

Fredo à toujours dit que ce n'est pas important puisque les logiciels calculent le barycentre d'une papatoïde !

J'aimerais bien qu'un jour quelqu'un puisse me le démontrer.

En tout cas, vas dire ça à ceux qui ont des RC 14" ! J'en connais qui ont bien galéré.

Et puis à quoi servent les diviseurs optique ou les Optiques Actives ...

[frédogoto]

c'est pas grave a deux condition

1 que l’étoile ne soie en aucun cas saturé (sinon tu ne peux pas calculer le barycentre)

2 qu'il n'y a pas un ecart supérieur a 10 entre la résolution du capteur guideur et imageur

[frédogoto]

vous pouvez lire ce fil de discutions qui traite de ce sujet : c'est intéressant, et a toute fin utile peppuccio guide exactement de cette manière avec le succès que l'on sait

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58511&highlight=guidage

[thierry91]

bien sur que si ton guidage est dramatiquement sous-échantillonné, tes étoiles sont carrées

et tu n'as plus de centroide. Il faut donc soit défocaliser soit avoir des pixels de guidage assez petits.

Dans ma config je suis proche d'un facteur 10 entre guideur et imageur je pense que ca commence

à craindre. Pitet que je peux gagner un peu en utilisant une lulu guide de F plus grand...

D'où ma question: quels sont vos résiduels de guidage ?

[bugs denis]

Bugs:

tes chiffres, c'est en pixels du guideur ? si oui quelle taille de pixels et à quelle focale ?

à quoi ca correspond sur le ciel ?

 

Pour la TSA (816-612mm), je guide soit avec le CCD interne de la ST-2000 soit avec la tête de guidage externe et diviseur optique. Dans tout les cas c'est du 7.4µ sur le guideur et le CC principal

Avec la FSQ-85 (450mm), avec diviseur optique, la ST-8300 (5.4µ) et comme guideur la ST-i (7.4µ). Là quand le résidu est de 0.3Px sur le guideur, c'est moins bon.

Globalement le résidu de guidage me dit si l'image sera empattée les graphes de guidage comment la monture réagit

[Philippe]

0-0.2 Pix Miracle

0.2-0.3 Super content

0.3-0.4 Content

0.4-0.5 pas glop

0.5-0.7 misère

0.7+ -> poubelle

 

Pareil

Je guide par diviseur optique avec un échantillonnage de maximum 2x pour l'autoguideur.

Certes au meme échantillonnage entre les 2 capteurs, c'est théoriquement mieux mais le binning 2x2 sur l'autoguideur permet d'atténuer certaines variations.

Pour des différences d'échantillonnage de 3x à 10x entre les capteurs, il est fort possible que ça fonctionne mais cela peut nécessiter de peaufiner les coefs et parametres d'autoguidage (et perso, lorsque je vois les images de certains de mes potes qui guident au chercheur, leur FHWM et "roundness" de leurs étoiles sont moins bonnes qu'avec un autoguidage off-axis à échantillonnage 1x ou 2x )

Bien sur, si on guide à 5x l'échantillonnage principal (par exemple 10''/pix sur l'autoguideur pour 2''/pix sur le CCD principal), il faut pondérer les résultats des résidus (si on a 0.5 pixels de crete sur l'autoguideur, ça peut faire des FWHM de m... sur le capteur principal.)

Donc, dans tous les cas, c'est la mesure de la FWHM et la forme de l'étoile sur le capteur principal qui fera office de qualité.

Ensuite, on peut avoir des petits pics sans conséquence ou alors de grosses vagues totalement désastreuses pour l'image principale. Tout est question de qualité de la monture, de la précision du soft d'autoguidage et de l'age du capitaine.