Aller au contenu

Qu'en pensez-vous ?


Obiwan
 Share
Abonnés 2

Messages recommandés

  • Administrators

aucun repère : c'est une mauvaise raison : qu'est qui t'empêche de mettre un oeillet ou un coup de feutre au centre ????

alor oui il faut un parracor,, mais il faut un tres couteur flattner pour l'equinoxe


tu es a f7.5 contre f4 etc...


l'equinox : 1300e + 410 e de correcteur 1710€ pour du f7.5

newt : 1140€ (neuf) +200e de parracort + 300e de focuseur (sauf si on fai vennir des us) pour un 1640 € pour du f4 sans chromatisme....

cad dire qu'avec ta lulu il te faudrat poser trois fois plus longtemps pour avoir la même chose

la turbu : en ciel profond le 200 mm ne sont rédhibitoire, de mon point de vue c'est diamètre idéal pour un bon compromis sur la turbu


le seul vrai truc au moins de newton c'est la colime, la encore c'est surper rapide


cela dit je suis sur que si finalement te penche pour l'équinoxe, elle te donnera satisfaction

mais mef un doublet c'est j'amais renversant en matière de chromatisme, même à f/7.5 bein que la j'admets que mes critère ne seront pas forcement tes critere, et tu pourrais absolument etre pleinement satisfait

moi le truc chiant qui me fait tiquer c'est ça petiote phrase dans les désciptif de galiléo :

Ainsi les qualités optiques d'un niveau élevé raviront plus d'un amateur ou débutant désirant enfin s'offrir une lunette apochromatique de grand diamètre (une lunette de 120mm récolte 2.25x plus de lumière qu'une lunette de 80mm) pour l'astrophotophotographie ou l'observation planétaire et solaire.

c'est pas encourageant je trouve

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 70
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

dison qu'avec un focale courte, t'es un peut 'condamné' au archi grand classique. tu va pas aller taper dans les neb planétraire improbable ou les arps ;) ;)

Question de point de vue là... Ce sont des mots avec ton point de vue.

Car avec ta grosse focale tu passes à coté de toutes les nébuleuses super profondes ainsi que la majorité des SH2, des grands champs dans la VL (Cocoon par exemple), etc.

Pour mon cas _très grand champ, avec 400mm de focale_ depuis 10 ans que j'ai mon réfracteur je n'ai pas encore fait le tour de tous les objets sympa. Loin de là ... Et qui peut se permettre d'imager La Trompe d'Eléphant en entier par exemple, ... Bah c'est très rare.

C'est vraiment une question de point de vue.

 

(...)

alor oui il faut un parracor,, mais il faut un tres couteur flattner pour l'equinoxe


tu es a f7.5 contre f4 etc...

Il faut un parracor et un PO qui tienne la route pour le Newton; je ne suis pas sure que le budget soit moins élevé que le correcteur pour une lulu..(?) 250€ pour le paracor + 150 € _minimum_ pour un PO => 400 € à rajouter au tube.

Ensuite, en utilisant un paracor, fini le 0,0 chromatisme car cela ajout un système réfracteur, ce qui rapproche beaucoup de ce que peut faire l'Equinox 120.

Enfin, 120mm de diamètre à f/7.5 de base sur l'Equinox, f/6 avec le correcteur de champ... Comparé au f/4 + d'obstruction (200mm Vixen), j'ai pas fait le calcul mais on doit pas être loin de la même luminosité.


Corrections :

(...)

l'equinox : 1300e + 410 e de correcteur 1710€ pour du f7.5

newt : 1140€ (neuf) +200e de parracort + 300e de focuseur (sauf si on fai vennir des us) pour un 1640 € pour du f4 sans chromatisme....

cad dire qu'avec ta lulu il te faudrat poser trois fois plus longtemps pour avoir la même chose

la turbu : en ciel profond le 200 mm ne sont rédhibitoire, de mon point de vue c'est diamètre idéal pour un bon compromis sur la turbu

(...)

Alors donc, le correcteur WO, comme le TV c'est plus 300€ que 400€, soit 1500€ le tout.

Avec le correcteur on est à f/6 et non f/7.5.

Aussi, si le PO c'est 300€, le paracor c'est 250€ et non pas 200, soit 550€ et donc 1700€ le tout.

Il faut tout dire et le dire sans raboter dans les coins Frédo -.^

Et j'attends le calcul de luminosité entre le Newton Vixen à f/4 (obstruction 0.39 ? + grosse araignée) et la lulu à f/6... ^.^


Note additionnelle : La tolérance de collimation à f/4 est de 0,7mm.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

le choix est difficile mais pour bénéficier de la réduc chez OU il faut que je passe ma commande avant demain soir voir samedi.

Donc ça me laisse encore un peu de temps de réflexion.

Mais j'avoue que j'ai pas envie de me faire chier avec la colim qui a quand même l'air d'être assez coton à faire sur le newton.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, choix difficile..

En même temps, un bon Newton, c'est génial..

La collimation ce n'est pas insurmontable; il y en a plein qui la font.

Et un Newton c'est beau, ça en jète lors des sorties/démonstrations publiques et pour le VLT ils n'ont pas choisi des lunettes; ils ont mis des Newtons...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Collim pas trop chiant sur un Newton, le mien à F/D 4.7, faite une fois au York Shire, et puis elle tient plutot pas mal.


Bon c'est vrai que je fais pas de photo, je suis qu'un visuelliste, mais la derniere fois c'était pas mal, rien n'avait bougé après une heure de route.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

je pense sincèrement que la lulu va te donner de belle joie et un bon plaisir d'utilisation.

il faut le faire pour ces raison, qui a mon avi sont les bonnes.

les autres raison (colim, encombrement) sont de mauvaise raison.

Quand tu l'auras, on fera un test newton vs lulu avec une pose de 5mm sur le dada par exemple... pour voir.... :)

on pourrait même monter un dossier 'que choisir' :) ce serai super intéressant..... :) :) :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé des infos assez précise à propos de l'Equinox 120 ^.^

Déjà, une image (au foyer, sans correcteur) :

m42_1510.jpg


Puis, un test comparatif :


1_. Orion 120 ED (ancien modèle) :

ed120.jpg


2_. SW Equinox 120 :

eqouinox120.jpg


3_. Kepler 127 :

Individual127.jpg


Cela confirme que l'Equinox est bien meilleur que la 120 ED (normal, c'est une évolution, avec du FPL53 à la place du FPL51).

Mais surtout la Kepler 127, malgré son triplet, en prend une grosse claque ! Comment est-ce possible d'avoir autant de chromatisme avec un triplet..? Je me pose la question..


Remarque : Toutes les image sont coupées... Il faut les transférer pour les voir en entier.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

'bien meilleur' me parait exéssif de mon point de vue... meilleur, oui absoluement,

quand au triplet cela va parfaitement dans le sens de ce que j'ai put observé au RAP

AS 111 m'avait fait un bien meilleur effet....

mais l'image du haut , hors pl, confirme ce que je disait a alban, il faudra lettre un filtre UV IR pour eviter le bleuissement des etoiles...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(...)

mais l'image du haut , hors pl, confirme ce que je disait a alban, il faudra lettre un filtre UV IR pour eviter le bleuissement des etoiles...

Je pense pour ma part que le coté bleu vient du fait que l'image a été faite avec un 350D avec filtre d'origine.

Et j'ai oublié de préciser; c'est une brute.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes, mais je l'ai dit, c'est fait avec un APN non défiltré.

C'est sure, ce n'est pas la qualité optique d'une TEC ou d'une TMB. Mais c'est une nette amélioration par rapport aux anciennes SW 120 qui était bourrée de chromatisme etc. Et niveau mécanique, le PO supporte tout à fait la comparaison face à une WO.

Dommage qu'il n'y ait pas une Equinox 150 (f~1000, PO 4" ?)... ^.^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

APN non défiltré.

je pense, que cela améliore le rendu chromatique; en filtrant les UV et et les IR, qui risque donc moins de bavure bleu autour des etoiles. je reconnais que sur cette lulu c'est tres faible...

c'est remarquable d'arriver à un tel résultats avec un doublet, je pense qu'on ne doit pas etre loin des limites théorique.

je suis bcp plus reservé quand au résultat avec réducteur....


sinon je fait bien le distinguo 'tirant' vers le bleu naturel' de l'image du à la filtration et le bravement UV des etoiles

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(...)

c'est remarquable d'arriver à un tel résultats avec un doublet, je pense qu'on ne doit pas etre loin des limites théorique.

Je sais pas.. Je pense que le maximum théorique est encore un peu plus loin tout de même.

 

je suis bcp plus reservé quand au résultat avec réducteur....

Au niveau de la correction chromatique tu parles ?

Parce que normalement, vu qu'on réduit l'échantillonnage cela ne devrait être que meilleur.

Sinon, au niveau de la planéité du champ, c'est vrai que vu qu'il est déjà relativement plan (peut-être le résultat d'une focale plus longue que sur les doublets à focale plus courte), il n'y a pas besoin d'une correction très importante. Je pense que c'est pour ça que WO spécifie ses correcteurs en fonction de la focale.

 

sinon je fait bien le distinguo 'tirant' vers le bleu naturel' de l'image du à la filtration et le bravement UV des etoiles

Uniquement pour l'UV, c'est vrai que j'ai noté une plus grande sensibilité sur mon APN avec filtre Baader qu'avant avec son filtre UV/IR cut. C'est pour cela que je pense à un filtre IDAS LPS car il coupe assez bien l'UV. A voir...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

ET bien avec la photo que je vois, je suis bien content d'avoir passer ma commande chez LE TELESCOPE

Ce sera une Equinox 120 ED.

Nicolas voulait m'en prêter une pour ce WE mais comme je suis pris samedi soir et que mon EQ6 est complètement démonté, ça sert pas à grand chose.

J'attends donc avec impatience mercredi prochain.

Je vais pouvoir rêver en paix ! sans plus être tourmenté par des questions techniques.

Y'a plus qu'à remonter l'EQ6 en espérant qu'elle soit meilleure qu'avant !


Je tenais aussi à vous remerciez, donc :

Merci à tous pour votre soutient, vos encouragements, vos opinions qui m'ont permis de me remettre sans cesse en question.

J'ai toujours était très fortement intéressé par toutes vos suggestions.

Je ne dit pas qu'un jour (plus ou moins proche) je changerai d'avis (y'a que les cons qui changent pas d'avis disait l'autre).

Un bon Newton 250 me parait très intéressant comme une lulu de haute qualité.

Enfin, bref, merci à tous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens
A combien tu l'as eu chez LE TELESCOPE.


Car le prix d'OU semblait déjà très compétitif.

1320 euros. Je préfère éviter un transport. Quoique qu'elle a déjà bien du être trimballer dans tous les sens !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

OU colimate, change la graisse de tout ses instrument avant expéditions...

c'est un des aventages de la maison;

mon INTES sera entiere révsié , vérifié, démonté avant expédition : un aventage de la maison :) :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.


×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales