bonjour à tous je souhaiterais acheter un zoom 70/300 pas trop cher pour faire de la photo diurne ( utilisation peu fréquente ) sur un 350d standard.

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=120366922940

j'ai trouvé ça...à votre avis ça vaut le coup?

merci

sylvain

perso je ne le conais pas, mais je n'ai pas souvant entendu de mauvai retour sur cet objo.

dans l'abolue, je dirais que la plage de focale est peut etre un peut grande pour un truc top, d'un autre coté, cela peut etre parfaitement suffisant

A la base ce zoom n'est pas le pire dans un range de 70-300mm, donc pourquoi pas.

Cela dépend aussi de tes attentes au niveau qualité optique.

Mais une chose à savoir; à priori c'est du matériel qui vient de HK, donc pas de garantie en France.

merci pour vos réponses

en fait ce n'est pas un objectif dont je vais me servir tous les jours.

Il va être dédié juste en photo diurne et pour les spectacles où on est un peu loin et de la photo courante sans attente d'un piqué d'Angénieux...

sylvain

(...)

Il va être dédié juste en photo diurne et pour les spectacles où on est un peu loin et de la photo courante sans attente d'un piqué d'Angénieux...

(...)

Certes, mais sur de l'événementiel comme ça, on travaille généralement par très faible éclairage et les sujets sont rarement fixes.. Donc avec une ouverture maximale à 5.6, cela va être tendu.

Vu l'utilité, perso' je conseille en général le 70-200 f/2.8 _non IS, aucun intérêt dans ce cas_ qui est une référence au niveau qualité chez Canon, pas mal non-plus chez Sigma et une très grande luminosité.

A voir si le tarif (1100€ neuf chez Canon et 750 chez Sigma, moins d'occas') est dans tes cordes..

oui merci Bryce pour tes conseils.

En effet en faible luminosité on est obligé de travailler à la plus faible ouverture et 5.6 ne laisse pas bcp de marge de manoeuvre pour la vitesse - de plus à cette distance le flash ne sera d'aucune utilité-

Pour les tarifs c'est pas donné...mais bon on a rien sans rien...peut etre un compromis entre prix/ouverture/qualité... à voir

en tout cas merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce petit point de détail qui risque de faire la différence.

sylvain

même en 2.8 j'ai raté pas mal de photo de mariage. Faut dire que j'avais bloqué la sensiblité à 200 ISO >

j'ai un sigma 24-70 2.8 qui reste dans le sac et je ne m'en sert plus du tout depuis que j'ai mon canon EF 50 1.4

Concernant le range, faut pas s'attendre à un foudre de guerre, il parait que la map en AF est correcte. mais avec un 350D ça sera pas hyper rapide.

en intérieur, je suis du même avis que bryce. il vaut mieux tapper dans de l'occaz en 70-200 2.8 chez canon voir chez sigma si canon trop cher.

Tu devrais voir sur les site de petites annonces : eos numérique, aupetitforum, hardware ...

même en 2.8 j'ai raté pas mal de photo de mariage. Faut dire que j'avais bloqué la sensiblité à 200 ISO >

Haaa bah oui, à 200 ISO c'est pas très sensible.. ^.^

 

(...)

Concernant le range, faut pas s'attendre à un foudre de guerre, il parait que la map en AF est correcte. mais avec un 350D ça sera pas hyper rapide.

en intérieur, je suis du même avis que bryce. il vaut mieux tapper dans de l'occaz en 70-200 2.8 chez canon voir chez sigma si canon trop cher.

(...)

Tout à fait; avec des focales assez longues la marge d'erreur est plus petite. Et le 350D, même s'il est pas mal dans l'absolu, c'est pas la précision d'un 40D, d'un 5D ou d'un 1D par faible éclairage.

Aussi, le fait d'une ouverture maximum est notablement bénéfique pour la MAP car on donne plus de lumières au système AF.