frédogoto

je vien de me porter aquereur d'un CCD Sbig 8300 C . c comme couleur, oui bon ok mais 700€ du coup je la laissera demeure sur la FSQ http://www.webastro.net/petites_annonces/ccd-sbig-st8300c_25606.htm je vien d'avoir longuement le vendeur . je m'inquiétais d'un "loup" pour ce tarif en fait il a bénéficier d'un fin de serie chez optique et vision ou elles étaient bradée a 1k€ au leieu de 2k€

je me suis posé la question. mais retirer le vert , c'eatit retirer une info essentiel : le présent dans cette neb comme pour moi chaque photon = une info = sacré , j'ai pas touché. par ailleur en dehors du central l'image est bien équilibré, ce n'est donc pas un défaut

certes >:|

on se fâche pas on discute. mais c'est vrai que le format forum ne permet de passer les émotions comme dans une discutions normale 1. bdb = balance de blanc 2. pourquoi le lissage à la fin ? parce que toutes les opérations qu'on fait (deconvolution, contraste local, , réduction d'etoile, bdb, géométrie) modifie : amplifie la structure du bruit donc faire ceci en amont de ces opérations est une perte d'efficacité. ça reste efficace mais pas autant que si on travail sur le bruit final, c'et évident. imaginons que nous fassions un Richarson-lucy sur une image après l'avoir debruitée : cette opération fait inévitablement monter du bruit, photonique ou mathématique peut importe : il est la. donc si on se contente de la faire avant, on se retrouve avec une image plus bruitée que si on le fait après car après on structure / dose l'antibruit en fonction ... de ce qu'on a sous les yeux accessoirement j'en veux pour "preuve" que mes images sont relativement propres comparativement à d'autre alors que nous partons des même brute de registration Attention c'est pas parce que tout le monde dit que le ciel est vert qu'ils ont raison... et réciproquement d'ailleurs , c'est pas parce qu'un type a une idée contraire au sens commun qu'il a raison. il faut se faire sa propre opinion. perso ça fait 10 ans que je fais du traitement astro et mon opinion j'ai eu le temps de la forger... oui le STC c'est exactement ce que tu decris. d'ailleurs je constate que tes images finales ressemble a ce que balance le STC : tu te rapproche donc de la vision imposée du STC méfies-toi : ce truc est brutal et surtout écrêtant.... Faire la totalité du traitement avec Photoshop est possible mais il manque des fonctions qu'on trouve sous pix, mais en théorie, si les fondamentaux de ton image sont bons il n'y a pas besoin de Pix pour le traitement (je ne parle pas du prétraitement) après fait comme tu veux, mais ne suit pas benoîtement les conseil des autres ni les miens, TESTES !!! l’expérience est le meilleur professeur disait Rousseau...

nouvelle mosaique du site d'atterrissage J en lumière rasante (image cliquable pour le plein format) quelque détails et explication Titre : Comete le 18 October (b) – NavCam publiée le 22/10/2014 17h00 Copyright ESA/Rosetta/NAVCAM / © Fréderic Tapissier Description Cette mosaique de 4 images a été enregistrée par la Caméra de navigation de la sonde Roseta le 18 octobre à un distance d’environ 9.9 km du noyau de la comète 67P / Chruryumov-Gerasimenko. on est donc à 7.9 km de la surface. la resolution maximal est de 66.5 cm / pixel sur la pleine resolution que je vous invite à découvrir ici http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=4257... le rocher central a été baptisé cheops et a la taille d'une grosse maison Id 325167

je ne suis pas forcement d'accord avec ce dogme, car mathématiquement certaines de ces opérations (a part la deconvolution que je fait effectivement avant) sont non destructive (a moin d’être un furieux des curseurs, un peu ton cas d'ailleur ) perso toute mes opération sont inversables car il n'y a pas de perte d'info la reduction d'etoile tel que j'ai pu l'essayer est fortement destructive et va jusqu’à changer la répartition mathématique des pixels, et pas seulement des étoiles et cette opération n'étant pas réversible il faut également le faire avant la monté d'histo. Sauf que perso, sauf si j'ai loupé un truc cette opération est une merde absolue : je ne l'utilise JAMAIS la reduction du bruit ben chacun fera comme il le voudra , mais perso je ne suis pas d’accord : je réduis le bruit tout à la fin, quand tous les opérateurs qui génère du bruit ont été exécuté.. le faire avant c'est juste con et je suis sur (et je sais de quoi je parle) que TOUS font une reduction de bruit à la fin (en plus du début également, pourquoi pas) on me la fait pas... , singe => grimace FDC c'est ni plus ni moins qu'un histogramme, pas moins d'ailleur de la bdb !!! donc dire qu'on fait la bdb avant l’histogramme, c'est du foutage de gueule : la bdb est un histogramme en revanche je suis d'accord pour dire que la BDB est sans doute la premiere chose a faire. donc l'histogramme est bien la premiere chose a faire CQFD ad absurdo pour ton fichier il est dans le dossier /image/ sur le

c'est pourtant la fonction la plus basique de photoshop... dans la barre d'outil tu choisi l'outil pinceau ou crayon (appuis prolongé pour derouler les variantes du bouton de l'outils choisi) et tu barbouilles ton image local histo oui: il faut etre TRES modéré, sinon c'est souvent d'une totale absurdité oui TGV après l'histo (avant ça sert a quoi : t'as pas de bruit et les différentes convolution n'ont pas pas été appliqué ? )

j'ai traité ton image a partir de ton jpg (donc pas top) mais cela permet de rehausser un peu les contrastes

dans Pégase traitement par Adam block ptics 32-inch Schulman Telescope (RCOS) Camera SBIG STX16803 CCD Camera Filters Astrodon Gen Dates October 2014 Location Mount Lemmon SkyCenter Exposure LRGB = 8.5:3:3:3 Hours Acquisition Astronomer Control Panel (ACP), Maxim DL/CCD (Cyanogen), FlatMan XL (Alnitak) Processing CCDStack, Photoshop, PixInsight Guest Astronomers October 2014 Image Processing Workshop Participants Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona

trop fort

au fait le tif traité est sur le

oui j'y venais justement. sous pix : histogramme création d'un clone recadré sur un etoile en haut a droite , image de 17*17 pix cela produit une étoile "type" de la déformation que je souhaite corriger deconvolution RL (j'ai plus les paramètres en tête, mais sur cet écran je m'aperçoit que c'est améliorable, notamment au niveau du "deringing" toute fois la correction n'a surtout été efficace que sur le secteur ous les étoiles subissaient la même déformation, ailleur je dirai que c'est soi neutre, soi contre productif un local histogramme (j'ai plus le nom exact en tête, calé presque au minima) un petit TGV denoise import photoshop et export j'ai pas eu le temps de faire ma technique des trois claque "passe haut", je le ferai ce soir (amélioration de la netteté )

salut je détaille donc mes impressions : tres belle image joseph, dés le départ. la géométrie de ton image est quasi parfaite, le suivi nickel, et perso, je trouve que ton traitement initial etait proche de ce qu'on pouvait faire de mieux ce que tu peux faire pour la prochaine fois 1. utilisation d'un filtre LPS (comme déjà indiqué) 2 essayer de pousser les poses à 1/4 heure 3 tres important : utilisation obligatoire du dithering entre pose pour eviter ces trainées de bruit en "pluie" 4 voir pour traiter ton image en 16bit non signé ce que j'ai fais son ton image : traitement musclé du bruit. j'ai passé trois bonne heure a trouver les bon paramètre sous pix et encore je n’était pas satisfait, il a fallut que je merge le resultat sous pix avec un traitement antibruit Photoshop dosé a 60% photoshop 40% pix) j'ai ensuite appliqué un petite reduction d’étoile sous photoshop ( j'ai développé une technique de compression d’histogramme de niveau haut qui est super efficace j'ai l'impression et que cela n'impacte absolument pas la morphologie du reste de l'image contrairement a pix) et bien sur un triple Passe haut (technique déjà donné lors d'une formation ) avec un calque 96pix dosé 10% d'opacité (avec masque d’étoile) un calque a 28pix dosé à 20% (avec masque d’étoile) un calque a 2.3pix dosé 75% (avec masque d’étoile)

mon job sur didier -asso.org/filerun/wl/?id=z&filename=Mel15_BruteHA.jpg' alt='?id=z&filename=Mel15_BruteHA.jpg'>

mon job sur jojo -asso.org/filerun/wl/?id=q&filename=icjo2fredo.jpg' alt='?id=q&filename=icjo2fredo.jpg'>

C est relativement binaire comme rendu. Jojo je vien de mettre sur le clou ton image tif hd j ai lité ma race avec le bruit mais je crois qu on a un truc convenable

nouvelle mosaique perso... (cliquable) spectaculaire, prise à 7.9 km d'altitude

je te fais cela ce soir....

je prefere un milliard de fois cette version ! nettement plus subtille, mais c'est sans doute une histoire de gout OK pour le fit via le

superbe, j'adore, manque peut etre un poil de contraste a mon gout mais c'est tres beau

j'adore ton image. mais la vache c'est tout petit sur astrobin pour la taille des étoiles, essaye de simplement mettre un filtre idas LPS 2. ca réduira les étoiles d'un facteur presque deux, tout en noircissant le ciel et sans perdre une goute de nébuleuse

hello quand je di cramé, c'est que te zonne de haute lumiere son un pux trop forte et que par conséquent on perds du détails puisque le blanc et quasi blanc son ecrété, tu perds des infos, c'est pas une question de gout, on peut aimé clair, pas de soucis, mais on a pas le droit de detruire des donné si chèrement acquises c'est un crime de lèse pixel pour le cadrage que ton capteur soi orienté comme ça, passe encore, mais rien ne t'interdis de le redresser apres coup quand aux zone en question, sur ce sujet amo avis les endroit intéréssant sont plutôt au dessus de complexe nébulaire cental (dans ta vue) ( voir http://www.nebuleuse.eu/pages/melotte15.html ) tu en a pourtant fait toi même la demo avec le fantôme pose de 10mm : http://www.astrobin.com/full/120719/0/ pose de 20mm : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=4369 a non a durée additionnée totale egale tu auras moin de bruit, sinon autant faire de pose d'une minute ou meme une seconde , c'est prouvé , archi prouvé démontré mille fois les étoiles n'ont pas la même forme. en bas elle sont quasi parfaite, en milieu, vaguement triangulaire, enhaut à droite : elles ont oblongue sur un orientation 1h-7h et a gauche 11h-5h Les "phases" de moins bien / coup de mou régression sont normale et si jose dire, nécessaire : comme tu es un 'enragé' (au sens positif) cela te permet de mieu progresser en révisant certain de tes fondamentaux et de mesurer ton "taux" d'entêtement, ta persévérance, je ne suis pas inquiet, je suis certain que tu viendra au bout de tes soucis pour moi ton soucis d’étoiles est un souci de collimation une foi le "train imageur" en place, qui change par rapport a la collimation "avant photo" d'ailleur tu l’expérimentes indirectement avec l’allongement des étoiles en cour de guidage pres du zénith : si le primaire bouge, alors la collimation bouge... c'est mécanique

Salut au niveau résultat brute : c'est un poil dur, inutilement cramé, puis ça bruitote pas mal : des ton plus dous feraient baisser le bruit et rendrai l'image plus lisible je pense. c'est faiblar comme neb, faut pas hésiter pour le cadage à 90° et décalé a gauche : je suis pas sur. je te re-recomande de faire des poses plus longues (le double) ton images serait plus riche et plus douce quand a tes étoile qui s'allonge au zénith ben oui typique des instruments a miroir sans guidage sur l'axe (flexion différentielle ) c'est très chiant. En revanche les etoiles sont toujours anamorphosée partout dans le champs, ça je ne vois pas comment le regler A propos comment as tu reglé ton soucis de Tilt ? ton image est exceptionnelle pour un mec qui a peine deux astro, perso j'aurai rêvé d'avoir un résultat comme le tien apres seulement deux ans, et j'aurai éviscéré le mec qui m'aurai fait les critiques que je te fait largement, mais je pense sincèrement que avec de la bouteille "astro" quand tu regardera ces premières images tu t'apercevras qu'il y a une certaine réalité

salut l'ESA vient de mettre en ligne ces 4 vues. le chalenge est de plus en plus musclé pour "coller" ces vues ensemble avec le monstrueux parallaxe qui en résulte c'est pris à 9.9km d'altitude voici donc ma proposition (image cliquable)