Philippe

oui, enfin, ce sera une bouse dans 1 ou 2 ans quand la techno aura encore évoluée... Entre un samsung540 240Go à 150€ ou un Intel cheriejetaime à 250€, celui à 150 sera déjà bien plus rapide qu'un HD à 7200tr/mm. Et à priori, le samsung 540 PRO serait le plus rapide (en écriture) mais dans les memes ordres prix que l'intel meme moins chers (le 500Go "n'est qu'à" 400€ en Pro). J'ai updaté il y a qq mois mes ordi (MakbookPro en samsung540 SSD 500Go et PC Sony astro en SSD 240Go) et c'est vrai qu'il est difficile de retourner en arrière avec des HD 7200. Bon, Axel, ça te fait quoi d'avoir acheté une grosse bouse Axel : petit joueur

Sympa ce CROA Je n'ai pas eu une meilleure météo en sologne. 1 nuit complete, 1 demie, et 1 autre avec seulement 1h... Néanmoins le RH200 est maintenant maitrisé et les différents réglages (collimation, tilt, focus,...) sont en passe d'être rodés. F/3 sur un 16803 c'est chaud mais p**n qu'est ce que c'est bon !

Un champ superbe. Il ne lui manquerait plus que la couleur lol

Sympa comme tout cette photo !

Hello La techno InGaAs permet de détecter entre 900 et 1700nm Néanmoins, cette techno est chère, bruitée (bruit de lecture de l'ordre de 100e- ) et des bruits thermiques très très élevés et nécessite donc des refroidissements azote liquide ou mieux hélium liquide. Néanmoins, pour du planétaire, on peut éventuellement trouver certaines choses dans le domaine. Pour le ciel profond, c'est pas pour tout de suite...

Peut-etre qu'un réducteur différent serait pas mal ?

TOUS les logiciels de prétraitement (IRIS, PRISM, DeepSkyStacker, Pixinsight...) font une optimisation des dark lors de la calibration des images. Néanmoins, si un coef K différent de 1.00 est appliqué à un dark, les pixels chauds ne seront corrigés qu'en rapport de K. Pixinsight, enfin mon "process icon" de prétraitement supprime les pixels chauds quelque soit le coef du dark (et d'ailleurs quelle que soit la température du dark, ou meme s'il n'y a pas de dark).

A l'époque j'avais la QSI-540-WSG et je sais que le réducteur était enfoncé dans le PO Starlight, même à 0.75x. Encore pire avec 1 bague allonge supplémentaire. J'ai pu atteindre 0.62x d'après les calculs "plate solver" d'une image. Le diagramme AP est ici http://www.astro-physics.com/products/accessories/photo_acc/ccdt67.pdf et le calcul du rapport de réduction et backfocus se trouve ici : http://www.astro-physics.com/tech_support/accessories/photo/Telecompresssor-techdata.pdf

Juste un truc, le CCDT67 est un réducteur "variable" et qu'il est possible de modifier son tirage pour le faire fonctionner de 0.67x (tirage max devant CCD mais doit aller en intra dans le focuser) jusqu'a 0.8x (tirage CCD court mais course intra reduite) J'avais essayé les différentes config quand j'avais le GSO RC10'' Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk HD

Alors tu aurais pu aller jusqu'à ce stade, c'est tellement plus joli ? On voir meme l'onde de choc devant elle (ou derrière elle si elle se barre)

jolie série de grands champs ! Le noyau de panstarr me semble vraiment trop saturé. Dommage car l'image était sympa. GradiantXterminator donne d'excellents résultats.

Pas mal pour une image de retour de beau temps Dimanche soir, j'étais aussi dans le jardin, pendant 2h pour continuer les tests et réglages du RH200. Le ciel n'était pas top mais ça suffit pour bosser un peu. De toute façon je n'ai plus de nébuleuse à me mettre sous la dent en ce moment ! Pour les pixels chauds, il y a des effets non linéaires dépendants de la température. Il se peut donc que des poses à +5°C donnent bien plus de pixels chauds qu'à 0°C mais que à -5°C la différence ne soit pas si flagrante. L'idéal est quand-meme de refroidir le plus bas possible en laissant une marge pour surtout bien réguler.

ca semble exister en 4x8mm http://fr.aliexpress.com/item/wholesale-New-2pcs-of-4-8mm-Clamp-Shaft-Coupling-4mm-to-8mm-Flexible-Coupler-Motor-Connector/642855340.html http://www.ebay.com/itm/BR-4mm-x-8mm-CNC-Flexible-Coupling-Shaft-Coupler-Encode-Connector-D20-L25-/140811430316?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20c903e9ac Après, il va falloir que google soit vraiment ton ami

Rassurez-vous, il ne bosserait pas avec moi j'suis pas bio

Hello Ma boite, basée à LISSES (91) cherche un programmeur en C (C++, entre autres) afin de développer la partie software (ou plutot certains algorithmes) de nos bancs laser et têtes FRAP et TIRF et caméras EMCCD destinées au marché de la microscopie et le développement de nouvelles techniques. Par exemple ce type de système que nous réalisons en France : http://www.roperscientific.fr/brochures/iLas.pdf Si la personne pouvait avoir de bonnes connaissances en optique, voire meme en microscopie, ce serait un gros + Philippe

ouais, je serai 3 jours en sologne ce WE et les prévisions ne sont pas super > Le "Veloce" va rester dans le coffre de la bagnole

oui, je suppose que c'est normal. je n'avais pas du tout cela sur mes lulu !!! Donc ça surprend un peu au début

Sur le RH200, le guidage est en bord de champ mais les étoiles focalisées restent de bonne qualité sur toute la matrice de la SX Superstar. Par contre, en étant très défocalisé, une étoile se sépare en 2 demi-cercles comme ça : ( ) Mais ça guide bien et la FWHM du guideur est > à 2 pixels de 9.3um (4.65um en bin 2x2) !!! Idéal pour le guidage. La dernière version mécanique avec accès aux réglages du tilt en live (c'était impossible à cause de l'ATLAS) est pratique. Et heureusement qu'il y a ce réglage de tilt !!! f/3 ça pardonne pas >:O

Welcome Didier J'ai bien sur ton DO 3" et quelques petites trouvailles issues de nos cogitations... Phil Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk HD

Un pote avait une 80mm Astro Professionnal en FPL-53 C'était pas terrible du tout en terme de triplet. Il fallait le correcteur. Le doublet était meilleur que le triplet, en y ajoutant aussi le correcteur. On est ici dans la même catégorie de produit. Le truc qu'on aura du mal à revendre dans 1 ou 2 ans parce qu'on en aura marre de paumer son temps à faire de la daube (MAP, tilt, focuser qui branle de tous les cotés) Dans toutes les spécifs de toutes ces lulu bon marché, on évite de donner le champ de plein lumière du plan focal ou le champ corrigé. C'est sur, cette valeur ne serait pas très élevée ! Dans la série des trucs pas très bons, il y a aussi William Optics. Nombreuses plaintes sur la qualité... Après, il y a des choix possibles : 1) tu as 1000€ et tu peux t'essayer avec ce tube. L'APN devrait pouvoir s'en sortir à peu près. 2) tu attends d'avoir 2000€ (par exemple) et là tu as accès à des tubes de meilleure qualité. BORG fabrique par exemple d'excellentes lunettes (dignes des Takahashi) avec la superbe 71 f/3.9 et la 77 ED- f/4.3 avec d'excellents porte-oculaires. Le champ corrigé est garanti en 24x36. 3) tu as encore plus et tu te payes une FSQ85ED 4) tu arrêtes l'astro avant que ça devienne un gouffre financier Je te dis tout ça car dans mon club d'astro, j'ai vu des config vraiment bas de gamme (des chinoiseries) où on pensait faire une affaire pour 1000€ alors que le matos n'en valait pas le quart. S'en est suivi des nuits de galère a faire que des trucs flous... Puis un jour, vente d'occasion de matos plus haut de gamme de certains membres du club et là, les choses ont été bien différentes. Tu peux commencer par acheter cette lunette que tu pourras ensuite utiliser comme lunette guide lorsque tu voudras une lunette de meilleure qualité. Good luck

ah oui, sympa comme tout.

belle image !

c'est vrai que 50mm c'est un peu bâtard comme focale en astro. Soit on utilise un Ultra Grand Angle (style 14mm en 24x36) voire un FISHEYE, soit on monte au minimum à 135mm pour avoir quelques objets qui ne feront pas que 2 pixels !!!!

La course aux petits pixels n'est pas du tout terminée. La guerre fait rage entre les différents fabricants de capteurs CMOS pour aller sur la densité la plus petite (pixels de 1x1µm avec une sensibilité maximisée) D'un autre coté, il est vrai que la video (qu'elle soit HD 1080P ou récemment 4K) n'a pas forcément besoin de capteurs de 16Mpix ! Seuls 2K et 4K suffisent et l'opportunité de faire un grand capteur avec forcément de gros pixels permet effectivement une très belle qualité d'image (dynamique, sensibilité...) Canon est absent du monde scientifique. C'est dommage car ils ont un bon savoir faire. Dans ce monde, les CCD font course ne tete mais certains CMOS arrivent à tirer leur épingle du jeu, surtout lorsque des vitesses importantes sont demandées. Fairchild a un excellent capteur CMOS (appelé sCMOS pour le marketing), par exemple, avec seulement 1.2 e- de bruit de lecture. Sony arrive aussi avec de nouvelles technologies mais là aussi, c'est la densité et les petits pixels qui priment. Mais on voit que les capteurs pour APN (notamment le Nikon D800, et le Sony A99) ont d'excellentes performances en terme de dynamique et sensibilité. Meilleures que le capteur du D4 qui est conçu par Nikon et fabriqué par Renegas. Bref, si les constructeurs pensaient à ce tout petit marché qu'est l'astronomie amateur...

remarque, l'avantage du pédalier, c'est que tu peux t'en servir pour du flight simulator ou course de bagnoles ou sur un ampli de guitare