FHoTo
Avexiens
-
Inscription
-
Dernière visite
-
on dirait que mon image est passée inaperçue 😭
-
seulement 3h30 ! ton matos ouvre à combien ? f2 ? @Guillaume1000R et le tien ouvre à combien ? il semble y avoir plus de détails dans la bulle (on dirait l'iris d'un oeil) dans l'image de Philippe avec seulement 3h30 🤨
-
super joli ! je la verrai bien un peu plus lumineuse 😉 ça vallait le coup de faire 80 h 👍 Fabrice.
-
Salut, L'image de @LM1995 m'a inspiré pour faire celle que je vous propose aujourd'hui. J'ai changé le cadrage pour avoir la nébuleuse du Poisson Pourri en plus 😉 Setup : Sony A7s - Canon 400mm f2.8 - filtre Optolong L-Pro images : 320 x 180s soit 16h. Astrobin Présentation par Chat GPT : 🦈 LDN 1235 « Dark Shark » & LDN 1251 « Rotten Fish » Je vous présente ma dernière image consacrée à un champ particulièrement intéressant de la constellation de Céphée, avec deux nébuleuses sombres aux formes assez évocatrices : LDN 1235, la nébuleuse du Requin, et LDN 1251, surnommée la Rotten Fish Nebula. 🌌 À propos de cette région Ces deux objets font partie d'une vaste région de nuages moléculaires et de poussières interstellaires dans Céphée. Contrairement aux nébuleuses en émission classiques, les nébuleuses sombres ne brillent pratiquement pas par elles-mêmes. Elles se manifestent principalement en absorbant et en masquant la lumière des étoiles situées en arrière-plan. C'est justement ce qui rend ce type de cible particulièrement intéressant… mais aussi assez difficile à photographier. LDN 1235 est surtout remarquable par sa silhouette de requin. La région comporte également les deux nébuleuses à réflexion bleutées vdB 149 et vdB 150, éclairées par des étoiles chaudes proches. À proximité, LDN 1251 présente une structure beaucoup plus diffuse et complexe. Son surnom de Rotten Fish vient de sa forme qui évoque effectivement un poisson dans ce vaste champ de poussières. Fabrice.
-
je vais voir avec mon banquier ce qu'on peut faire 😉
-
merci 👍
-
Points d'attention : Cette zone mériterait un peu de contraste: OK la petite zone rouge en haut à droite du cadre ci-dessous m'intrigue : On dirait un HH, je n'y avais jamais prêté attention avant. C'est quoi un HH ?
-
🤣🤣 ah oui j'ai pas fait gaffe sur cette image, oups
-
Bien joué ! je suis d'accord avec Frédo, ça semble un poil vert. De mon point de vue, c'est plus une image technique qu'artistique mais cela n'enlève rien à la réalisation et à la difficulté ! Bravo.
-
Bonjour à tous, Cette fois je vous propose la version SHO après la version SOO. Qu'en pensez-vous ? Astrobin Fabrice.
-
Merci Joseph pour l'info !
-
Sympa, ça me donne des idées, merci. Avec quel genre de filtres peut-on imager cet objet ? Dual-band Ha-OIII, OIII-SII ou plus large comme un Optolong L-Pro ? Fabrice.
-
Par exemple, pourquoi je me retrouve avec du violet dans ce montage SHO ? Cela m'oblige à retoucher les teintes pour les zones concernées dans Photoshop ! Est-ce que cela vient de la façon de délinéariser l'image ?
-
Bonjour à tous, j'ouvre ce fil pour savoir si vous rencontrez les mêmes soucis que moi lorsque vous faites un traitement SHO. Mon principal problème vient du fait qu'après avoir recomposé l'image avec PixelMath dans Pixinsight, je tombe rarement sur un rendu couleur correspondant à ce que j'imagine de la palette SHO ! De ce fait, j'ai l'impression de jouer aux apprentis sorciers dans Photoshop pour retrouver un semblant de palette SHO... En même, lorsqu'on fait une recherche dans Astrobin des images SHO d'un objet on remarque qu'il n'y en a pas une pareilles... Doit-on en déduire que le SHO est à la discrétion de celui qui le fait ? Quel est votre expérience sur le sujet ? Fabrice.
-
