FHoTo

Merci bcp Supaii !

faisait trop froid ! je vais essayer d'y retourner dans la semaine si c'est possible...mais pas exactement à Enfer, je ne veux pas m'enliser sur le chemin !

Salut à tous, Voici une image faite dimanche soir à Enfer avec ma Star Adventurer et un Samyang 135mm ouvert à F2 (premier essai de l'ensemble). Bon j'avoue que je n'ai pas soigné la mise en station et qu'il y avait bcp de vent. Je n'ai pas inclus de FLAT car cela me donnait un halo bizarre. Il y a 79 images de 10s à 2500 ISO - Canon 6D

si, je comprends et je suis d'accord...mais est-ce que ce que j'ai avancé à propos de la focale est correct ?

OK, même nombre de pixels, mais pas la même taille de pixel donc résolution/définition moins bonne avec l'APS-C. J'ai bon ?

Je suis d'accord que c'est une histoire de réduction du cône. Cependant, si je prends un FF et un APS-C Nikon (pour avoir un coeff 1.5) ayant la même résolution 6000 x 4000 (par exemple). Pour couvrir le même champ avec le FF, je devrai prendre un 600mm contre un 400mm avec l'APS-C. Nous sommes d'accord que le résultat sera bien moins piqué sur l'APS-C, mais l'image aura la même résolution et le même cadrage. Je me trompe ? La question n'est pas de savoir quelle configuration est la meilleure, on le sait déjà , mais ce que cela donne en terme de champ de vision / focale.

Bonjour à tous, Hier pendant la sortie à Enfer, j'ai eu une discussion avec Supaii quant à la focale résultante lorsqu'on utilise un format de capteur autre qu'un plein format (24x36). Nous nous sommes mis le doute sur le sujet. De mon côté, je dis que si on utilise un capteur APS-C (Canon) par exemple, la focale d'un objectif ou d'une lunette est multipliée par 1.6. De ce fait, une lunette 80ED de focale ~500mm, devient une lunette de focale 800mm. De même en utilisant une camera dont le capteur fait 2/3" (Puce CCD Sony ICX-285AL sur ATIK), la focale est multipliée par ~3.9, soit une focale résultante de 1950mm. Quand je dis résultante, cela veut dire pour moi que si je monte (dans le premier cas) une lunette de 800mm sur un capteur plein format, j'obtiens exactement la même chose. Je laisse Supaii expliquer ce qu'il pense du sujet. Merci pour vos retours.

Bonjour à tous Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur d'assister à la présentation d'Hugues sur le sujet pendant le dernier Mouvex, voici un article s'approchant de ce qui a été dit. https://pixinsight.com/examples/M81M82/index.html

Bon, il semblerait que pour éviter les courants de fuite, ma batterie soit équipée d'une diode. De ce fait, elle empêche la batterie de se décharger si l'élément branché dessus ne tire pas assez. La Star Adventurer ne consommant que 0.35W sous 5V, cela ne doit pas suffire. C'est pas grave, je brancherai un collier chauffant ou une alimentation pour mon APN.

Alexandra, Attention quant au prix. Il faut bien vérifier que c'est la version Pack Pro et non pas la monture seule ! Le Pack Pro est aux alentours des 350€ (voire moins) en cherchant bien. Il dispose d'un contrepoids très utile voire indispensable. Il faut prévoir comme le dit Xavier une batterie nomade (Power Bank) pour ne pas avoir à dépendre de piles. Voici la mienne: https://www.amazon.fr/gp/product/B07W1ZJ7H4/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o09_s00?ie=UTF8&psc=1 Pour les autres accessoires, peut-être un filtre anti-pollution lumineuse (pas forcément tout de suite). Pour les objectifs, il existe la marque Samyang qui fait des objectifs 100% manuel (sans auto-foucus) donc beaucoup moins chers, et ayant une grande ouverture (très utile pour faire rentrer la lumière rapidement). Exemple 24mm f:1.4 et 135mm f:2 qu'on peut trouver d'occasion sur LeBoncoin. Voilà.

Salut, Je rencontre un souci lorsque j'alimente ma star adventurer avec une power bank. Celle-ci s'éteint au bout de quelque secondes ! Par contre, si je branche la star adventurer et une tablette en même temps sur la power bank, cela fonctionne ! Est-ce que la monture ne tire pas assez (0.35W) pour obliger la power bank à l'alimenter ? C'est bizarre, mais il me semble avoir déjà entendu ça quelque part. Votre avis ? Merci.

+1

!! Terriblement impressionnant ! Etant novice en astro, je ne me permets pas de juger la technique. Par contre, étant un photographe averti, je peux dire que l'image est très belle et bien composée !

Bonjour, Je souhaiterai savoir quel genre de boitier vous avez pour alimenter vos colliers chauffants lorsque vous utilisez du 220V en entrée ? Aujourd'hui, mon boitier ne peut-être alimenter que par une batterie voiture de 12V. Je n'ai peut-être besoin que d'un transfo 220V-12V avec un bricolage sur la prise actuelle pour qu'elle puisse répondre aux 2 configurations. Merci d'avance pour vos retours.

C'est pour ça que je pose la question. Il y a la version APS-C et la version Full Frame. Moi j'ai besoin d'une version FF.

OK, pas de problème. J'avais du mal à comprendre d'où venait cette "inversion". Merci pour le retour.

L'image RAW et l'image FIT sont orientées de la même manière. Je laisse donc la photo telle qu'elle est, même si ce n'est pas la convention.

En effet, très intéressant. J'adhère totalement à la conclusion : "Perhaps a more important consideration than orientation is image composition. One of my favourite parts of astrophotography is the fine line it toes between science and art. Capturing data is a rather scientific process, but processing it requires at least an element of the artistic. So if that edge-on spiral galaxy would make a better image at a slightly steeper angle? There’s no right way round in space."

Oui, ça c'est dû à l'optique. Lorsque je fais une photo de portrait d'une personne, celle-ci n'a pas la tête en bas lorsque je la visualise (écran APN ou écran PC). Je ne vois donc pas pourquoi je devrais retourner cette photo d'Andromède. D'autant plus que lorsque je la visualise dans Starry Night, Stellarium ou Cartes du Ciel, elle est dans ce sens

J'aimerais quand même comprendre car la photo sur le capteur est orientée comme ça également ! Par convention il faudrait la retourner ?

j'ai un 6D défiltré - refiltré Astrodon

Frédo, j'ai regardé sous Starry Night la position qu'avait Andromède le jour où je l'ai faite. Elle est comme je l'ai présentée... A moins que j'ai loupé quelque chose.

ah ouais quand même, 2m de focale ! je ne vais pas pouvoir faire ça avec ma config. actuelle :-(

OK, je note. Merci pour l'info.

OK, merci, je le saurai pour la prochaine fois !