Aller au contenu
Forum Avex

William Optics FLT 98 DGG.


Obiwan

Messages recommandés

Salut,

Est-ce que quelqu'un à le numéro de décembre 2009.

Il parait qu'il y a un article sur la nouvelle lulu WO FLT98 DGG,


http://www.astronome.fr/produit-lunette-flt98-apo-william-optics-version-aluminium-1157.html

ou

http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/product_info.php?cPath=21_24&products_id=487


GI577_4.jpg


J'aimerai bien avoir une copie ou un scan.


Un nouveau réducteur correcteur de coma 0.8x permettra aux possesseurs de CCD grand format et reflex numériques de se lancer dans l'imagerie à grand champ


Points forts:

• Type d'objectif: triplet air spaced FPL-53 traité Fully Multi-Coated, SMC

• Pouvoir séparateur: 1.58"

• Magnitude limite: 11.8

• Pare buée rétractable 513mm rétracté.

Porte oculaire Crayford rotatif 360° 3.5"(88.9mm)

• Rapport de démultiplication de la commande de mise au point: 1:10

• Course du porte oculaire : 100mm

• Montage par deux colliers livrés, à base plane

Valise aluminium livrée.

• Garantie 2 ans


Points faibles:

• Poids: 5.18kg

• Attente du nouveau correcteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais zieuté dessus un moment, avant de lire quelques rapports sur CloudyNight et de voir quelques images faites avec...

Vraiment sans plus pour une optique à 2000€.

Mais c'est vrai qu'il y a un superbe PO *.*


Du reste, la publicité sur son optique est un peu usurpée car il ne s'agit pas d'une optique en verres FPL-53 (Ohara, Japon) mais de verres OK4 Russes. Ces derniers ont un nombre d'Abbe sensiblement inférieur donc une moins bonne correction chromatique (bien que sur un triplet cela soit moins sensible) mais oui, ils sont moins chers...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être que sur cette lulu ils ont monté du FPL53 Ohara ?

(...)

A priori non.

Tu pourrais toujours demander à WO pour avoir confirmation, mais vu qu'ils disent que c'est une optique Russe, je vois mal les Russes acheter les verres chez Ohara alors qu'ils en font eux-même des semblables...

Mais je n'ai pas dit qu'elle était merdique -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SkyWalker a sussurré :

Est-ce que quelqu'un à le numéro de décembre 2009.

Il parait qu'il y a un article sur la nouvelle lulu WO FLT98 DGG,

J'ai, j'emprunte le scan de mon fils et je t'envoie ça, mais pour déflorer le suspens :


LES + :

Optique de Qualité (ED FPL-53)

Correcteur utilisé pour le test excellent (le n°4 AFR-IV de WO Applanisseur-réducteur de 0,8)

Photo du ciel profond sur format 24 x 36 mm

Finition générale

Valise de transport HQ (l'une des meilleures du marché)

Poids (3,5 kg tube seul)


LES - :

Crayford limité en terme de charge

Pas de fixation pour un chercheur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peppuccio s'interroge :

Le comparateur intégré c'est une nouveauté ou il y d'autres modèles qui le proposaient déjà?

 

Attention, dans Astronomie, c'est le modèle en tube carbone qui est testé. Il ne peut accepter le moulage requis pour la mise en place du comparateur intégré . C'est la version tube alu qui permet cela.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

LES - :

Crayford limité en terme de charge

(...)

Tiens, ça c'est étrange pour un PO 3.5"..

 

il semble, que la lentille centrale du triplet soie en FPL-53 ohara, c'est le desougner optique Russe qui a conç ce triplet A. Strakhov (l'auteur des Mak Intes et Newt mak)

Non ce n'est pas ce qui est dit : Il est précisé sur la doc officielle de WO que c'est du verre FPL-53, mais pas que c'est du Ohara. Est-ce que c'est ce qu'ils voudraient qu'on pense ?..

Et c'est tout de même "étrange" qu'un opticien Russe utilise du verre Japonais ^.^

En même temps, quelque soit l'optique, Russe ou Ohara; elle ne doit pas être dégueux -.^


Sinon, pour le comparateur, il existe depuis plus de 6 mois, mais il était difficile à trouver en Europe jusqu'à présent (écoulement des ancien stock ?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

ce qu'il y a ecris dans l'erticle

"L'objectif est un triplet de type air-spaced dont une lentilles est en verre ED FPL-53 (...) par le designer russe Andrey Strakhov"

ou as tu lu quelques chose disant que c'est une optique russe fait avec des VERRE russe ?

on peut etre opticien russe et utiliser des verre japonais : il me semble que ça doit marcher quand meme...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

en outre j'ajoute que Charles Ridel qui a passé cette Lulu au banc confirme l'utilisation dans ces test d'un FPL-53

plus loin il ajoute

on peut donc dire que le designera vraiement tiré le maximum de ce que l'on sait faire avec ces trois verre

 

toute fois cette formule a ses limite propes au design employé, a savoir un chromatisme residuel en grand champ, en outre elle est asser mal corrigé dans IR..

bref ce ne sera pas ma lulu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce qu'il y a ecris dans l'erticle

"L'objectif est un triplet de type air-spaced dont une lentilles est en verre ED FPL-53 (...) par le designer russe Andrey Strakhov"

ou as tu lu quelques chose disant que c'est une optique russe fait avec des VERRE russe ?

on peut etre opticien russe et utiliser des verre japonais : il me semble que ça doit marcher quand meme...

Justement, c'est ce que je disais : Sur la documentation du constructeur (et pas ce que dit un magazine ou autre) il n'est nul part mentionné que l'optique est issue de Ohara (alors que c'est spécifié _pour ne pas dire mis en avant_ sur d'autres lunettes) et comme il est spécifié que c'est un opticien Russe qui l'a designer on est en droit de se poser la question sur sa provenance, non ?


Enfin, quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi sur le fait que si j'avais 2000€ à mettre dans une optique je ne partirai pas sur celle-là. Sans parler du fait que chez WO il y a pas mal de variation de qualité dans la production (autant que chez les Chinois on va dire) et qu'il y a des lulu' équivalentes pour 1200€ chez d'autres assembleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

il est spécifié que c'est un opticien Russe qui l'a designer on est en droit de se poser la question sur sa provenance, non ?

suaf a dire que le deux auteurs de l'article plus le opticien russe est délibérément menti, je dis non...

(lire l'article, qui lui n'est pas du tout embigu)

pour le reste je suis daccord avec toi...


je vien de repérer un petzal brog alléchant en occasion...

http://www.groupeastronomiespa.be/gaspa.htm

gaspa131209a.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je vien de repérer un petzal brog alléchant en occasion...

http://www.groupeastronomiespa.be/gaspa.htm

gaspa131209a.jpg

 

Apparemment, il est déjà vendu mais c'est peut-être toi le nouveau propriétaire ?

Peut-être qu'une Equinox 120 pas cher te ferait plaisir ?

Je pense passer à plus gros dès que possible, genre FLT 110 ou Megrez 88, à voir ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

suaf a dire que le deux auteurs de l'article plus le opticien russe est délibérément menti, je dis non...

(lire l'article, qui lui n'est pas du tout embigu)

pour le reste je suis daccord avec toi...

(...)

Je reviens un peu sur l'article concernant la FLT98...

Après une lecture _un peu tordue car j'avais pas fait gaffe à l'ordre des pages ^.^_ le journaliste précise bien que c'est une optique d'origine Japonaise (Ohara) mise en triplet par un opticien Russe.

Bon, ok, autant pour moi qui n'ait pas ces informations.


Par contre j'ai noté quelque chose d'étrange de la part d'AstroMag qui mentionne le flattener WO AFR-IV de réducteur 0.8x o.O

Soit il y a un "truc" (seulement sur leur FLT98 il est vraiment réducteur 0.8x et non extendeur 1.2x comme avec toutes les optiques que nous avons testés ainsi que chez bon nombre d'utilisateurs), soit ils sont passés à coté de la différence (mauvais calcul du champ ?) ou soit... Y'a de la salade dans l'air.


Enfin, en conclusion et en se fiant aux tests (rien ne permet d'en douter), cela confirme ce que j'avais lu sur des retours d'utilisateurs; y'a un poil de chromatisme sur cette lulu'. Bien plus visible que sur une Equinox semble-t-il.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales