Aller au contenu
Forum Avex

AVATAR


sky complex
 Share

Messages recommandés

Vous l'avez peut-être remarqué, mon avatar a un peu bleui dernièrement, c'était un pied de nez au film de Cameron. Et oui, avatar pour AVATAR ;]

Bon , passons >:|

Mais si je poste à cette heure, c'est que je reviens de la projection de ce film.Et donc : >:O


1 Vous oubliez le scénario. o_o

2 vous n'écoutez pas la musique, toute façon, on l'entends pas et si c'est le cas, on l'oublie en sortant de la salle. :/

3 vous allez voir ce film tout de suite, il est dément, absolument dément. Pour une fois, quand les critiques disent "c'est du jamais vu", ils ne mentent pas, n'exagèrent pas, et ne sont pas soudoyés. OOOOOO

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous l'avez peut-être remarqué, mon avatar à un peu bleui dernièrement, c'était un pied de nez au film de Cameron. Et oui, avatar pour AVATAR ;]

(...)

Ha, j'avais remarqué mais je pensais que c'était pour contre-carrer la rougeur Colatisée du Père-Noël (qui ont le sait tous ici n'est pas rouge à la base; c'est suite à une pub Coca-Cola qu'il a red shifté) ^.^


Mais sans quoi, ouais _je n'ai pas encore eu le temps d'aller le voir mais j'ai vu le making-of qui en dit long_ ce film vaut le détour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, la 3D ne fait pas vomir. elle a été réalisée de manière très naturelle, sans excès quoi. D'ailleurs, les pubs 3D aussi, d'avant le film, montrent bien ces excès. :-p

Par contre, sur la durée du film (2h50), elle fatigue beaucoup les yeux.Nous avons eu droit à un entracte de 10 mn pour le confort du"public" :p

N'empêche, vous verrez, vous n'en croirez pas vos yeux de ce qu'ils sont capables de vous faire croire 8|

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, j'en reviens.


Alors, comment dire...


_. scénario : sorte d'hymne à l'écologie à peine enjolivé, mélange de Nicolas Hulo et de Yann Arthus-Bertrand flamboyant sur un fond d'histoire d'Indiens d'Amérique 30 000 fois revue et avec un fil rouge calculé 2h avant la fin du film (soit au bout de 3/4 d'heure), ainsi que pas mal d'idées sauvagement récupérées sur des animations (surtout Françaises comme à SkyLand pour la citer).


_. acteurs : on peut dire qu'ils ont eu du courage (suicidaire ? même si cela peu booster une carrière) de s'engager dans le projet en voyant le scénario, ou alors c'est qu'ils étaient les oubliés des producteurs depuis 10 ans ou presque à la retraite (Sigourney Weaver ?) mais on va dire qu'ils jouent bien leurs rôles tout en sachant que pendant 50% du temps c'est une copie.


_. réalisation : le coté fort du film, avec une photographie bien vivante (superbes couleurs) et des plans qui ne sautent pas trop dans tous les sens comme c'est la mode en ce moment (mise à part pendant environ 1 heure du film où c'est comme une caméra accroché à des rollers à fond sur des pavés en fermant un coup l'œil gauche, un coup l'œil droit, 10x par seconde).


_. images de synthèse : strictement aucune révolution dans le domaine (pourtant ce que disait les critiques); c'est comme Shrek, en version alien, avec du motion-capture partout mais sans une qualité de rendu phénoménale. Le seul point notable est dans une subtile et légère amélioration du rendu des émotions (performance-capture) sur les visages par rapports aux précédents films qui jouaient dans ce type (Polar Express, etc.) mais il faut être un peu geek de 3DS pour s'en rendre compte.


_. projection 3D (Pathé Conflans): ouaf ouaf ouaf ! je ne vous le cache pas, je n'ai pas gardé les lunettes tout le temps même si c'est pas terrible sans elles; avec c'est totalement infâme, imbuvable et le procédé (par entrelacement d'une image sur deux, une pour l'œil gauche et une pour l'œil droit, filtré par la polarisation des lunettes) est totalement aberrant en vue d'une projection sur grand écran en haute définition. On se retrouve avec un film genre en 12i/s (désynchronisé puisque c'est un coup à gauche un coup à droite) sur 12m de diagonale... Donc au moindre mouvement c'est saccadé comme de la HD sur un 486 !

Autre chose : même sur les plans fixes il est extrêmement difficile de distinguer les choses qui ne sont pas sur le point focale choisit par le réalisateur (question de PDC + 3D entrelacée : il faudrait que cela soit filmé en HyperFocale tout le temps pour que tout soit compréhensible); donc pour ceux qui aime bien apprécier des détails dans l'ensemble de la scène _comme moi_ c'est foutu, on est obliger de suivre du regard le personnage principal ou la zone d'action. C'est non seulement extrêmement frustrant mais en plus si on a le malheur de perdre cette zone, on est perdu dans le brouillard... Et accrochez-vous pour retourner "dans la bonne dimension" si ce n'est pas un plan fixe ! C'est un peu comme lorsqu'on a méchamment arrosé un repas et qu'on se rend compte qu'on ne voit clair qu'au centre du champ de vision...

Bon, on va dire que ce procédé est mieux au niveau du rendu des couleurs qu'avec le procédé par filtrage cyan/rouge, (ça on sait le faire depuis un paquet d'années) mais c'est pire au niveau du confort visuel (si l'on peut parler de confort).


Tout cela pour la modique somme de 12.5€ (oui, oui, vous avez bien lu) : Il faudrait être fou pour dépenser plus ! >.<


Je pense que je vais tout de même le revoir, sans la 3D, tranquille à la maison en BD HD.. Histoire d'apprécier un minimum ce que j'ai loupé.



ps. pourtant je suis un fan de la 3D et les images 3D cachées dans les motifs me font super triper..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

perso j'ai vu _ probablement dans la même salle _ l'age de glace 3 en 3d

j'ai gardé un bon souvenir du film même si je l'accorde, les scènes d'action rapide sont limite.

je vais tout a l'heur voir AVATAR version 3d me faire mon idée la dessus...

mais comme dit bryce les extraits que j'ai put apercevoir ne dévoilent aucune révolution....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aye, t'as la dent dure, Bryce %%

Si du point de vue purement technique, et encore, en ayant des critères très pointus, je ne peux qu'être en accord. Forcément, l'œil du pro est un juge sans concessions.

Je maintient quand même que il y a un véritable spectacle et qu'il y a là, une marche supplémentaire franchie vers un nouveau cinéma.

De l'ordre du passage du muet au sonore, du noir & blanc à la couleur. Si, si c'est de cet ordre là. Dire qu'il n'y a là aucune révolution, c'est un peu facile. On fait les difficiles, en oubliant trop vite, que l'industrie du cinéma est obligée de fournir de la nouveauté chaque année parce que nous en voulons toujours plus, tout de suite et le nec plus ultra qui plus est.

Moi, j' ai réellement apprécier le détail de l'univers crée qui nous est soumis. Le soin qui y a été apporté. Pour ceux qui connaisse un peu la BD et François Bourgeons, pensez à "La source et la Sonde".


Euh, toi aussi, t'as oublié la bande son ? ;]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aye, t'as la dent dure, Bryce %%

Si du point de vue purement technique, et encore, en ayant des critères très pointus, je ne peux qu'être en accord. Forcément, l'œil du pro est un juge sans concessions.

Nous étions 7 à y aller; 5 on été assez gêné par le faite que cela saccade à mort et au moins 3 ont eu un bon mal de crâne à la sortie. Un seul à trouvé que c'était génial comme film, deux nanas n'avaient pas réellement d'avis car c'était un peu cucu-panpan (coté super méchant et coté super gentil qui gagne à la fin), deux gars avaient des avis comparables au mien pour dire que c'était pro-cucu-écolo' et un autre (dont le boulot est critique pour la Fox) avait comme avis "bof".

Donc c'est sur que j'ai une vision personnelle très critique, mais sur l'ensemble du groupe c'est assez "mitigé".

 

Je maintient quand même que il y a un véritable spectacle et qu'il y a là, une marche supplémentaire franchie vers un nouveau cinéma.

De l'ordre du passage du muet au sonore, du noir & blanc à la couleur. Si, si c'est de cet ordre là. Dire qu'il n'y a là aucune révolution, c'est un peu facile. On fait les difficiles, en oubliant trop vite, que l'industrie du cinéma est obligée de fournir de la nouveauté chaque année parce que nous en voulons toujours plus, tout de suite et le nec plus ultra qui plus est.

Moi, j' ai réellement apprécier le détail de l'univers crée qui nous est soumis. Le soin qui y a été apporté. Pour ceux qui connaisse un peu la BD et François Bourgeons, pensez à "La source et la Sonde".

Il y a une démarche, mais le résultat n'est pas encore là... Il faut l'avouer.

Autant pour Matrix il y avait une révolution, que pour Avatar cela ne tient pas les promesses.

C'est plus une bonne opé' marketing qu'un bon film (du reste, sur ~500 millions d'Euros qu'à coûté le film, ~230 millions ont été dépensé pour la com'; cela veut bien dire ce que cela veut dire).

 

Euh, toi aussi, t'as oublié la bande son ? ;]

Ouaip, totalement invisible si je puis dire >.<


Maintenant, je ne dis pas qu'il ne faut pas aller le voir !

Rien ne vaut son propre avis et je conseille à tous de juger par soit-même.

Mais il y a intérêt à ce que vous ayez un cerveau qui tourne à 2Hz afin d'en apprécier pleinement le contenu ^.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

j'ai adoré.

vi, le scénar est moyen (j'aillai dire américain), oui la musique est "environnementale", oui les bon sentiments etc...

Mais passé cela il y a une véritable magie qui anime ces êtres, une âme vibrante dans les yeux du Peuple

Je ne suis pas d'accord avec Bryce sur les notion que tu développe a propos du rendu, je le trouve tres convainquant a l'exception rapide de certain liquides, encore qu'il me faudrait le revoir car ces passage etait bref, bref il faudrait que tu me montre mieux que ce que je vien de voir, car je trouve ton développement un peu sec...



j'ai été séduit par l'écologie (certe bien pensante... et alors ? quel est le crime ?) de la planette, par la grâce de ces grand êtres, par un certain génie qui lie ce film.

Je dois avouer qu'a la sortie du Film j'avais plus du tout envie de Vivre sur Terre...


je suis sur que des rabats joie ne vont pas manquer de détruire le film, c'est inévitable des qu'un film fait un carton, mais il faut être bien coincé du cul et emprouté dans sa suffisance d'intélo de la rive gauche pour dire que c'est une merde, des gens qui se délecte a chier sur tout ce qui est beau surtout si c'est populaire...


C'est un film stricto sensu extraordinaire, un tres beau film...

Quand a la 3d, ce n'est pas le système auquel j'avais eu droit pour l'age de glace ou il s'agissait d'une occultation alternative oeil gauche œil droit synchronisé sur l'écran..

je doit avouer que le système par polarisation de la lumière est pas forcement aussi facile a intégrer, mais a la fin du film, perso , c'était devenu tellement immersif que j'avais complètement oublié de prêter attention a sa dimension...

je doit avouer que j'ai un peu mal au crane mais 1/2 heure apres le film... ce qui ne veux rien dire puisqu'apres tout les films en grand ecran j'ai toujours mal au crane...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

je suis sur que des rabats joie ne vont pas manquer de détruire le film, c'est inévitable des qu'un film fait un carton, mais il faut être bien coincé du cul et emprouté dans sa suffisance d'intélo de la rive gauche pour dire que c'est une merde, des gens qui se délecte a chier sur tout ce qui est beau surtout si c'est populaire...

(...)

Je dois être un rabat joie de rive gauche plein de suffisance intellectuelle et coincé du cul alors ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu en 2D.

Bon, disons que je le situe quelque part entre Titanic et Abyss. Plutôt pas mal.

Le scénario aurait pu être mieux (aucune surprise dans le déroulement de l' histoire, aucune profondeur dans les personnages), et la déco aurait pu être un poil plus subtile ...

Mais dans l' ensemble je dirais que Cameron a fait du bon boulot.

C'est prenant, je regrette pas mon pognon (d' autant plus que c' est pas moi qui ait payé).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Bryce, je n'ai pas le sentment que tu as detruit le film... ta critique est instructive...

je regrette juste que tu a balancé image synthese peut mieux faire..

peut etre, mais j'ai rien vu de tel jusqu'alors..

ceci dit il est certain que dans 4 ans ça paraitra probablement vieillot

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bryce, je n'ai pas le sentment que tu as detruit le film... ta critique est instructive...

Ha, ok ^.^

Du reste, ce n'est que mon point de vue (largement perturbé par les effets 3D que je ne pouvais appréhender); comme je l'ai dit, il faut aller le voir pour se donner une idée -.^

Et.. Je le redis, j'ai envie de le revoir _sans les effets 3D_ car je suis passé à coté de pas mal de choses (qui n'ont rien à voir avec le scénario).

 

je regrette juste que tu a balancé image synthese peut mieux faire..

peut etre, mais j'ai rien vu de tel jusqu'alors..

Je n'ai pas dit "peut mieux faire", j'ai dit que ce n'était pas une révolution.

C'est plus une évolution de mon point de vue, une évolution sans grands bouleversements je trouve (et pas ce qui était annoncé par la _lourde_ campagne médiatique qui parlait de film autant novateur que Matrix comme la production l'a dit et aussi fort que Star Wars comme je l'ai lu dans une critique d'un magazine sur le cinéma).

 

ceci dit il est certain que dans 4 ans ça paraitra probablement vieillot

Il est difficile de se prononcer sur cela, notre vision pouvant être bouleversée par une œuvre cinématographique dans quelques temps ou sans que cela se produise que "la patte" du film soit "démoder".

C'est justement ce que je voulais éviter de mettre en avant dans ma critique, mettant l'accent sur la technique et le rendu plutôt que de le définir par rapport aux standard de "la mode".


Enfin, il est évident que je suis extrêmement dur sur les critiques de films ou d'autres œuvres liées à l'image, je ne peux le nier. Comme le disait Sky' peut-être est-ce lié à mes activités professionnelles en photographie ou à celles passées dans le monde de l'imagerie 3D... Allons savoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand même, on sent qu'il y a de la puissance de calcul derrière le truc, mais techniquement effectivement c' est pas une révolution. On est encore très loin d' un rendu réaliste, même si y' a de la physique derrière le rendu de pas mal de scènes.

Ce truc n' est pas qualitativement si différent que ça des Star Wars ou Lord Of The Rings.

Le "motion capture" est très loin d' être au point, le rendu des expressions reste très semblable à du dessin animé 3D.


Matrix au moins avait été esthétiquement innovant, là on reste dans la ligne de ce qui a déjà été fait.

Maintenant, peut-être que la réelle innovation c' est la 3D (m' enfin, l' innovation en 3D c' est plutot dans les années 50 qu'elle a eu lieu non ?)


Bref, un bon film, mais côté changement de paradigme je suis quand même perplexe ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand même, on sent qu'il y a de la puissance de calcul derrière le truc,

Clair !

C'est du lourd.

 

mais techniquement effectivement c' est pas une révolution.

(...)

Matrix au moins avait été esthétiquement innovant, là on reste dans la ligne de ce qui a déjà été fait.

Tout à fait d'accord.

 

Maintenant, peut-être que la réelle innovation c' est la 3D (m' enfin, l' innovation en 3D c' est plutot dans les années 50 qu'elle a eu lieu non ?)

(...)

J'en parlait justement avec mes amis juste avant la projection; je me souviens d'un vieux film qui était passé à la TV dans les années 80 (une histoire de monstre dans des marrais), où il fallait mettre des lunettes cyan/rouge pour voir le relief. La technologie n'a rien de nouveau.. Elle a été un peu améliorée avec l'utilisation des lunettes polarisées, mais par exemple on est loin de la qualité de rendu que l'on peut obtenir dans des salles dédiées avec des lunettes LCD intelligentes qui sont utilisées depuis des années au Futuroscope ou assimilé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Waou....


La critique est dur dur par ici.

J'ai pas encore vu le film, qu'à vous lire je me demande si ça vaut le coup d'y aller.

Dois-je le voir en 3D ou en 2D ?

M'enfin je me connais, je suis bon spectateur, j'aime la SF et j'aime me laisser envahir par de belles images et du bon son.

J'ai littéralement adoré (pour pas dire vénérer) Star Wars, Matrix, Lord of the Ring et bien d'autres comme la saga Alien, Sin City, Renaissance ... Oui, j'aime les films pour le peuple. Finalement, je ne suis pas si différent des autres. Et merde, moi qui pensais le contraire (comme d'autres certainement).

Donc, tout ça pour dire que je pense que j'apprécierai très certainement ce nouveau AVATAR.

Mais de là à en faire une critique aussi dur, il va se passer quelques nuits étoilées ;)

A votre lulu et bon ciel, avexien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Purée c'est ça >.<

1954..

Et tourné pour être visualisé avec des lunettes polarisantes ! o.O

Bon, bah j'étais loin de pensé que c'était aussi ancien comme technologie.


Edit : J'avais exactement ces lunettes là :

Lunette3DVideoDerniereSeance.jpg

Ha ha ha ! Que de souvenirs ! Merci Pascal pour cette info' -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

La critique est dur dur par ici.

J'ai pas encore vu le film, qu'à vous lire je me demande si ça vaut le coup d'y aller.

Dois-je le voir en 3D ou en 2D ?

(...)

Perso' je te conseille la version 3D, même si certain d'entre nous trouve cela "discutable" (dans le sens de la discussion) car si cela ne te plait pas tu pourras toujours ensuite le voir en BD HD chez toi sans l'effet de relief (cela doit être déjà très beau), alors que si t'y va pas tu vas regretter de ne pas avoir essayé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Créature du Lac Noir était passé à "La dernière Séance" d' Eddy Mitchel dans les années 80 en effet. Un excellent film de série Z. Le scénario était réduit au minimum, mais la 3D était déjà là ! :D

 

La critique est dur dur par ici.

J'ai pas encore vu le film, qu'à vous lire je me demande si ça vaut le coup d'y aller.

Dois-je le voir en 3D ou en 2D ?

Oui, ça vaut le coup d' y aller. Cameron a fait du bon boulot.

Mais il ne faut pas y aller en croyant aller voir un truc génial et révolutionnaire. C' est un bon film de SF, point.

Si tu peux le voir en 3D, autant le voir en 3D. Il a été conçu pour ça, peut-être que ça amène un gros "plus".

Cela dit pour moi le meilleur film de Cameron c' est toujours Titanic, pas Avatar.

Même si la 3D amenait une énorme claque, ça ne comblerait pas les manques de profondeur au niveau du scénario.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PascalID nous a éclairé :

mais techniquement effectivement c' est pas une révolution. On est encore très loin d' un rendu réaliste, même si y' a de la physique derrière le rendu de pas mal de scènes.

Ce truc n' est pas qualitativement si différent que ça des Star Wars ou Lord Of The Rings.

 

Step by step, voilà ce qu'il nous faut accepter. Tournez votre regard en arrière et revoyez TRON (1982). Je sais, c'est pas la peine de remonter au déluge, mais ce que j'essaye d'exprimer, c'est qu'il ne faut pas montrer du doigt les manquements à nos attentes, mais les apports à notre regard, les surprises et surtout, c'est ce qui prime pour moi, la surprise.

 

Matrix au moins avait été esthétiquement innovant, là on reste dans la ligne de ce qui a déjà été fait.

Le point de vue de l'esthétique. J'ai adoré et je continu d'adorer la trilogie Matrix. Qu'avons nous vu de réellement innovant dans Matrix ? Les ondes soniques (balles et explosion), les colonnes de caractères défilant verticalement, oui bien sur ! mais surtout la fine conceptualisation d'un univers cohérent. Là est pour moi, la réussite esthétique. Tout cadre, tout est accepté globalement parce que globalement tout y a une place, une vérité en elle même. Je pense qu' AVATAR a réussi au moins cela.


Je ne puis soutenir le coté technique des effets 3D, même si j'ai eu l'occasion comme vous, d'apprécier tout un tas de visionnage 3D, des lunettes bicolores, aux lunettes LCD intelligentes et en passant par des essais de 3D laser. La dessus, j'apprécie la critique de Bryce (comme une bonne piqure, elle fait mal avant de soigner) en cela qu'elle ouvre un pan du rideau de la technique. A mon niveau, je ne peux que relater un certain mal de tête.


Il me reste à évoquer mes regrets. Ils concernent le cinéma de SF en général, et américain en particulier, et dont AVATAR est le dernier rejeton. C'est l'incroyable gâchis des concepts effleurés, évoqués, survolés et aussitôt oubliés. Comme voués à n'être que du décor, pire du décorum. Des exemples pour AVATAR; une planète intelligente, ou si on est japonisant, le concept de Gaïa (thème traité dans le film d'animation FINAL FANTASY). Cette symbiose particulière entre les "aliens", humanoïdes, faune et végétal. Voilà qui aurait pu donner un peu de corps à un scénario et surtout créer la surprise. A part, quelques films célèbres, SOLARIS (*) étant le dernier en date à mon sens, ils sont rares, ceux qui peuvent prétendre à monter sur ce podium là.


(*) edit : Film américain avec G. Clooney (Cameron était à la production d'ailleurs), lui même reprise d'un film Soviétique éponyme (plein de surprise, le cinéma de SF soviétique) tiré lui même d'un roman Polonais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

une planète intelligente, ou si on est japonisant, le concept de Gaïa

C' est du Shinto, pour être précis. L' idée que tout ce qui existe est pourvu d' esprit.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Shinto%C3%AFsme

 

Cette symbiose particulière entre les "aliens", humanoïdes, faune et végétal. Voilà qui aurait pu donner un peu de corps à un scénario et surtout créer la surprise. A part, quelques films célèbres, SOLARIS (*) étant le dernier en date à mon sens, ils sont rares, ceux qui peuvent prétendre à monter sur ce podium là.

Tout à fait d' accord. Cameron a bâclé le scénario, c' est clair.

Solaris c' est un roman de Stanislas Lem. Si vous l' avez pas lu, foncez l' acheter. Le film de Sodherberg avec Clooney est réussi, mais reste très en dessous du roman.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait, le Shinto est la base philosophique et spirituelle de la pensée japonaise (se rapprocher de Bryce, notre noble gourou ;] ). Gaïa est la croyance que la planète est un être global doué de sa propre conscience. La -dessus, on peut tricoter tout un tas d'implication, de relations, de synergies, d'équilibre écologique, spirituels, universels. Le concept est immense dans sa vision.


Quand aux films tirés de bouquin, là, c'est la quadrature du cercle pour juger de la fidélité au texte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait, le Shinto est la base philosophique et spirituelle de la pensée japonaise (se rapprocher de Bryce, notre noble gourou ;] ). (...)

Kuwe desu... Bien que je ne me considère pas comme un gourou.

Mais je confirme; au Japon on se marrie dans la tradition Shinto (avec tout le cérémonial qui va avec) dans un temple comme en France on se marrie à l'église en plus de devant le Maire, par exemple. Et le Shintoïsme est très présent dans la vie de tous les jours, comme pour nous les influences judéo-chrétiennes.


Et pour en revenir à la similitude avec le fantasme de Gaïa dans le film, le nom dans ce dernier n'est-il pas Na'ya ? (Gaïa <> Na'ya ^.^)

Ouais, je sais, avec des similitudes comme ça on arrive facilement à penser que l'héroïne d'Avatar (Neytiri) est le même personnage que Pocahontas, la jolie indigène qui s'éprend du méchant envahisseur et qui fini par changer de camp car sa dulcinée est vraiment trop... Même si Pocahontas ne se balade pas les lolos à l'air (enfin, dans mes souvenirs).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales