Que faites-vous de vos anciennes acquisitions

[peppuccio]

Bonjour,

Je me demandais quelle importance accorder aux anciennes acquisitions (brutes photos ou video).

Pour l'instant je tente de garder un maximum de mes acquisitions, mais la place monte rapidement surtout avec les vidéo lunaires. J'ai toujours l'impression que je pourrais revenir sur le traitement mais en fin de compte c'est tellement rare que je me demande à quoi ça sert.

[frédogoto]

perso je vire au bout de 6mois, SAUF si les brute sont exceptionnellement bonne / stable / ou extraordinaire, ce qui n'est jamais arrivé... >:|

[Obiwan]

moi, je garde tout.

Mais j'ai pas grand chose à garder en fait, juste quelques Gigas mais c'est vrai que ça prend de la place

[Invité]

C'est une question intéressante, que j'ai souvent débattue de vive voie sans jamais vraiment en discuter plus longuement ici...

Pour résumé, c'est essentiellement une question de point de vue et de moyens.

On ne peut donc pas tirer de conclusion globale sur "la manière" universelle de gérer sa banque d'images.

Par contre, en fonction de son point de vue et de ses moyens on peut en déduire la manière la plus optimale.

Encore faut-il savoir ce que l'on veut faire ^.^

En aparté, qui n'a pas figure de référence, je conserve à long terme (~6 mois après la prise de vue) uniquement les RAW et le composite final compressé sans perte (PSD, PNG, TIFF, etc.). Toutes les images intermédiaires ou liées au traitement partent à la poubelle. Les "anciennes" photo' étant sous formes de fichiers bruts enregistrés en PNG (pas le choix, scans de dia').

Pourquoi ? Car mon point de vue perso' _en accord avec une idée conservatrice_ est que si je dois refaire un traitement les RAW sont le meilleur compromis entre poids et qualité et si je dois juste faire une nouvelle version d'une image déjà composité un seul fichier est nécessaire; le composite final.

En ce qui concerne les vidéos, je suis un peu moins conservateur; ce n'est pas une question de poids mais plus car en général elles sont de qualité moindre et que même dans 10 ans il est difficile d'imaginer pouvoir en tirer plus que ce qu'on l'on fait maintenant (avec la Full-HD etc.). Donc je ne garde que les composites finaux genre brute de registration et quelques versions travaillées (en webcam ou assimilé cela ne fait pas de gros fichiers).

Enfin, pour les vidéos "MD" _j'entends par là issues de caméras 8mm, HI8, DV etc. impossible pour moi de conserver les "masters" (sources) car c'est beaucoup trop gros; je ne garde que les fichiers finaux sous forme de VOB, MPEG2 ou assimilé.

Pour ceci j'ai "investi" dans une espace locale de stockage de taille moyenne sous forme de disques durs externes de 2To (image l'un de l'autre); c'est la solution la plus fiable et la moins coûteuse qu'il soit pour un espace entre 200Go et 2To (cherchez pas, j'ai fait le tour de toutes les solutions ^.^). A noté qu'il faut éviter à tout prix les DVD, qui ne sont pas fiables dans le temps et bien plus chers qu'un disque dur à espace équivalent (et c'est beaucoup plus long pour sauvegarder et restaurer).

Mais ceci est lié, je le répète, à mon point de vue et ma philosophie pour stocker en relative sécurité mes ~130000 images.

[frédogoto]

Pourquoi ? Car mon point de vue perso' _en accord avec une idée conservatrice_ est que si je dois refaire un traitement les RAW sont le meilleur compromis entre poids et qualité et si je dois juste faire une nouvelle version d'une image déjà composité un seul fichier est nécessaire; le composite final.

100% d accord.

 

Pour ceci j'ai "investi" dans une espace locale de stockage de taille moyenne sous forme de disques durs externes de 2To (image l'un de l'autre); c'est la solution la plus fiable et la moins coûteuse qu'il soit pour un espace entre 200Go et 2To (cherchez pas, j'ai fait le tour de toutes les solutions ^.^). A noté qu'il faut éviter à tout prix les DVD, qui ne sont pas fiables dans le temps et bien plus chers qu'un disque dur à espace équivalent (et c'est beaucoup plus long pour sauvegarder et restaurer).

 

asserz daccord. perso j'ai investi "massivement" dans un NAS (disque dur reseau) de 4Go mais monté en Raid 5

avec un avantage énorme c'est que tout le monde a la maison peux regarder les photos y compris ma fille, et les droit sont paramétrable pour tout un chacun : Claire-Elise ne peut donc pas effacer de photo par mégarde....

[Obiwan]

T'as investi dans un NAS de 4 Go seulement ! :]

De mon coté j'ai un NAS de 2x1To en raid 1( copie identique des 2 DD) et pour le moment je garde tout mais il va falloir que je pense à épurer. J'ai peur que ça me prenne bcp de temps.

J'ai pas compter mais depuis que je suis au numérique, c'est à dire depuis mon premier APN, le Kodak DC 240 de 1Mpix (et oui !) j'ai quelques dixaines de milliers de photos et plus ça va plus le poids d'une photo augmente exponentiellement !

en moyenne 20 à 24 Mo / images en Raw avec le 5D pour seulement quelques centaines de Ko avec mon premier Kodak DC240 en jpg.

Au début je mettais tout sur DVD. Et maintenant j'ai laissé tomber les DVD. Je met plus que 2 ou 3 jours de photos et encore, sur un seul DVD. Il m'arrive parfois de faire plus de 4Go de photos en 1 journée, surtout en vacances avec mon 40D. Et maintenant que je suis passé au 5D, il va me falloir au moins 2 cartes de 4Go.

Enfin bon, le monde avance et les consommateurs sont bien obligés de suivre.

[sky complex]

En vil parasite que je suis, vous pourriez me conseiller sur un "NAS" pas trop cher. Les occas., sont t-elles fiables ?

[frédogoto]

je te conseil pas les occase.. trop risqué...

mais perso je me suis fait financé mon NAS ( 600 €) par les producteur de Bonne Pioche (ceux qui sont en deal avec Serge Brunier )...

sinon ben apres pour te conseiller tout dépend de ton budget... le premier prix sont a 180e le truc bien a 900€

tu commence a avoir des truc sécurisé a 300 € (deux DD en miroring)

[Invité]

Je ne connais pas précisément le besoin de Sky, mais je ne pense pas que lui conseiller un NAS soit une bonne solution pour lui.

C'est cher, c'est technique (il faut savoir le configurer même s'il y a des outils pour le faire) et c'est d'un intérêt limité pour ceux qui n'ont besoin que d'un espace de stockage inférieur à 4To et/ou pas forcément besoin d'y accéder en réseau.

En résumé, pas du tout adapté à un usage type "particulier", sauf si le besoin de place est immense (au delà de 2To il n'y a pas d'autres solutions pour le moment).

ps. les NAS à bas prix, ce sont vraiment des systèmes merdiques ou/et très techniques. Attention...

[sky complex]

Mes besoins sont très classiques, par ordre de priorité :

Sécurité (fiabilité, système/norme pérenne)

Stockage, là c'est difficile a évaluer. Ce qui me turlupine, c'est la vision à long terme (2 générations humaines ). J'ai pas trouver d'autre image. Pensez à l'album photo de vos grands parents que vous feuilletez malgré ses soixante années dans le tiroir et transposer cela à nos capacités audio-visuelles d'aujourd'hui et de demain.

Matériaux stockés : photo, vidéo, musique, E-book et les logiciels qui vont bien avec.

C'est la quadrature du cercle, non ?

[frédogoto]

a long terme rien de fiable a ma connaissance...

tu peux juste te dire que les capacité des DD doublant tout les deux ans... tu incrémenteras ton ancien système sur le nouveau....

[Obiwan]

En vil parasite que je suis, vous pourriez me conseiller sur un "NAS" pas trop cher. Les occas., sont t-elles fiables ?

 

Synology ça fonctionne très bien chez moi, en CPL. Je possède le modèle DS 207+ qui est largement suffisent pour le particulier et qui permet d'avoir aussi la sécurité de la sauvegarde à l'aide des 2 DD en copie (2x1To).