Aller au contenu

SH2-101 et les environs


Invité Вячсє
 Share

Messages recommandés

Salut les astram -.^


Après quelques temps de blackout pour raison de dégroupage internet, je profite de ma nouvelle connexion _temporaire_ pour partager avec vous la dernière image que j'ai faite fin Aout - début Septembre.


Il s'agit de la région de SH2-101 (la Nébuleuse de la Tulipe, avec sa forme caractéristique sur le bas du champ), avec pas mal d'autres nébulosités plus ou moins bien référencées. Le tout en Hα avec le filtre Baader 7nm, ce qui explique le manque de couleur.


2010_09_04_tulip-nebula_1050px.jpg

(cliquer sur l'image pour une plus grande taille)


Toujours avec le même attirail; 400f/2.8, 5D mkII défiltré, guidage avec l'Equinox 80 et TUC ii via Barlow 2x et tirage, décalage aléatoire automatique de 18px avec Guidemaster entre les poses sur l'EQ6 et rotation manuelle du champ entre chaque session (+/-5°), pré-traitement sous Iris avec 21 darks de chaque temps de pose (120x10mn + 30x20mn), flats et offsets habituels, registration quadratique avec compositage Drizzle, LOG, RL2 en sub-pixel, DDP, post-traitement sous PS avec léger recadrage (en raison de la rotation entre les sessions), composite des différents calques (RL2, LOG, DDP) et ajustement des niveaux.

Les poses de 20mn ont été réalisées du coté de St André et les autres depuis chez moi mis à part une session de 10mn.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Salut

le piqué est bien au rendez vous, sur cette image, plus que d'habitude j'ai l'impression !

tu etais bien à f2.8 ou tu as diapragmé un peux ?


d’après ce que je vois la "Full" est un peux petite, est ce que ça veux dire que tu as travaillé en split_cfa sous iris (un pixel / 4 pour les néophyte, ceux de la couche rouge)

mais dans ce cas tu indique avoir fait un drizzle, tu a réduis apres coup ? enfin as tu comparé une compo avec et sans drizlle (et rééchantillioné l'un et l'autre à la même taille) pour mesurer le gain ?


tu indiques

rotation manuelle du champ entre chaque session (+/-5°)

c'est pas suffisant le dithering ???


pour finir au niveau rendu je trouva ça un peut flat comme disent les anglo-saxon

manque un peut de peps et de volume, mais ce n'est qu'un jugement de valeur perso.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

le piqué est bien au rendez vous, sur cette image, plus que d'habitude j'ai l'impression !

tu etais bien à f2.8 ou tu as diapragmé un peux ?

J'étais bien sur à f/2.8.

En fait, c'est plus piqué, je confirme. Pour des raisons logiques car j'ai refais faire une bague de calage pour le PO plus finement que la dernière (normal, on affine avec le temps) donc j'ai réduit le tilt qui est sensible à f/2.8, le filtre Hα Baader est de meilleur qualité que l'IDAS LPS auquel j'étais habitué en RVB (il n'y a _presque_ pas de réflexion donc les étoiles ont une tête plus... D'étoile) et le filtre Hα améliore aussi globalement le rendu en éliminant quelques longueurs d'ondes "pas super bien corrigées" sur l'optique (en tout cas pas aussi bien que sur une FSQ).

 

d’après ce que je vois la "Full" est un peux petite, est ce que ça veux dire que tu as travaillé en split_cfa sous iris (un pixel / 4 pour les néophyte, ceux de la couche rouge)

mais dans ce cas tu indique avoir fait un drizzle, tu a réduis apres coup ? enfin as tu comparé une compo avec et sans drizlle (et rééchantillioné l'un et l'autre à la même taille) pour mesurer le gain ?

Ce n'est pas la pleine résolution; j'ai juste précisé que c'était une taille plus grande.

La pleine résolution fait 5200px de long, contre 2250px pour celle que j'ai mis en ligne.


Mais oui, j'ai fait un split_cfa car ayant fait l'essai avec une importation CFA->N&B direct au moment du chargement des RAW je me suis rendu-compte que le bruit de fond était plus important (on récupère la couche V et B qui ne contiennent rien à par du bruit).

Et en plus c'est plus facile à gérer avec les DFO qu'il faut "préparer" de la même manière.

 

tu indiques

rotation manuelle du champ entre chaque session (+/-5°)

c'est pas suffisant le dithering ???

Après avoir fait quelques essais dans le vide et en ayant bien potasser la doc' sur le Drizzling, il apparait que cette méthode est optimale avec un décalage en translation entre les poses et une légère rotation.

Le résultat est que je confirme que cela a son importance.

Par contre, c'est un peu casse-c*** à réaliser car je n'ai pas de rotateur motorisé _et donc automatique_ sur mon PO (pour le moment).

 

pour finir au niveau rendu je trouva ça un peut flat comme disent les anglo-saxon

manque un peut de peps et de volume, mais ce n'est qu'un jugement de valeur perso.

Je suis d'accord, surtout qu'il y a plus de volume sur les bruts.

Mais avec un 7nm les étoiles sont assez présentes et cela nuit au rendu des nébulosités.

Il n'y a pas vraiment de solution, à part passer en 5 ou 3nm.


Dans ce cas il y a une question de choix dans le rendu; soit on ne tire pas trop sur les niveaux et les étoiles sont moins présentes mais les nébulosités aussi, soit on va jusqu'au bout des choses et on profite pleinement des 30h de poses accumulées avec patience pour faire ressortir des nébulosités hyper profondes (puisque c'était le but) tout en laissant les étoiles prendre plus de place.

A noter que sur un tirage photographique cela ressort beaucoup moins.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Je la trouve tout à fait à mon gout ta photo et plus particulièrement la partie autour de la tulipe.

Effectivement, la forte présence d'étoiles est un vrai casse tête au traitement qui peut empêcher de profiter pleinement du spectacle des nébuleuses.


Il va falloir que je relise tes explications sur les décalages et le drizzle car je n'ai pas tout saisi pour l'instant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Effectivement, la forte présence d'étoiles est un vrai casse tête au traitement qui peut empêcher de profiter pleinement du spectacle des nébuleuses.

Carrément.


Lorsque je me suis lancé dans le Hα je me suis dit "cool, cela atténue vachement les étoiles". En tout cas plus qu'avec le filtre LPS qui les atténue un peu (coef. 2 ?).

Mais en voulant aller toujours plus loin (je trouve que j'ai été super loin sur cette dernière, pas loin des limites du matériel et des sites je pense), on les retrouve...


Par contre, passer en 5 ou 3nm, cela va se sentir. Déjà qu'avec le 7 c'est super chaud pour la MAP (10 bonnes minutes pour la faire avec assistance, et à refaire tous les 5°C de changement de l'optique), en 5nm à f/2.8 cela va être sportif.

Mais je suis en train de voir pour changer mon PO par un modèle avec rotateur et MAP pilotable numériquement, et MAP asservie à la T° de l'optique.

 

Il va falloir que je relise tes explications sur les décalages et le drizzle car je n'ai pas tout saisi pour l'instant.

Ce n'est pas si compliqué en fait.

Tout du moins dans la compréhension du précédé : Les applications sont un peu plus compliquées à mettre en place.


En fait, pour bien faire les choses, il faut avant tout comprendre comment cela fonctionne si l'on veut en tirer le meilleur parti. En tout cas c'est ce que je me dis pour toute chose.

Donc le mieux est de déjà commencer par un peu de littérature :

_. La page du Space Telescope Science Institute décrivant le procédé

_. La page (riche d'informations) concernant les applications pour le HST

_. L'ouvrage synthétisant de Richard Hook

_. Le détail avec les news letters de Hans-Martin Adorf et Richard Hook

_. Le livre (captivant) de David Ratledge, qui a été mon livre de chevet cet été


Il en ressort que le rendement optimal de reconstitution est obtenu avec non seulement un décalage en translation mais aussi avec une rotation, en raison de la nature "cubique" des pixels des capteurs (logique, quelque part).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Ok je garde les liens. Je vais bientôt reprendre les transport en communs, j'en imprimerai certains au fur et à mesure.


Sinon, pour faire une rotation entre chaque prise, c'est pas un peu dangereux pour la MAP? et ce que l'on gagne avec le drizzle on ne risque pas de le perdre par ailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Sinon, pour faire une rotation entre chaque prise, c'est pas un peu dangereux pour la MAP? et ce que l'on gagne avec le drizzle on ne risque pas de le perdre par ailleurs.

Tout à fait, c'est casse-c*** comme je le disais. C'est tellement pointu dans tous les paramètres que le moindre truc qui va pas; plouf !

C'est pour cela que je faisais une rotation entre chaque session et non entre chaque pose. En tout j'ai fait 7 sessions avec un angle différent entre chaque (une session = une nuit). C'est déjà pas mal, mais c'est sur que cela serait encore plus optimal avec un angle différent entre chaque pose.


Sinon je pensais à autre chose; pour la question du piqué de Frédo : Il faut aussi tenir compte que j'ai changé de boitier cet été. Cette image est la toute première "finalisée" que vous voyez depuis que j'ai le 5D mkII. Cela change de l'ancien 5D au niveau de la résolution, même si celui-ci est vraiment un bon boitier : Là il y a un capteur de 21Mpx qui ont une taille unitaire nettement plus petite que les gros pixels du 5D.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

C'est pour cela que je faisais une rotation entre chaque session et non entre chaque pose. En tout j'ai fait 7 sessions avec un angle différent entre chaque (une session = une nuit). C'est déjà pas mal, mais c'est sur que cela serait encore plus optimal avec un angle différent entre chaque pose.

C'est ce que j'avais compris naturellement à la première lecture, mais ta réponse à Fredo m'avais mis le doute :)))

Un changement à chaque pose ce serait vraiment casse gueule avec rien d'automatisé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales