Quelle ED80?

[philming]

Hello à tous et à toutes.

Je vais bientot (Noel) faire l'acquisition d'une ED80 en vue de faire de la photo avec mon 450D.

J'hesite entre les deux modèles de Skywatcher, l'Evostar et l'Equinox.

Je compte utiliser une petite lunette 80/400 pour le guidage. Cette derniere est livrée avec platine et anneaux de guidage.

Ce que j'aime dans l'Equinox : pare-buée rétractable, F/d plus court (parrait que c'est mieux pour la photo), rotation du sytème, etc

Ce que j'aime moins sur l'Equinox : Le "sabot" qui sert à fixer la lunette à la monture. J'aurais préféré des anneaux standards.

En somme, si je veux faire du guidage avec une equinox, il faut soit que j'investisse en plus dans des anneaux pour cette dernière, soit que je prenne une platine double. J'aime moins cette deuxieme option car plus encombrante quand même. Ensuite, impossible de changer le crayfor de l'equinox pour en coller un motorisé par exemple.

Le crayfor, justement, sont comparables (avec réducteur 1/10 sur les deux modèles maintenant)

Du coup je me tate vraiment entre l'Equinox et l'Evostar.

L'Evostar a le "souci" de ne pas avoir le pare-buée rétractable donc elle est un chouilla moins transportable. Ses 600mmne me gènent pa splus que ca, car si j'aime bien le grand champ, j'aime aussi shooter des objets particuliers comme les galaxies (autres qu'Andromède), des M13 etc...

Enfin, dernier point de doute : le correcteur de champ. Je ne souhaite pas réduire la focale qui est déja courte, surtout sur l'equinox. Comme il n'y a pas vraiment de correcteur dédié à l'equinox, contrairement a l'Evostar (modèle SW par exemple), je me demandais si sur cette lunette, le correcteur était réellement béecessaire ou pas. Ou du moins moins nécessaore que sur l'Evostar. Une correcteur, c'est dans les 200€ et c'est sur que si je n'en ai pas besoin sur l'Equinox, ca fait serieuxement pencher la balance en sa faveur.

Bref beaucoup de questions, et je pense ne pas être le seul à me les poser sur ce matériel la.

Je vous remercie de m'avoir lu et d'éclairer un peu ma lanterne !

Phil.

[frédogoto]

j'avais fais une super longue réponse et j'ai fermé la fenêtres par erreurs.. dsl mais du coup ma réponse sera breve :

Equinoxe.

meilleure, plus plane, le PO rotatif (ça c'est top)

Y'a eu un test réalisé par Alban et Bryce si je ne dis pas de bêtise a été publié dans ces colones...

[philming]

J'aurais vraiment aimé avoir la version longue ;-)

J'ai oui dire que l'equinox avait plus de chromatisme que l'evostar... Ca s'avère exact?

Et si je comprends bien, il n'y a pas vraiment BESOIN d'un aplantisseur de champ pour l'equinox?

[frédogoto]

pour le chromatisme c'est vrai en théorie mais il reste très faible.

quand au correcteur , je t’invite a te reporter test fait

comme toujours la réponse pour le champ est simple : ça dépend.

avec quoi veux tu imager, quel type de capteur , quel taille de capteurs , en narrowband, en continum etc...

je t'invite a retrouver le lien vers le test...

quand a la version longue j'avais une heure pour l’écrire, j'en aurai pas une seconde....

[philming]

OK je vais essayer de retrouver le test. C'est sur le forum n'est-ce pas? Pas dans les dossiers si je me souviens bien...

C'est celui la ?

http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=1307

Il concerne la 120 ED, mais les conclusions seraient les mêmes pour la 80?

Edit. L'imagerie se fera avec un 450D non défiltré, et je vais pas tarder a passer au guidage avec une 80/400 et webcam genre SPC900.

[peppuccio]

Non ce n'est pas le bon test.

C'est un test fait par Brice avec sa 80 et plusieurs correcteurs.

Il faut voir ce que ça donnait avec un APS-C, mais pour avoir eu une 80ed de base avec un APS-C, il faut corriger pour avoir un champ plan. C'est la même chose avec mon AT80LE, j'ai acheté l'aplanisseur AT dédié.

[philming]

OK j'ai vu le post. Seuement les images ne s'affichent pas chez moi donc ca réduisait l'intéret du test. C'est plus un test sur les applanisseurs - réuceurs qu'un comparatif Equinox - Evostar non?

[peppuccio]

Oui mais si tu arrive à afficher les images tu auras déjà une bonne idée de l'équinox sans correcteur et avec.

[Invité]

Bonsoir philming -.^

Désolé pour les images qui ne s'affichent plus dans le thread en question, elles étaient stockées chez un hébergeur ayant peu de scrupules en faisant à plusieurs reprises du "ménage". Je n'ai pas encore eu le temps de corriger cela (des centaines images dans de multiples threads).

Mais pour en venir au sujet initial, entre l'Evostar et l'Equinox, il y a plusieurs choses à prendre en compte.

_. A propos du type de support; collier pour l'Evostar et colliers ou sabot pour l'Equinox.

C'est un choix, ma fois assez personnel. De mon expérience avec le sabot de l'Equinox _que j'utilise en instrument de guidage donc ayant besoin d'une grande rigidité_ cela ne pose pas de problème. Il est fait pour se prendre dans la queue d'aronde Vixen. Il faut juste prendre en considération que l'équilibrage dans l'axe longitudinal ne va pas se faire de la même manière qu'avec des anneaux (il faudra penser a une possibilité de glissement).

Et de toute façon, il est aussi possible d'utiliser des anneaux en plus du sabot, si l'on préfère.

_. A propos du PO; là est une grande différence.

Autant le PO de l'Evostar est bien pour de l'imagerie à la webcam ou un autre système léger, autant il a vraiment du mal avec un APN. Il est du même type de que l'antique 80ED (la version originale qui a fait le succès de SkyWatcher), un peu dépassé bien qu'il soit maintenant pourvu d'une démultiplication. Même avec un 1000D on est à la limite des capacités, il va toujours tendance à y avoir du jeu, du tilt etc. Qui va être assez gênant en imagerie. Et ses possibilités de réglages et d'évolution (auto-focus) sont aussi très limité.

Alors qu'avec celui de l'Equinox, nous sommes en présence d'un véritable PO pour l'imagerie. Très semblable _voir une EOMisation_ à un PO William Optics, il supporte sans problème un lourd boitier tel que le 5D mkII + grip que j'utilise. Ses possibilités de réglage sont assez étendues et il est compatible avec nombre de système auto-focus.

_. A propos de la qualité globale que l'assemblage; aucune hésitation non plus. L'Equinox est bien une gamme au dessus à l'Evostar qui fait vraiment cheap à coté.

Le seul petit point qui pourrait être discuté, Alban pourra aussi en témoigner, est que la finition _comme un miroir_ de l'Equinox est plus salissante...

(mais cela a sont effet auprès des femmes, c'est un fait -.^)

_. A propos de l'optique, pour moi ce qu'il y a de plus important.

Les deux lunettes sont équipés du même type de verre, manufacturé par Ohara (Japon). Un doublet à base de FPL-53 (de la fluorite de synthèse).

L'Equinox étant ouverte à 6.25 et l'Evostar à 7.5 il doit logiquement y avoir une très légère différence de correction chromatique. Peut-être que sur un banc on doit la voir (j'imagine, quoi qu'il faudrait vérifier), mais cela se joue à tellement rien que l'impact sur le capteur numérique doit être extrêmement difficile à constater.

En tout cas, avec les petits photosites de mon 5D mk je n'ai jamais rien vu au foyer de l'Equinox.

Autre point important sur l'optique, on compare deux focales différentes, donc attention. L'une à 500mm _l'Equinox_ et l'autre 600mm au foyer.

Cela va donc légèrement changer l'échantillonnage et la taille du champ. Il faut en tenir compte, en fonction du type de sujet que l'on préfère imager : 500mm cela commence à faire court pour les petites galaxies, mais dans les 600mm certaines nébuleuses ne rentreront plus en entier.

Et enfin, il va y avoir un petit plus au niveau du signal avec l'Equinox du fait qu'elle soit ouverte à 6.25 _face à 7.5 sur l'Evostar. Cela a sont importance sur certains sujets difficiles.

_. A propos d'un correcteur "appareillé" pour ces deux lunettes, un choix s'impose.

En partant du principe que l'imageur va être au format APS-C ou moins, l'Evostar a son correcteur "dédié" fournit par SkyWatcher. Il se visse sur la bague de sortie du PO. L'Equinox ne sera pas compatible avec ce correcteur car elle n'a pas de pas de vis sur son PO, mais par contre elle sera compatible avec les excellents correcteurs de William Optics (vu que son PO ...) comme le WO Type III (un conseil), le TRF-2008 de TV, voir même le superbe WO AFR-IV qui a été le seul dans nos tests à revendiquer un champ plan sur un capteur 24x36 (une performance !), ou d'autres correcteurs adaptés.

Avec correcteur/réducteur 0.8x, on tombe à f/6 sur l'Evostar et f/5.6 sur l'Equinox.

Sans correcteur, les tests ont montré qu'au delà environ 1/3 du champ APS-C c'est inexploitable. Cela limitera donc l'imagerie avec de très petits capteurs, comme celui d'une webcam ou 1/2" maximum environ.

Tout cela en tenant compte du fait que l'on ne parle pas d'optiques faites en petites séries et contrôlées avec précision, et donc que l'on n'est pas à l'abri de petites différences entre lunettes d'une même gamme bien que je n'ai personnellement jamais eu entre les mains un modèle posant des problèmes; cela a souvent été l'inverse.

_. Enfin, à propos du prix; par les temps qui cours c'est important.

L'Equinox est bien plus cher. Surtout si l'on compte un correcteur de bonne facture en plus.

Cela va avec certaines remarques que j'ai déjà faites : L'Equinox est une gamme supérieur à l'Evostar au catalogue de SkyWatcher.

[philming]

Et bien merci BEAUCOUP pour ce compte rendu. L'equinox me revient en fait moins cher que l'Evostar, après moulte tractations avec mon magasin préféré. C'ets juste qu'elle arrive nue. Mais vu le niveau sans doute asse zmoyen du RC etc libvré en standard avec l'Evostar, equipement qu'il faudra changer quoi qu'il arrive à terme, je pense que ce n'est pas une grosse perte.

Je parts donc sur la base de l'equinox. Pour le correcteur, je verrais ca plus tard, je ne peux pas tout faire en même temps. Je vais revoir le test et voir a quel prix je peux trouver un correcteur simple, sans réduction. J'ai entendu pas mal de bien du correcteur Astro Tech qu'on trouve à un tarif assez abordable.

Merci encore pour toutes ces précisions qui m'aident bien dans mon choix. Le coup du PO a été déterminant en ce qui me concerne, et je n'étais pas du tout au courant de ce souci.

Edit : Petit ajout : A part l'astroTech qu'on trouve chez Scopemania, quel correcteur ne fait PAS réducteur de focale?

[Invité]

(...) Le coup du PO a été déterminant en ce qui me concerne, et je n'étais pas du tout au courant de ce souci.

Je ne sais pas si l'on peut parler de soucis, pour tout dire.

Il fonctionne bien le PO de l'Evostar. Mais il est plutôt destiné à du visuel que de l'image à mon avis.

 

Edit : Petit ajout : A part l'astroTech qu'on trouve chez Scopemania, quel correcteur ne fait PAS réducteur de focale?

Il y a d'excellents correcteurs sans réduction de focale chez Borg, bien que cela soit un peu plus compliqué de trouver un revendeur en Europe, un autre pas mal du tout chez TS en 2" (avec un cercle image de 45mm) et plus facilement trouvable, un correcteur dédiés aux doublets chez StarWay (à tester car je ne l'ai jamais essayé), et un autre chez WO à la base fait pour les Megrez (ref. FLAT88) mais qui doit bien fonctionner sur un doublet.

Petite note personnelle : Si tu veux je te fais un prix sur mon William Optics type III car je ne m'en sert quasiment jamais et je comptais le vendre.

[philming]

Il est x1,2 celui la non? j'attends de voir que les finances suivent un peu quand même. Par contre tu peux toujours m'envoyer ton prix par MP que je sache à quoi m'attendre. ;-)

[Obiwan]

Bonjour,

Le WO T3 est bien un réducteur x0,8. Voir test effectué avec Brice sur son Equinox 80 et mon ancienne Equinox 120. Pas comme le TRF Type 4 qui multipliait la focale par 1,22 donc le fd, CQFD. Mais il paraitrait que WO a changé la formule optique sur le T4 et que maintenant on serait plutôt entre 0,8 et 1 de coeff multiplicateur. Mais je me souviens plus ou j'ai entendu ça.

Sinon pour moi, Equinox sans hésiter donc bon choix pour toi.

[philming]

Bon, j'ai commandé l'Equinox 80ED

Reste a me trouver un correcteur seul, qui ne fasse pas reducteur, je trouve que l'equinox est deja ssez courte comme ca...

Donc dans les références que j'ai trouvé, il y a soit l'astro tech :

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=879

Soit la WO :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p4236_.html

Comme aucun vendeur ne vend les deux, c'est dificile de leur demander ce qu'ils en pensent sans pencher vers celle qu'ils vendent...

EDIT : Tiens, je remarque que Skywatcher vient d'en sortir un, très similaire physiquement au WO :

http://www.firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=skywatcher_field_flattener

des retours sur ce correcteur ?

Qu'en pensez-vous?

Merci pour votre aide !