Cherche filtre Hbeta, UHC en 50.8mm Lumicon de préférence si vous avez...

Modifié 8 juillet 201114 a par Invité

J'ai trouvé le

pour du visuel ?

perso je te recommande UHC "simplement"

car il laisse passer les bande OUII Hb et HA et vire le reste

il faut donc tout en un et d’expérience c'est le filtre qui en visuel donne les meilleurs résultat

Ok, merci

Exactement, pour du visuel un simple UHC renforce les contrastes, en atmosphère pas top !

Et pas cher !!! et autres sont trop restrictifs pour du visuel.

Même sur un gros diamètre?

Gros diamètre.................... no comment, suis équipé d'un 200 en visuel et je n'utilise que l'UHC.

Je possède également un IR/UV cut.

Je vais essayer de retrouver, il me semble avoir un tableau des objets et des filtres préconisés, visuel et photo.

Gros diamètre.................... no comment, suis équipé d'un 200 en visuel et je n'utilise que l'UHC.

Je possède également un IR/UV cut.

Je vais essayer de retrouver, il me semble avoir un tableau des objets et des filtres préconisés, visuel et photo.

 

Ok

Gros diamètre.................... no comment, suis équipé d'un 200 en visuel et je n'utilise que l'UHC.

Je possède également un IR/UV cut.

Je vais essayer de retrouver, il me semble avoir un tableau des objets et des filtres préconisés, visuel et photo.

 

C'est cool ça le tableau pour mon dob 200 !

J'utilise un UHC et un pour le visuel.

Perso, j'ai un que j'ai beaucoup utilisé en visuel, et je trouve ça hyper plus efficace qu'un UHC !

En revanche, , c'est vachement moins généraliste. Il parait qu'il est surtout utile pour la Tête de'ch. Et c'est dans le bleu, or la courbe de réponse de l'oeil est meilleure dans le vert de l'OIII

Je vais m'en faire prêter un alors et tester !

J'ai toujours entendu dire que la bande était trop étroite et occultait trop de choses...

Merci pour vos réponses...

je reste sur ma position un UHC c’est très sélectif au niveau PL presque rien ne passe

en revanche tu as le en bande etroite, le , la

tu verra toujours mieux dans UHC que dans un , même sous ciel avec une bonne PL

Tu veux qu'on règle ça dans un champ, à la première heure ? >:[

J'utilise un UHC et un pour le visuel.

 

le (baader 12 ou 13nm) est aussi très intéressant et à l'avantage d'être utilisable partout, même en pollu.

Je distingue parfaitement les nébuleuses planétaire chez moi !! c'est pour dire, en tout cas quand j'arrive à les repérer, comme M57

http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=23&t=1830#p18817

hummmm je reste dubitatif... à tester en réel, visuel, et comparer. M57 c'est sans problèmes depuis chez moi ;-)

y'a un test définitif !

avec 400 mm

est ce que la TDC sera visible avec un ? non avec un UHC ? oui

orion est ce que tu en vera plus avec un q'un UCH non, loin s'en faut.

les dentelles : idem

etc...

tout ce que peut atteindre un un UHC peut le faire en mieu...

je parle visuel, pas imagerie bien sur

Ce qui est définitif, c'est...

La tête de cheval émet essentiellement en et . C'est bien pour ça, comme je l'indiquais plus haut, que c'est une des rares cibles pour lesquelles le filtre est conseillé !

Dis-donc, au passage, Frédo, je notais que pour les émoticônes et , les H étaient en minuscule, or, la règle pour les éléments du tableau périodique, c'est de mettre une majuscule sur la première lettre.

Chez Lumicon, l'UHC laisse passer les deux raies de l' (496 et501nm) et celle de l' (486nm). Globalement je préfère l'UHC à l'OIII car il éteint moins les étoiles. Les nébuleuses planétaires ont plus de contraste et de détail en mais un poil moins brillante. En dehors des NP l'UHC s'en sort mieux, mais cela reste une question de goût

Bon j'ai trouvé le UHC, d'occase...

Mais je ne vais pas pouvoir le tester... Quel temps de chiotte... >:|

J'ai bien reçu, l'UHC... Juste un petit souci... La boite est bien marqué Lumicon, mais le filtre est sans indication sur le pourtour du filtre?!!!!? Je pense que je me suis fais avoir... Il s'agit surement d'un filtre UHC, mais un bas de gamme? > >

Je vais essayer de faire un retour > >:O

Est il possible que Lumicon est produit des filtres sans indications dessus???!!!

Je ne pense pas...

effectivement c'est plus que douteux...

Salut ,

J'ai eu un UHC lumincon et il etait marqué sur la tranche.

Spout

Ok, je le renvoi

Le vendeur est ok...

J'ai testé chez Jacques, le UHC et le sur différents objets du ciel dont les dentelles...

J'ai pas réussi à me départager sur ce que je préfère... Les deux sont excellent à mon goût

Déterrage de post et illustration de la comparaison des filtres UHC - , par Serge Vieillard :

Le post dont sont tirées ces images est là.

Bizarre le nombre d'étoile ne diminue pas avec l'OIII

En visuel, l'UHC-s a une double bande passante dans le bleu-vert (450-510 nm) et dans le rouge (630-670 nm) :

Du fait de la sensibilité de l’œil dans le rouge en vision nocturne, on peut en première approximation ne considérer que la zone de transmission dans le vert.

Du coup, par rapport à un filtre visuel avec disons 10-15 nm de bande passante, on n'a qu'un facteur 3 à 5 sur la luminosité des étoiles par rapport à la nébuleuse.

Si l'on ajoute à ça que la réponse de l’œil à l'intensité d'un signal lumineux est logarithmique, ça peut expliquer la non diminution apparente du nombre d'étoiles représenté.

Pas faux....

je ne connais pas la technique de Serge pour les dessins, mais je crois que certains dessinateur prépositionnent les étoiles d’après des cartes afin de faciliter le repérage et la mise en place de certaines structure des nébuleuses.

je ne sais pas si c'est ce qui a été fait ici

Il suffit de superposer les 2 croquis, mais à première vue, elles sembles être strictement à la même place.

Dans les différentes méthodologie de dessin, il est admis de s'aider sur ce genre de détail afin de faciliter le travail de reproduction sur la nébuleuse.

Bravo et merci pour vos indications, le visuel ayant par essence un certain spectre tout personnel de rendu sur papier, le plus d'avis n'est pas une mauvaise chose.