Aller au contenu

Ou trouver des courbes de QE fiables pour les capteurs CCD


Axel
 Share

Messages recommandés

  • Avexiens

... et plus précisément, les Sony ICX 445 et 618.


Parce que j'ai trouvé ça chez l'ami Chonum :

QE.png


Mais sur le net, on trouve aussi un document qui compare les Rendements Quantiques de plusieurs capteurs ICX (Grey Point est un distributeur de caméras) :

QE_ICX445_ICX618.gif


Pour finir, le site de Marc Delcroix dit ça :

ICX424vs618.jpg


Alors, késako ???


(pour ceusses qui se poseraient la question, QE, c'est "Quantum Efficiency" soit "Rendement quantique" de ce côté ci de la Manche)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

-taré-


Bon c'est simple :


La 1ere est tirée de Sony (datasheet).


La 2eme (Grey Point) est tirée d'une mesure de QE.


La 3eme (Marc Delcroix) c'est de la merde car relatif au 618 qui sert de référence à 100%.



La façon dont Sony définit son QE est assez sujette à controverse. Disons qu'elle dépend surtout de comment on éclaire le CCD. Les tout nouveaux CCD rapides de Sony (pas encore sorti officiellement mais dont on a commencé à travailler dessus dans ma boite) ont des QE qui sont efficaces que si l'optique est F/1.4 à cause de la géométrie des microlentilles. On peut donc avoir 80% de QE à f/1.4 et se retrouver à moins (60%) à f/5 par exemple...


Donc au final, bah c'est pas clair du tout...

Sony a certainement raison sur ses courbes (malgré qu'il y ait une part théorique)

Les mesures de QE faites sont certainement bonnes (à la marge d'erreur près) selon les conditions de mesure (focalisation à f/# sur les microlentilles)


On a fait pas mal de mesure de QE de pas mal de composants dans ma boite (pour tester et mettre au point des QE à 98% -c-c ) et je peux te dire que les fabricants de CCD ne disent pas tout (surtout sur certaines technos speciales)... Je ne parle pas de l'effet de la température.

Je pense que le CMOS, c'est encore plus la jungle...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Merci pour les infos.

Du coup, sur le document Grey Point, ils disent ça :

Capturing Quantum Efficiency Data:

Quantum Efficiency (QE) measures the efficiency of the sensor to convert incident photons into charge, taking into account only those photons that actually reach the sensor surface. QE differs from spectral, or relative, response in that spectral response measures the signal generated by the sensor relative to the amount of light directed at the sensor.

Measurements were taken by projecting a monochromatic light on both the camera and a power measuring diode. The produced wavelength of the apparatus was adjusted in increments of 10nm in order to scan the range indicated by the graph. At any given point the sensitivity measure is the quotient of response over measured power. The camera's response is a digital number average of the image produced by the camera minus the image average at pitch dark conditions. For purposes of comparison, the preset electronic shutter time for each measurement is used to scale sensitivity.


Interpreting Quantum Efficiency Data:

Against the ICX204AL, ICX267AL, ICX414AL and ICX424 sensors, the ICX445 shows significantly higher luminance sensitivity across much of the spectrum, particularly the mid- to high-wavelengths. Of particular note is that this sensitivity does not come at the expense of pixel size. In fact, at 3.75μm x 3.75μm, the ICX445 has the smallest pixel size of all the sensors measured, except the IMX035 (3.63 μm x 3.63 μm). Against the ICX274, higher sensitivity is concentrated across mid- to high-wavelengths The ICX445 is slightly less sensitive across lower wavelengths. Against the ICX285AL, the ICX445AL is slightly more sensitive across higher wavelengths, and equally or less sensitive across middle and lower wavelengths. Against the ICX618AL, the ICX445AL is slightly less sensitive across the mid- to high-wavelengths. The red channel of the ICX445AQ exhibits slightly higher sensitivity than the IMX035LQR across mid- to high-wavelengths, while the blue and green channels exhibit slightly less sensitivity near the middle of their spectra.

 

Alors, que doit-on en déduire ? La projection de lumière monochromatique vers la caméra, c'est un faisceau de lumière parallèle ? Qu'en déduire par rapport au F/D de l'instrument qu'on utilisera avec la caméra ?

Toutes ces question, c'est évidemment toujours pour ma recherche d'une caméra de guidage.

Du coup, comme le QE du 445 et du 618 est très proche, ils auront à peu près la même sensibilité par µm² de pixel et la 445 en binning sera 1,8 fois plus sensible que la 618 en binning 1 (7.5µm/5.6µm)², sans compter que le champ pour trouver des étoiles guide sera légèrement supérieur à celui du 618.

J'ai bon ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Oui, j'avais bien ce paramètre en tête mais tous les fabricants ne donnent pas cette info. Et comme le choix du capteur est aussi un paramètre important, et qu'on retrouve les mêmes capteurs chez plusieurs fabricants, ça aide à s'orienter...

D'ailleurs, l'autre question que je me posais était qui du capteur ou de l'électronique qui l'exploite était le plus gros contributeur au bruit de lecture. Je me doute que tu me diras que ça dépend du fabricant, mais quand même, j'aimerais bien savoir si la proportion est le plus souvent du style 50/50 ou 10/90. Intuitivement, je dirais que c'est l'électronique qui fait le plus de bruit, mais bon, le pif, c'est pas toujours le meilleur conseiller (sinon, personne ne mangerait de fromages qui refoulent grave)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faux, Axel :)))

Le bruit est essentiellement celui du CCD. L'électronique n'est sensé qu'apporter qu'1e- de bruit voire moins si elle est bonne. Oh bien sur, un fabricant qui veut une électronique simple va ajouter plus de bruit mais c'est l'étage de sortie du CCD qui impose le bruit. Et surtout sa vitesse de lecture.


Quand on a une Atik320 avec 3e- de bruit de lecture, il y a le CCD qui a 2.8e- de bruit et l'electronique qui a 1e- (c'est une somme quadratique ;) )


Quand tu as une camera comme la Lodestar avec 15e- de bruit, c'est le CCD qui génère le principal du bruit total.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

C'est bien ce que je disais : faut pas toujours se fier à son pif ! ;)

Donc je vais continuer à manger des fromages qui puent sévère !!! :)))


Et as-tu une idée des bruits de lecture du ICX445 et du 618 ?

Pour du guidage, vaut-il mieux rester sur des capteurs plus anciens (sont-ils moins bruités) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les nouveaux CCD sont un peu moins bruités mais comme ils sont utilisés en mode rapide, alors le bruit sera important.


Moi j'ai fait mon choix comme camera de guidage 4e-/65% de QE.

TOUJOURS une étoile à 1s de pose, meme à grande focale.

Mais comme j'ai dit, si c'était à refaire, je prendrais la 320 au lieu de la 314

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

mais il me semble qu'Axel ne guidera pas à 2m de focale , non ?

A te lire Philippe, je ne regrette pas d'avoir attendu avant d'avoir passé une cmd pour une lodestar.

Mais le prix d'une 320 (ou 314 d'occaz) est tout de même 2x plus élevé qu'une lodestar ou une titan.

D'après toi, cela suffirait-il pour du guidage avec un DO sur une FSQ (ma config) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Frédo, pour moi, si on fait le choix de cette caméra, ce n'est pas forcément pour une utilisation exclusive en autoguidage.

De plus, si la caméra n'est pas thermorégulable, la consommation énergétique sera toujours maximale, ce qui n'est pas optimal pour une utilisation autoguidage en mode pampa...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais il me semble qu'Axel ne guidera pas à 2m de focale , non ?

A te lire Philippe, je ne regrette pas d'avoir attendu avant d'avoir passé une cmd pour une lodestar.

Mais le prix d'une 320 (ou 314 d'occaz) est tout de même 2x plus élevé qu'une lodestar ou une titan.

D'après toi, cela suffirait-il pour du guidage avec un DO sur une FSQ (ma config) ?

 

Alban,

Tu peux prendre une Lodestar, elle remplira son job sans aucun soucis sur le DO et la FSQ106N.

Ca reste un excellent compromis meme si elle n'est pas refroidie.

Ce n'est pas le choix que j'ai fait mais c'était en 2eme position :-p .


Après, on peut se faire plaisir (ça n'apporte pas forcément un gros plus) en dépensant le double et en ayant une caméra qui tienne la route voire meme pour faire autre chose que du guidage. Mais l'expérience montre que lorsqu'on a sa camera fixée sur le port autoguideur de l'AOG, on ne la démonte pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators
Après, on peut se faire plaisir (ça n'apporte pas forcément un gros plus) en dépensant le double et en ayant une caméra qui tienne la route voire meme pour faire autre chose que du guidage. Mais l'expérience montre que lorsqu'on a sa camera fixée sur le port autoguideur de l'AOG, on ne la démonte pas.

du miel a mes oreilles :D:))):p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

MERCI Philippe pour tes renseignements.

Mais il me reste à comparer une titan et une lodestar.



Lodestar :

- CCD type: ICX429AL Sony Exview interline CCD with low dark current and vertical anti-blooming.

- Pixel size: 8.2uM x 8.4uM, Image format: 752 x 580 pixels - 6.4mm (Horizontal) x 4.75mm (Vertical).

- Readout Noise: Less than 15 electrons RMS - typically only 10 electrons.

- System gain: 0.9 electrons per ADU

+ poids et encombrement réduit au maximum.


Atik TITAN monochrome

- Capteur CCD interligne Sony ICX424AL Diagonal 6mm (Type 1/3)

- Unit cell size: 7.4μm (H) × 7.4μm (V), 659 x 494 pixels (5,79 x 4,89mm)

- Bruit de lecture : 7e- RMS

+ : réduction de température 20°C en dessous de la température ambiante et mode 20 ima/sec


Lodestar ou Titan ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lodestar ou Titan ?

 

A toi de faire ton choix...

Si tu veux un truc compact uniquement dédié autoguidage, va sur la lodestar.

Si tu veux utliser la caméra pour d'autres applications, pourquoi pas la titan (mais bon, la aussi, meme pour du planétaire, c'est pas elle que je choisirais je pense).


Donc, plutot la lodestar >:|

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Philippe, peux tu m'expliquer pourquoi le buit e- est un facteur emmerdant pour du guidage ?

je vois que la Titan est deux fois moin bruité.

dans un post tu indiquais (je schématise) préférer une cam avec un faible QE et un faible bruit de lecteur plutôt qu'une cam avec un haut QE et un haut bruit de lecture.


Les perfs des cam etant ici sensiblement identique pour l'AG, pourquoi préférer la lodstar qui a un bruit tres important comparé à la titan ??

o_o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fredo, pour de l'autoguidage en DO a 530mm de focale et pour une config compacte, la lodestar est un bon compromis meme si c'est loin d'etre la camera ultime.

La titan reste une camera batarde : trop petit capteur, bruit sympa, pixels sympas, cadence trop faible pour du planétaire... bof bof. aucun intéret de dépenser son pognon la dedans...


Sinon, effectivement, les nouvelles atik de guidage...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Sinon, effectivement, les nouvelles atik de guidage...

 

Pu..., j'les avais même pas vues celles là !

Enfin c'est pas de la caméra de guidage mais bon...


hyperstar5mpupb.jpg


http://www.atik-cameras.com/products/info/atik-450 diamètre 60mm, L 120 mm, 1650£

http://www.atik-cameras.com/products/info/atik-420 920£

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales