apres quelques nuit d'utilisation intensive, je puis affirmer ceci.

la système d'optique active peut remplacer une très bonne monture

juste pour donner une idée :

j'ai une celestron cg5 comme monture de voyage

on ne peut pas dire que ce soit une fusée ou quelle soit cher (500€ en promo)

je fais des poses d'une demi heure sans aucun dechet....

j'affirme donc qu'il s'agit d'un système fiable et qui peut se substituer à des montures très chère

alors évidement qui peut le plus , peut le moin et une monture très chère (donc a priori exélente) ne gâchera rien...

mais si on fait le calcul d'un OA en ordre de marche ( 2000€) plus un CG5 goto, on arrive a 2500€

des montures a 2,5K€ qui tiennent de poses d' 1/2 heure avec zero déchet, perso j'en connais pas....

Frédo,

Je suis bien d'accord qu'une monture pas trop pourrave avec un AO est une bonne solution. En revanche il y a un détail que tu as oublié dans le chiffrage : la lunete doit êre franchement bonne du point de vue mécanique car si le PO doit supporter, la CCD, la roue à filtre l'OA et sa caméra de guidage et éventuellement un correcteur/reducteur il faut qu'il soit costaud ... ou bien le chnager et là

j'ai des potes qui sont en EQ6 (modifiée PierroAstro) et qui ont une TSA102 avec Atik4000 et diviseur optique. Ils font des poses de 20-30min sans aucun déchet.

L'AO est certainement une bonne chose mais ça n'a pas que des avantages. C'est aussi une usine à gaz qui n'est pas forcément simple d'utilisation pour tout le monde (je connais pas mal d'astram dont leurs PC merdouillent tout le temps)

Sur ce, sur la CG5, je veux bien croire que c'est indispensable tellement cette monture est une m... infame (pour l'astrophoto) !