Salut à tous,

quand je vois ça http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034569.html

je me dis que pour cet été ça vaudrais le coup de me trouver un petit objectif grand champ en M42 pour mettre directement derrière mon 350D. Attention j'aurais ma GP donc rien à voir avec les poses de 8s du lien que je mets.

Vous auriez quelques liens en occasion à des prix pas astronomiques

Un petit 50 1.4 me paraît être un bon compromis entre focale et ouverture.

pour commencer : qu'as tu budgéter pour ton achat et surtout, qu'appel tu grand champ ??? attention je crois que vue les inomogénéïte du champs présenté nous avons a faire a une mosaïque

en outre le 50 ouvert a 1.4, faut par rêver, tu ne pourras pas l'utiliser a cette ouverture

Quelles sont les raisons qui font qu'il n'est pas possible d'utiliser un 50 1.4 à 1.4 ?

Quel est le but de la manœuvre ? Avoir un objectif très ouvert pour poser court ou faire un photo parfaite du premier coup ?

ben regarde les étoiles a une ouverture 1.4 tu comprendras.....

cet objectif est exploitable en astro a partir de f4 si tu est toléreant et 5.3 si tu est maniaque

voir le test de buil : http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm en milieu de page

Effectivement les objectifs ouverts à f/1.4 (par exemple) ne sont pas top pour l'astro à leur ouverture maxi. Il faut impérativement diaphragmer, parfois meme de plusieurs diaph.

Je recherche aussi 2 objectifs grand champ (style 55mm et 135mm de focale) pour ma QSI-540wsg ou ma H694, donc avec back-focus > 60mm pour y intercaler une bague de raccord.

Je pense chercher vers les objectifs Moyen Format Pentax (souvent à f/4) que l'on trouve d'occase à pas très cher (200-300€)

Mais je sais qu'ils ont de bonnes caractéristiques et un très bon piqué.

Il y a quelque années, j'avais essayé la CCD et un objectif d'appareil photo. J'ai utilisé l'antique Canon FD 135 f/2.5 qui en argentique était vraiment très bon. La seul foi où je l'ai essayé ça a donné ça http://www.astrosurf.com/bugsdenis/Pages/PagesImages/Cygne.html

Il fait faire attention avec les objectif photo, certain on un excellent rendu au niveau de la géométrie mais le chromatisme est important partfois c'est l'inverse ... A prendre en considération si c'est pour de la couleur ou du narrow band

A+

Bon je vois que ça excite les foules... c'est gentil.

Donc reprenons...

@Fredo j'ai vu que c'est une mosaique. J'ai dit une photo de ce style. Donc je dirais objectifs entre 50 et 100 mm assez rapide (ne pas oublier que je vais avoir la lulu de 480 ouverte à 6). Donc 4 est un maximum si je ne me trompe pas.

@CCD1024 je ne me rappelle plus la distance du capteur du 350D mais faut-il écarter des objectifs à cause de ça. Tu parles du backfocus de ta CCD c'est la même chose pour l'APN. Bêtement je m'orientais vers une liaison M42 et c'est tout.

@Bugs Denis : j'ai aussi un EOSCLIP H-alpha de 12 nano mais je ne sais pas ce que ça donne sur un grand champ? Je suppose que la couleur apporte pas mal. Ne pas oublier que je vais en Sicile 36° Nord (ça me fait bizarre de dire Nord!) et que je vise la VL.

A+

Joseph

même à F/4 c'est déjà plus lumineux qu'une lunette :-)

par contre 50mm c'est long pour un APSC. Il faudrait plutôt le 35 1.8.

Dans mon 50 je faisait rentrer la constellation d'orion tout juste (juste le sablier)

Il y a aussi le samyang 14mm qui était très bien noté dans astronomie magasine.

Jm

C'est d'ailleurs l'objectif que j'ai acheté l'année dernière pour faire mes time-laps : le Samyang 14mm, que j'utilise en full-frame.

même à F/4 c'est déjà plus lumineux qu'une lunette :-)

par contre 50mm c'est long pour un APSC. Il faudrait plutôt le 35 1.8.

Dans mon 50 je faisait rentrer la constellation d'orion tout juste (juste le sablier)

Il y a aussi le samyang 14mm qui était très bien noté dans astronomie magasine.

Jm

Effectivement avec un rapport 1,6 sur un APS-C le 35mm ça fait 56mm en full frame.... à méditer.

que pensez vous de ça http://www.leboncoin.fr/image_son/300310008.htm?ca=12_s

et de celui-ci http://www.leboncoin.fr/image_son/317672146.htm?ca=12_s

mais quest ce que cest que ce truc ?

;-)

tu risques pas grand chose.

Je ne sais pas si il y a du chromatisme.

As-tu fais des recherches de photos faite avec cet objo ?

tu risques pas grand chose.

Je ne sais pas si il y a du chromatisme.

As-tu fais des recherches de photos faite avec cet objo ?

 

oui j'ai vu quelques photo et surtout j'ai lu ça http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm

tu as lu les 1493 pages ?????

tu as lu les 1493 pages ?????

Non juste les conseil et le résumé sur les objectifs par grandes categories de 28 à 135 mm

Bon j'ai acheté un TAKUMAR SMC 50mm ouvert à 1.4.

Je l'ai eu pour 85 euros (ce qui est raisonnable vu la cote de ces objectifs).

D'après ce que j'ai vu sur le net je ne pourrais vraiment l'exploiter qu'ouvert à 4, mais c'est déjà pas mal.

Sinon je me demandais ce que ça donnerai la région du Sagittaire en H-alpha. Je vais avoir des soir avec Lune sur place....

Je vais tester ce soir mon installation avec l'APN et le 18-55 de base + le chercher 8*50 en guideur. Histoire de valider la rigidité et la qualité du suivi.

Mon installation APN+ Chercheur de guidage a fonctionné jusqu'à 10 minutes de pose avec des étoiles rondes.

Ce soir j'ai reçu le 50mm ouvert à 1.4. Il semble fonctionner correctement avec ma bague extrafine a confirm de MAP.

Il ne reste plus qu'à l'essayer sur le ciel. Mais pour ce soir c'est pas gagné.

C'est cool si ça marche.

Vérifies bien ma map sur tes photos avant de lancer les poses

Oui je ne vais pas faire confiance à la confirmation de la MAP pour des étoiles. Mais clairement je ne vais shooter à 1.4!

erreur fatale !!!

erreur fatale !!!

dis en plus Fredo...

déjà faire la bonne map a 1.4 c'est un mega chalenge.

ensuite le étoiles ne seront des étoiles qu'au centre, des que tu éloigne, ça a ressembler a des hirondelles, pour finir carrément en mouette dans les coins ^

en apc-c je dirais f4 mini

Il n'a pas dit qu'il shooterait à 1.4 mais à f4 !

Il n'a pas dit qu'il shooterait à 1.4 mais à f4 !

Effectivement il manquait un "pas" à ma phrase. Je ne vais pas shooter à 1.4 mais plutôt à f4.