IC342 a la 120mm

[grizli21]

Bonjour

Je vous présente mon petit travail de hier, une grande galaxie dans la constellation de la girafe.

Capturée sur ma terrasse en ville a proximité de Clermont Ferrand.

Réalisé en 53x300secondes au couple TSA120/qsi660. La monture est une G11 motorisée courroie/synscan.

Turbu très favorable, meilleure brute a environ 1.8"

Prétraitement et traitement pixinsight, finition sous PS.

Telechargement :

http://www.astronomes-auvergne.fr/newgal/Ciel/index.php?album=Nicolas-Bruel&image=ic342-encadr-e.jpg

Direct :

http://www.astronomes-auvergne.fr/newgal/Ciel/albums/Nicolas-Bruel/ic342-encadr-e.jpg

Nicolas

[peppuccio]

belle maîtrise du setup. Mais pourquoi rajouter des aigrettes au traitement?

Sinon 300s c’était voulu ou bien est la limite de la G11? Tu ne parles pas de guidage c'est peut-être en liaison avec les poses de 300s?

[grizli21]

Merci Pepuccio,

J'ai fais usage d' aigrettes artificielles pour dissimuler une légère contrainte dans le barillet de la TSA, mais c'est en cours de résolution avec Remi.

Les poses sont limités a 300s car mon ciel ne permet de tirer profit de poses de plus longues durées (règle des 4 offset)

Le guidage est fait au diviseur de la QSI, la g11 m'a déjà montré qu'elle pouvait faire des unitaires de 60 minutes sans faiblir. Cette monture tourne a merveille (mais ce n'a pas toujours été le cas :- )

Nico

[frédogoto]

ta galaxie est superbe. belle maitrise du setup.

comme jojo je regret les pose trop courte qui amputent la dynamique de l'image, ceci dit ça donne un subtilité pas désagrable

attention avec la règles des 4 offsset : on a déjà démontré ici que c’était pas forcement vox dei

[grizli21]

D'après moi ce qui ampute la dynamique c'est la pollution de mon ciel.

L'image empilée est encore assez bruitée, donc ça manque de temps de pose global.

attention avec la règles des 4 offsset : on a déjà démontré ici que c’était pas forcement vox dei

J'ai un gros doute la dessus, lorsque est appliquée cette règle permet de rendre le bruit de la CCD minoritaire.

On peut gagner du RSB tant que le bruit de CCD occupe une place non négligeable dans le bruit total.

Au delà le RSB n'est limité que par le bruit photonique donc idéalement il faudrait fractionner les poses autant que possible mais rester dans un régime ou le bruit photonique demeure majoritaire.

Ca c'est ma vision des choses et je m'inspire aussi de l' expérience Marc Jousset avec son exposé sur l'imagerie en milieu pollué ou l'idée générale est d'empiler suffisamment d'images pour avoir un bruit de FDC optimisé sur le fichier prétraité.

Si tu as des exemples concret concernant ton affirmation, je veux bien voir ce que c'est

[grizli21]

J'en ai perdu mes bonnes manières

Merci Fred

[frédogoto]

de rien

quand à la regle des 4 :

voici une image appliqué avec la regle de 4 http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=4360

et une sans la règles des 4 : http://www.-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=4369

quelles conclusion en tires tu ?

quand à ton ciel. certes perso je tien 10 mn sous mon ciel de banlieue parisiennes mais je suis a f8

toute fois je vais mettre "en route" un filtre astronomik CLS pour optimiser tout ça

[grizli21]

Je suis allé voir ton lien, ca me laisse perplexe.

Il fut un temps ou j'avais aussi un N150 et 314 et j'ai du mal a imaginer comment on peut faire un sigma de 4 offset en Ha avec seulement 10 minutes de pose.

A mon avis il y a un hic dans la mesure.

Le cas de la bande étroite est assez particulier, on atteint presque jamais les conditions idéales ou le bruit photonique domine les autres sources.

Typiquement avec ma ascent et la FSQ a f5, il fallait une pose de 60minute pour avoir un bénéfice optimal de l'empilement.

Avec la nouvelle qsi et la tsa120 a f7.5, l'optimal se situe aux environs de 45 minutes.

Maintenant je veux bien que la 314 soit une superbe caméra, mais même a f5 je vois pas comment on pourrait atteindre l'optimal en 10minutes.

D'où mon interrogation.

Et pour en revenir a l'imagerie des galaxies en milieu pollué, on est plus du tout dans les mêmes proportions et il est inutile de poser aussi longtemps car la caméra n'est plus le facteur limitant: le bruit viens du ciel et on a besoin de poses a empiler pour le moyenner.

[Raspoutine]

Salut bonne acquisition bien traitée c'est rare.

Dommages pour les aigrettes et le cadre trop épais ça gêne un peu la visu de la galaxie.

Tu as utilisé un correcteur ?

A+

Rachid

[grizli21]

Raspoutine,

merci pour le commentaire

Les aigrettes sont provisoires, non et puis c'est sacrilège les aigrettes sur une lunette

Oui l'aplanisseur est le TOA-35FL, je lui regrette juste le raccord en coulant 2", y'a pas a dire Taka est trop conservateur.

Une autre version cliquable ici avec un drizzle + deconvolution by PI :

[frédogoto]

bravo pour la conservation de la resolution alors que l'image est plus grosse. mais c'est pas gratuit visiblement, c'est un peut monté dans le bruit

mais arrête moi si je ne me trompe mais normalement le drizzle n'est efficient que si tes acquisitions sons sous échantillonnée non ? las avec des pixel aussi petit tu me parait bien question échantillonnage ?!?

[grizli21]

Merci Fred

Je suis d'accord avec toi l'image en a plus beaucoup sous le coude, un peu la limite pour moi.

Tout a fait raison pour le drizzle, on peut en tirer avantage seulement s'il y a un effet de pixelisation dans les détails.

A mon avis on peut en profiter jusqu' a 2 pixels de FWHM grosso modo, au delà on est déjà bien échantillonné et ca ne doit rien apporter.

Ce soir là j'étais à 1.7px de FWHM, le gain est très subtil mais ca a l'air un peu meilleur quand même.

Et puis intuitivement je pense que la déconvolution marche mieux en sur-échantillonnage que l'inverse.