M82 en B&W de mon jardin

[Dieter333]

après M81 , sa compagne.. M82.

84 poses de 300 sec sur 3 nuits.

[frédogoto]

bravo pour la résolution !!

bien joué

bon ta de soucis de bruit, de flat, et toujours cette maudite collimation, mais sur la question acquisition tu es au top

pour le bruit il faut augmenter le nombre de poses

pour les flat ben faut voir et la coolime tu sais quoi faire

Tu as utilisé un filtre anti PL ? tu de vrai essayer le CLS CCD astronomik

il divise la PL par 7 ou 8 et le signal par 2 dans le cas de ta ccd (sensible au bleue) (pour moi c'est presque 3 !!! ) au final on y gagne

[Dieter333]

hello merci !

Pour le bruit : là je n'en vois pas.... (84 poses ca doit suffir de plus... ;-))

Pour les flats : tu as raisons je me suis gourationné de série... je change cela.

La collimation est moins visible mais toujours là va falloir attendre le renvoi.

Le filtre CLS CCD est commandé... je l'attend. tu me confirme que je remplace le filtre L par celui ci et je garde les filtres RGB normaux ?

[frédogoto]

si tu ne vois pas le bruit achète toi un écran avec une bonne dynamique : en effet depuis les écrans "bureautique" au bureau je ne vois plus le bruit ; mais à la maison il m'a sauté au yeux

je peux me te dire que vu la disposition du bruit en grand arc de cercle, la mise en station etait heuuu perfectible

[Dieter333]

A mon avis Ce n est pas du bruit car l image est lisse... trop lisse peut être mais un mauvais FdC mauvaise série de flats et pl

mon écran n est pas un écran bureautique mais il est calibré

[frédogoto]

il peu etre calibré et avoir une mauvaise dynamique c'est pas incompatible....

mais bon pas de problème ton image est hyper lisse

[Dieter333]

Montres moi un agrandissement ou tu vois un aspect granuleux ....

ou alors je n ai pas compris le bruit

[frédogoto]

ça ne servirai a rien, la dynamique de ton écran ne permet pas la voir.... un agrandissement est donc vain ; le irrégularités etant dans les bits faible

il faudrait que tu voie cela sur un écran haut de gamme

[frédogoto]

en cherchant a rehausser les niveaux pour mettre en évidence le bruit,

je me suis aperçut qu'il y avait des chose très intéressantes dans ton image : je ne sais pas ce que c'est .. amas globulaires ? galaxie en A.P ?

la y'a un créneaux a exploiter

[Dieter333]

lol !

je retraite la série où les flats étaient mauvais et tout ceci devrait disparaitre.

En effet j'ai un bon écran mais pas un écran pro comme tu dois en avoir un puisque c'est aussi ton métier... (l'achat d'un écran de qualité à faire de la retouche est programmé mais j'ai d'autres priorités.)

De plus, le fait d'être obligé de poster en jpeg (même en compressant le mieux et le moins possible) dégrade la photo, le TIFF est chez moi toujours mieux et en plus tu le passe au standard Adobe pour qu'il soit vu à peu près pareil par la plupart des personnes disposant d'un écran.. et là non plus ça n'améliore pas les choses.

Mais tu fais réellement apparaitre ce qu'il y a dans le post ????

P.S par contre faudra que je viennes chez toi voir ce que certaines de mes TIFF donnent sur un écran haut de gamme.

En tout cas je te confirme que je suis toujours preneur de remarques, critiques et conseils :-)

[frédogoto]

le JPG a plutôt tendance à flouter / lisser, mais en revanche quand il est en couleur il n'est codé que sur 6 bit / couche avec un resolution deux fois inférieure à la luminance

seule la luminance est RELATIVEMENT épargnée, ce qui est le cas des images NB. si tu ajoute une compression minimal et qualité maxi, toujours sur un image NB, ce ne sera pas facile de faire la différence avec un tif NB....

le standard adobe : oui et non. oui si chez toi tout tes périphérique sont capable de gérer le profil ICC en question, et c'est très rarement le cas de écrans ! resultats c'est converti en sRVB lequel est plus flatteur ... mais bcp plus pauvre chromatiquement, c'est une source de perte d'info,

enfin si tu enregistre ton image sans profil tu perds de l'info

si tu enregistres ton image avec l'ICC Adobe, tu risques de perdre de l'infos pour les "clients" qui ne sont pas foutu de lire le profil et donc tu as une perte de restitutions

malheureusement aujourd’hui, je préconise encore de travailler en sRVB pour assurer une continuité de rendu chromatique universelle

Non bien entendu mon écran ne rend pas comme ça, le bruits est sombre, mais néanmoins visible contrairement a mon écran de bureau qui est incapable de restituer ce bruit dont les valeurs est hors de sa gamme de restitution

la j'ai juste voulu montrer le bruit, mais c'est plus faible et c'est surtout plus sombre, en revanche la rotation de champs elle est bien visible

[frédogoto]

difficile de te montrer vraiment comme je vois ton image sur mon écran

je viens de tenter un HDR avec mon 5D pour un début de reponse

ne tien pas compte du dégradé vertical : mauvais alignement de l'apn la reponse des pixel est différente selon l'inclinaison >

j'ajoute que le HDR à un peu exagéré le bruit (un peu)

donc Didier : si tu me refait une remarque d'autorité du genre

A mon avis Ce n est pas du bruit car l image est lisse

je te t'assure que je prendrai plus la peine de commenter tes images

[frédogoto]

désolé cela m'avais échappé :

Le filtre CLS CCD est commandé... je l'attend. tu me confirme que je remplace le filtre L par celui ci et je garde les filtres RGB normaux ?

quand tu es sur paris, oui, tu remplace le L par celui ci

attend toi quand même à devoir augmenter très sensiblement les temps de pose

pour le RVB je ne sais pas lesquels tu as;

[Dieter333]

ah oui quand même :-( !

Sur le mien quand je parlais de M81 c'est tout lisse car pour une fois j'ai passé 1huere sur TGV Denoise et c'était ou paraissait tout lisse :-\

Mais essayes de ne pas prendre la mouche à chaque fois STP, on peux discuter même sans être du même avis tout le temps et rester calme, je n'ai pas tes connaissances, je j'apprends et je veux comprendre c'est tout... Quand tu me dis quelque chose et que je vois autre chose je dis ce que je vois, c'est tout ! >

Mais je ne prends jamais mal tes critiques !

[frédogoto]

je te suggère de décaler un peu le gamma de ton écran de façons à commencer à distinguer les fluctuation du fond de ton image. en attendant d'avoir un ecran de bonne qualité cela nous évitera ce genre d'embrouille

sinon je regrette tu dis "mon image est lisse" ... c'est sans aucune nuance ni aucun recourt et par la tu indiques -a dessin ou pas- que je dis des conneries, surtout quand tu crois bon d'ajouter "trop lisse peut être"

je te fait cette remarque car ce n'est pas la premiere fois qu tu m'opposes de argument de guerre lasse ou on comprend un truc du genre 'c'est comme ça et pas autrement'

perso ça ne passe pas pas, on n'a nos limite et perso celle ou l'on m'accuse indirectement de mentir ou de dire des conneries ne sont pas acceptable pour moi

Dans des cas pareil je te suggère de prefixer ta phrase par "sur mon écran..." c'est pas grand chose mais ça change absolument tout

l'incident est clôt ?

question : tu dis que ton écran est calibré oui, tres bien mais par rapport à quoi ? comme as tu étalonnée ton écran ?

tien ça me fait penser que si achetais un sonde genre spider pour l'usage commun ce ne serai peut etre pas de l'argent jeté

[Dieter333]

ok, je préciserais que c'est ce que je vois ;-)

mon écran est étalonné mensuellement avec une sonde X-Rite.

wouala !

pour moi il n'y a jamais eu d'incident on discute c'est tout ;-)

@ pluche