Salut à tous,

hier le facteur m'a livré la caméra QHY5 que j'ai commandé en angleterre (modern astronomy).

Au passage la transaction a été très simple et Bernard qui s'occupe du site est tout à fait réactif et compétitif (prix livré de la caméra : 173€).

J'ai eu quelques soucis à mettre en œuvre les drivers de la QHY5 car par malheur j'avais branché la camera avant d'installer les drivers. j'ai mis une bonne demie-heure à me débarrasser du début d'install avant de reprendre tout à zéro.

J'ai mis en route la version Guidemaster compatible avec le pluging donné sur le site astrosoft.be sans aucun soucis.

En début de soirée la lune étant très présente j'ai fait des test en image lunaire. J'ai commencé par le soft développé par Emmanuel Rietsch (videosky). Je ne suis arrivé à rien. L'image était pateuse (comme si la MAP n'était pas correcte) et pas mal de trames. le forum Astrosurf étant down je n'ai pu poser ma question à ce sujet que ce matin. J'attends sa réponse.

J'ai continué la soirée avec le soft QGvideo qui était donné sur le site astrosoft.be. A priori celui-ci gère mieux la caméra (gestion du gain et du temps de pose). malgré tout j'avais l'impression que la caméra était tellement sensible que je ne pouvais pas dépasser les 1ms de pose. j'ai du ajouter un filtre pour éviter la su-exposition. Ce matin au traitement je me suis aperçu que les images étaient sombres... il faudra revoir cela lors du prochain essai.

Je suis allé manger complètement frigorifié et je n'ai pas eu le courage de tenter l'autoguidage après la pose.

La caméra me semble tellement sensible que je ne vois pas comment cela ne pourra pas être mieux que ma SPC900. S'il y a une fenêtre ce soir je ferai l'essai (tout le matos est sur place).

Pour la petite histoire voici les 4 tentatives avec la 80Ed est la televue X2.

la dernière est grossie en *2 sur le PC.

A+

Salut,

Bons débuts avec ta nouvelle CAM, la turbu était raisonnable apparemment.

Personnellement j'aurai poussé un peu la luminosité et le contraste.

C'est vrai que je pourrais mieux les traiter en finition. par contre ce qui est bizarre c'est que pendant la pose j'avais l'impression que c'était limité cramé et une fois transféré sur le fixe et bien au chaud le lendemain tout était sombre.

Salut à tous,

Premier essai lunaire le 8/01. PL1-M au foyer du C 11, pilotage cam avec QGvidéo en 1280x1024, température -5°C, turbulence moyenne.

Comme Peppucio, temps limite 1ms, un filtre parait obligatoire pour avoir plus de latitude.

J'ai rencontré un PB. Après lancement des poses, QGvidéo plante et plante le PC aprés une dizaine d'images. pas content

Je pense que c'est du à la distance entre la cam et le PC, cable USB de 6m. Quand j'ai fais les essais dans le salon avec cable de 1,5m je n'ai pas eu de souci.

J'ai récupéré deux AVI, un de 10poses et un de 7. J'ai traité les deux et additionné ensuite, le tout avec régistax. Petit réglage de niveau et contrastes avec Photoshop et voilà.

Je pense que lorsque j'aurai réglé le PB de QGvidéo cette CAM va me donner des résultats sympa. Qu'en pensez-vous ?

effectivement vu le nombre de poses et la turbu moyenne, ça promet.

Justement je réfléchissais à mettre ma monture le plus près possible de ma fenêtre de sous sol pour faire des captures ce soir un chaud mais si à 5M ça plante je vais peut-être m'éviter tout ce bazar

PS : les capture en question ne sont pas destinées à faire de la belle photo mais à comprendre pourquoi il y avait un écart aussi grand entre les conditions de prise de vue et les images au traitement, et aussi pourquoi videosky (logiciel fait par un astroamateur français) ne donnait rien de bon (les images étaient inexploitables).

Je ne suis pas sûr que le PB vienne de la longueur de cable, c'est une hypothèse tu peux toujours essayer. Par contre je n'ai pas constaté de différence de luminosité entre les brutes et les images prétraitées.

c'est encourageant

un petit conseil comme ça, puisque vous avez une cam NB mettez des filtre rouge sombre voir des pass BAS IR afin de diminuer la turbu, on pert un peut de lumière mais on gagne tellement en stabilité...

J'avais l'IR cut heureux

c'est encourageant

un petit conseil comme ça, puisque vous avez une cam NB mettez des filtre rouge sombre voir des pass BAS IR afin de diminuer la turbu, on pert un peut de lumière mais on gagne tellement en stabilité...

Je n'avais sous la main qu'un filtre lunaire visuel!

Je vais voir comment m'équiper de ce côté pendant les soldes... ou sur les PA astrosurf.

Fredo tu aurais un lien vers le type de filtre dont tu parles...

tu peux déjà lire ceci..

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/Infos_Astrodon.php#NIR

apres il faut cuisiner les site astro, perso j'ai un filtre 'photo' que je place devan l'objectif ou devant le PO du newton, dans le tube. pour l'astro astrdon fait cela, mais c'est hooriblement cher, baader le fait aussi , mais difficle a trouver : http://www.alpineastro.com/filters/filters.htm#IR-Pass

Hier soir j'ai pris le temps de traiter un petit AVI de 60 images pour en garder les 30 meilleures. Traitement sous IRIS uniquement

Voilà ce que ça donne

t'a pas en plus grand, j'ai l'impressions que c'ets un peut trouble sur le partie haute de l'image,

en revanche, la dynamique de l'image est ahurissante ! t'a trituré les niveaux ou c'est brute de pomme ?

Aahhh... en voila une qu'elle est bonne Avec 300 poses et en plus large, ça va faire mal

t'a pas en plus grand, j'ai l'impressions que c'ets un peut trouble sur le partie haute de l'image,

en revanche, la dynamique de l'image est ahurissante ! t'a trituré les niveaux ou c'est brute de pomme ?

Si tu cliques dessus tu as la taille max.

Je n'avais pas poussé la taille au max sur cet essai.

Sinon c'est uniquement un traitement IRIS, Bestof, select, add_norm, vancittert, ondelettes et hop sauvegarde en JPG!

si tu ne sais pas comment faire du vancitter je te recomande de ne pas l'utiliser, c'est une decovolution basé sur un defaut optique modélisé, tu risques de faire plus de mal que de bien, surtout que tu a enchainé derrière des ondellete !

demautis m'a dis ça y' qques année, et je partage son point de vue, ce qu'une image a adire, elle le fait par le masque flou, tout le reste c'est de la branlette intellectuelle, je ne suis pas tres loin de penser comme lui

La même uniquement avec masque flou

ok c'est déjà bcp plus realiste, ça me plais bcp, maintenant ça confirme ce que ej pensais.

est que tu as toujour l'avi ?

peux tu me le faire parvenir via sendbox ?

Salut,

j'ai fait un nouvel essai avec un outil qui s'appelle avistack.

Je n'ai pas tout lu le tuto mais en laissant pas mal de valeurs par défaut j'ai fait ça

Qu'en pensez-vous?

ok c'est déjà bcp plus realiste, ça me plais bcp, maintenant ça confirme ce que ej pensais.

est que tu as toujour l'avi ?

peux tu me le faire parvenir via sendbox ?

Je te l'ai envoyé via free.dl

yop j'ai pris une demi heure pour bosser sur le images de joseph

joseph , dabords quelques préalable

1 le cadrage.

la lune pouvait entrer en entière... pourquoi ne l'as tu pas fait ? 4 seconde sur le bouton de dec en x8 de ta raquette et elle etait dedans... 4 seconde !!!

2quand on fait un AVI on le fait avec plus d'image, idéalement, il faut se debrouiller pourqu'au final , nous ayons au moins 300 images exploitable, donc un avi de mille image est à envisager

3 on met la motorisation.

4 on attend que le scope soie en température

même pour des essais, sinon ça ne rime a rien

5 ta camera a besoin d'une alimentat° secondaire régulée, l'effet de trame est tres marqué et rend illusiore toute tentative de traitement

5 ton capteur n'était probablement pas plan par rapport à l'image, voit si tu as un flexion quelques part

voici mes tes images apres trois traitement masque flou différent

masque flou IRIS de sequence + MF IRIS 1 2.1

MFS iris + MF PSP 0.9 100%

MF PSP 0.9 180 %

yop j'ai pris une demi heure pour bosser sur le images de joseph

joseph , dabords quelques préalable

1 le cadrage.

la lune pouvait entrer en entière... pourquoi ne l'as tu pas fait ? 4 seconde sur le bouton de dec en x8 de ta raquette et elle etait dedans... 4 seconde !!!

2quand on fait un AVI on le fait avec plus d'image, idéalement, il faut se debrouiller pourqu'au final , nous ayons au moins 300 images exploitable, donc un avi de mille image est à envisager

3 on met la motorisation.

4 on attend que le scope soie en température

même pour des essais, sinon ça ne rime a rien

5 ta camera a besoin d'une alimentat° secondaire régulée, l'effet de trame est tres marqué et rend illusiore toute tentative de traitement

5 ton capteur n'était probablement pas plan par rapport à l'image, voit si tu as un flexion quelques part

voici mes tes images apres trois traitement masque flou différent

Merci pour avoir passé du temps sur cet essai

1) Le cadrage, j'ai fait plusieurs tentatives et comme je l'ai dit les images à l'écran n'étaient pas terribles et je n'avais pas prévu de faire la lune en entier.

2) Le nombre d'images : j'ai découvert le soft en mêmr temps que je faisais les essais, et le décompte qu'il fait est loin d'être intuitif. C'est pour cela qu'il y a si peu d'images.

3) La motorisation : elle était mise, mais j'avais un soucis avec le cable (que j'ai réparé depuis) et j'avais de la dérive sans que je m'explique pourquoi.

4) La mise en température (sauf erreur la lulu est restée dehors au moins 1 heure avant les captures...

5) L'alim secondaire : j'ai prévu un Hub autoalimenté car l'USB du portable ne donne pas assez de jus. Tous les forums ne parlent que de ça.

6) La flexion : alors ça je ne vois pas d'où cela peut venir.... La camera arrive avec un adaptateur 31,75 que j'ai mis directement au foyer de la lulu... bizarre ta remarque.

je n'avais pas prévu de faire la lune en entier.

ben oui 'pas prevu' ok, mais d'un autre coté, je voi rien qui pouvait en empeché... excuse moi mais je rigole encore,..; qu'est ce qui t'a retenu :) la peur de bien faire des la première fois ?

quand à dernière remarque, tu est net en bas mais pas net vers le haut, ca veut dire que ton capteur n'est pas perpendiculaire à l'axe optique, en gros , y'a du jeux quelque part

je n'avais pas prévu de faire la lune en entier.

ben oui 'pas prevu' ok, mais d'un autre coté, je voi rien qui pouvait en empeché... excuse moi mais je rigole encore,..; qu'est ce qui t'a retenu :) la peur de bien faire des la première fois ?

quand à dernière remarque, tu est net en bas mais pas net vers le haut, ca veut dire que ton capteur n'est pas perpendiculaire à l'axe optique, en gros , y'a du jeux quelque part

En fait j'avais aussi a tester la barlow que j'ai en prêt donc quand je l'ai enlevée pour faire d'autres tests j'étais un peu à la bourre et j'ai raté le cadrage.

Sinon pour la flexion, je ne vois que le réducteur du PO qui aurait pu me jouer un tour. C'est vrai qu'il est plutôt capricieux !