nouveau capteur : ne faite plus de dark

[frédogoto]

Pour les nouveaux capteurs nouvelle génération (imx 533 571 5600 2400 etc)

Après analyse des courbes (dark curent) en fonction de la température la conclusion est la suivante

pour une pose à -10°C de 60s  (par exemple) le signal de dark est 42x moins important que le bruit de lecture !!!

Toujours @ -10°C avec des poses de 300s, les dark sont encore 8x moins intense que le bruit de lecture.

si vous descendez à -20° écart est encore plus significatif

 

"Très bien, mais qui peu le plus peu le moins non ?"

Que se passe-t-il si malgré cela, vous rajoutez les dark dans les processus de prétraitement

vous rajoutez… du bruit

 

donc le processus actualisé du traitement, c'est  (Images - Bias) / (flat -bias) 

 

autre point pour les poses ultra-courte ( 2 seconde et moins) la réduction de bruit par le refroidissement devient de plus en plus négligeable (en dessous de 0.5s la différence se joue à la troisièmes décimale)

 

attention ceci est valable que pour les capteurs ressent. Pour les capteurs qui génèrent de l'amp glow : pas moyen de faire autrement que de faire des dark, qui sont pour le coup indispensable.

 

 

[astronono]

merci pour cette info, avec la 2600MC, je vais donc tenter sans les darks.

Bruno

[Xavier]

Ç'est  une bonne nouvelle, a essayer avec la Poséeidon
Ce n'est pas que les darks soient difficile à réaliser, mais c'est du temps de gagné
Mais... ça marche aussi avec un bias synthétique ?

[frédogoto]

d'après thierry legault OUI

[frédogoto]

Apricot sur astrosurf, sur le fil jumeau de ce fil, a testé et rendu public ses conclusions

Citation

Posté(e) il y a 13 heures (modifié)

  Le 11/01/2024 à 15:10, frédogoto a dit :

Pour les nouveaux capteurs nouvelle génération (imx 533 571 2600 2400 etc)

[...]

le processus actualisé du traitement, c'est  (Images - Bias) / (flat -bias)

 

Avec des images d'une ASI 2600MC régulée à -10°C ,un petit test de prétraitement "classique" (dark bias) versus bias only (prétraitement Piginsight, 30 bias et darks)

 

Citation

La différence est est complètement négligeable (la division des deux images est plate, ou quasi).

 

Pour de l'imagerie standard, les darks sont inutiles, les bias font le boulot. Merci Frédogoto !

Jean-Philippe

Modifié il y a 13 heures par apricot

 

[frédogoto]

Attention pour le bias synthétique, je précise que la aussi ce n'est valable que pour les ccd ressentes

pour les cd "mamie" (genre les kaf)  qui produisent ce genre de bias cidessous, on ne peut pas se passer de bias "classiques"

[frédogoto]

j'ajoute que les offset peuvent désormais etre synthétique

enfin les flat peuvent etre généré par DBE dans pix , gradX ou encore généré par des supeflat

bref plus le temps passe, moins les images de calibration deviennent nécessaires

juste pour le flats: les flats synthétiques ne valent que si le capteur est propre, si ce n'est pas la cas, des flats classique ou des superflat seront nécessaires