Administrators frédogoto Posté(e) 21 novembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 21 novembre 2009 Je crois que je vais suivre la voie d'Alban : une Eon ou Equinoxe;j'ai oui dire qu'un projet de réducteur dédié était encour d'élaboration, j'attendrais simplement que ce soit fait pour franchir le pas.Quand a la question Imageur : je vais conserver mon 350d IR pour la Pampa, mais je vais tres certainement franchir le pas d'une CCDdeux modèle de capteur2048pixel ² pour son relatif grand champ et l'incroyable qualité de son capteur mais qui permet d'utiliser des filtres 31.75 vachement moin couteux ou le 8300k pour son grand champ. mais le capteur n'est pas fondamentalement meilleur que celui d'un APN et les filtres sont cherreste a trouver "l'envellope" de ces capteurSbig, QSI, Apogee,, orion QHY ..et il y en a d'autre : ce capteur est relativement pas cher par rapport a d'autre, mais il est vrai qu'il est un peut faiblarun truc tout conla prfondeur des pixel pour le 8.3k :25.5Ke-pour le 402140Ke- pour ceux qui l'ignore : cette valeur représente la "profondeur", la quantité de lumière que peu absorber un pixel : plus cette valeur est grande plus on peut poser longtemps avant de saturer le pixel, cela permet de faire de longue pose sur les galaxie pour choper les extensions faiblarde sans exploser le cœur. je me suis renseigné pour la 314l : IMPOSSIBLE de trouver la prof de ses pixel même sur le datasheet du capteur cela n'y figurera pas... c'est , a ma connaissance, sans précédentle meilleur , et de loin est les QSI (meilleur electronique,roue a filtre intégré à la camera + prisme d'AG placé avant les filtre (c'est quand même pas con) mais c'est 1k€ plus cher que les autre.. d'un autre coté, pour les autres quand on ajoute Roue a filtre + guidage radial, ben on retombe sur nos pates Citer
Obiwan Posté(e) 22 novembre 2009 Signaler Posté(e) 22 novembre 2009 Dans Astronomie Magasine de Décembre : Pour la 314L :Gain : 0,259 e/ADUBruit de lecture : 4,9 eSeuil de saturation : 17 000 e maxCourant d'obscurité : 1 e thermique / 600sJe pense y venir un de ses 4 à la 314L+, d'autant que selon le test il est une fois de plus montré que les darks ne sont pas utiles. Franchement c'est pas top de pouvoir se passer des darks ?Pour moi:les plus :- le prix- refroidissement maitrisé jusqu'à -20°C /Temp ambiante.- plus besoin de darks- le poids : 400gLes moins :- taille du capteur ICX 285 sony : 1392 x 1024 seulement.- capteur nb donc investissement d'une RAF + filtres.'autre part, il faut absoluement que je trouve un correcteur et réducteur et non correcteur seul car j'aimerai descendre le f/d à 6. avec un f/d de 9 avec le WO type IV, c'est chaud pour imager (f/d initial de 7,5). Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 23 novembre 2009 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 23 novembre 2009 "pas de dark"c'est un erreurs , en revanche le refroidissement régulé de la 314L+ permet de te faire une bibliothèque, et donc de ne plus avoir de dark a faire en fin de scenceen outre le capteur et asser petit : tu n' plus besoin d'aplanisseur avec cette cam... Citer
Avexiens Axel Posté(e) 26 novembre 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 Attention aux raisonnements bancales Frédo :Le capteur 4021 a des pixels de 7.4 µm de côté contre 5.4 pour le 8300. Donc, chaque pixel a une surface 1.9 fois plus grande. D'où, à focale identique et avec le 4021, un temps de pose de saturation de 83% de celui du 8300.Sans compter que le signal thermique est plus faible sur le 8300. Enfin, voir si le gain de résolution du 8300 est exploitable avec l'optique que tu comptes utiliser. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 novembre 2009 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 oui le 4021 est bien meilleur a de nombreux point de vue... c'est vrai, mais il a vraiment une faible saturation et sa plus faible surface est bloquante pour moi, j'ai des projets astro que ne sont pas au format carré je suis conscient que le 8300 n'est qu'un chip d'APN adpaté à la CCD mais c'est ça dont j'ai besoin pourquoi dis tu bancale ? Citer
Avexiens Axel Posté(e) 26 novembre 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 le 8300 n'est pas un capteur d'APN, il est plus petit que ton capteur EOS. pour le 8.3k :25.5Ke-pour le 402140Ke-pour ceux qui l'ignore : cette valeur représente la "profondeur", la quantité de lumière que peu absorber un pixel : plus cette valeur est grande plus on peut poser longtemps avant de saturer le pixel, cela permet de faire de longue pose sur les galaxie pour choper les extensions faiblarde sans exploser le cœur. Raisonnement bancale car le 8300 est plus contenant en électrons par unité de surface (730 électrons / µm² pour le 4021 contre 874 / µm² pour le 8300). Pour comparer la profondeur des puits, il faut le faire à isosurface de pixel et là, c'est le 8300 qui gagne. Donc tu peux poser plus longtemps avec le 8300 avant de le saturer qu'avec le 4021 ! CQFD Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 novembre 2009 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 mais j'ai jamais ecris le contraire.. ???????????????????????????????? Citer
Obiwan Posté(e) 26 novembre 2009 Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 Je crois que je vais suivre la voie d'Alban : une Eon ou Equinoxe;j'ai oui dire qu'un projet de réducteur dédié était encour d'élaboration, j'attendrais simplement que ce soit fait pour franchir le pas. En fait j'ai demandé à Richard Galli de regarder ce qu'il pouvait faire de son coté sur une EON 120. Je dois l'appeler demain pour voir ce qu'il a pu trouver.Mais franchement, c'est pas gagner. J'ai bien l'impression que cette affaire n'est pas fini. J'ai même l'impression qu'elle risque de ne pas aboutir... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 novembre 2009 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 perso je dirais qu'il faut attendre Fevrier pour clore le débat Citer
Invité Posté(e) 26 novembre 2009 Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 Tout cela n'est pas vraiment un "remplaçant" pour ton newton en fait ^.^C'est plus une ventilation du budget vers un imageur. Citer
Obiwan Posté(e) 26 novembre 2009 Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 perso je dirais qu'il faut attendre Fevrier pour clore le débat Pk Février ? Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 26 novembre 2009 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 26 novembre 2009 c'est l'info que j'ai eue (par arsideuche ) Citer
Obiwan Posté(e) 27 novembre 2009 Signaler Posté(e) 27 novembre 2009 Elle te plairait pas celle-ci ?http://cgi.ebay.fr/lunette-apochromatique-FLT-132-WILLIAM-OPTICS_W0QQitemZ290372404792QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes?hash=item439b8b4638Moi elle me plait beaucoup ! Citer
Invité Posté(e) 27 novembre 2009 Signaler Posté(e) 27 novembre 2009 Elle te plairait pas celle-ci ?http://cgi.ebay.fr/lunette-apochromatique-FLT-132-WILLIAM-OPTICS_W0QQitemZ290372404792QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes?hash=item439b8b4638Moi elle me plait beaucoup !Très bon ^.^"Et avec le flattener spécial 4" TMB c'est nickel -.^Mais attention aux marchant de vent sur ces produits à ce prix; on en connait qui se mordent encore des doigts... Citer
Obiwan Posté(e) 27 novembre 2009 Signaler Posté(e) 27 novembre 2009 c'est clair, avec le correcteur TMB ça doit être nickel:Mais la focale est toujours de 920 ! f/D = 7La le gars est en France, c'est déjà ça ! Citer
Invité Posté(e) 27 novembre 2009 Signaler Posté(e) 27 novembre 2009 (...)Mais la focale est toujours de 920 ! f/D = 7(...)Certes, vis-à-vis de ta 120 cela ne change pas grand chose; tu gagnes 0.5 de f/d. Citer
Invité Posté(e) 29 novembre 2009 Signaler Posté(e) 29 novembre 2009 Il y a aussi les annonces "officieuses" de WO via eBay :http://cgi.ebay.fr/William-Optics-FLT-132mm-telescope-APO-f-7-with-rings_W0QQitemZ160377549323QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item25573f320bJ'en connais un qui a acheter la sienne de cette manière -.^ Citer
Obiwan Posté(e) 29 novembre 2009 Signaler Posté(e) 29 novembre 2009 attention aux frais de douane car là ça peut douiller.Tu penses à qui ? Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.