Je crois que je vais suivre la voie d'Alban : une Eon ou Equinoxe;

j'ai oui dire qu'un projet de réducteur dédié était encour d'élaboration, j'attendrais simplement que ce soit fait pour franchir le pas.

Quand a la question Imageur : je vais conserver mon 350d IR pour la Pampa, mais je vais tres certainement franchir le pas d'une CCD

deux modèle de capteur

2048pixel ² pour son relatif grand champ et l'incroyable qualité de son capteur mais qui permet d'utiliser des filtres 31.75 vachement moin couteux

ou le 8300k pour son grand champ. mais le capteur n'est pas fondamentalement meilleur que celui d'un APN et les filtres sont cher

reste a trouver "l'envellope" de ces capteur

Sbig, QSI, Apogee,, orion QHY ..

et il y en a d'autre : ce capteur est relativement pas cher par rapport a d'autre, mais il est vrai qu'il est un peut faiblar

un truc tout con

la prfondeur des pixel

pour le 8.3k :

25.5Ke-

pour le 4021

40Ke-

pour ceux qui l'ignore : cette valeur représente la "profondeur", la quantité de lumière que peu absorber un pixel : plus cette valeur est grande plus on peut poser longtemps avant de saturer le pixel, cela permet de faire de longue pose sur les galaxie pour choper les extensions faiblarde sans exploser le cœur. je me suis renseigné pour la 314l : IMPOSSIBLE de trouver la prof de ses pixel même sur le datasheet du capteur cela n'y figurera pas... c'est , a ma connaissance, sans précédent

le meilleur , et de loin est les QSI (meilleur electronique,roue a filtre intégré à la camera + prisme d'AG placé avant les filtre (c'est quand même pas con) mais c'est 1k€ plus cher que les autre.. d'un autre coté, pour les autres quand on ajoute Roue a filtre + guidage radial, ben on retombe sur nos pates

Dans Astronomie Magasine de Décembre :

Pour la 314L :

Gain : 0,259 e/ADU

Bruit de lecture : 4,9 e

Seuil de saturation : 17 000 e max

Courant d'obscurité : 1 e thermique / 600s

Je pense y venir un de ses 4 à la 314L+, d'autant que selon le test il est une fois de plus montré que les darks ne sont pas utiles. Franchement c'est pas top de pouvoir se passer des darks ?

Pour moi:

les plus :

- le prix

- refroidissement maitrisé jusqu'à -20°C /Temp ambiante.

- plus besoin de darks

- le poids : 400g

Les moins :

- taille du capteur ICX 285 sony : 1392 x 1024 seulement.

- capteur nb donc investissement d'une RAF + filtres.

'autre part, il faut absoluement que je trouve un correcteur et réducteur et non correcteur seul car j'aimerai descendre le f/d à 6. avec un f/d de 9 avec le WO type IV, c'est chaud pour imager (f/d initial de 7,5).

"pas de dark"

c'est un erreurs , en revanche le refroidissement régulé de la 314L+ permet de te faire une bibliothèque, et donc de ne plus avoir de dark a faire en fin de scence

en outre le capteur et asser petit : tu n' plus besoin d'aplanisseur avec cette cam...

Attention aux raisonnements bancales Frédo :

Le capteur 4021 a des pixels de 7.4 µm de côté contre 5.4 pour le 8300. Donc, chaque pixel a une surface 1.9 fois plus grande. D'où, à focale identique et avec le 4021, un temps de pose de saturation de 83% de celui du 8300.

Sans compter que le signal thermique est plus faible sur le 8300. Enfin, voir si le gain de résolution du 8300 est exploitable avec l'optique que tu comptes utiliser.

oui le 4021 est bien meilleur a de nombreux point de vue... c'est vrai, mais il a vraiment une faible saturation et sa plus faible surface est bloquante pour moi, j'ai des projets astro que ne sont pas au format carré

je suis conscient que le 8300 n'est qu'un chip d'APN adpaté à la CCD mais c'est ça dont j'ai besoin

pourquoi dis tu bancale ?

le 8300 n'est pas un capteur d'APN, il est plus petit que ton capteur EOS.

 

pour le 8.3k :

25.5Ke-

pour le 4021

40Ke-

pour ceux qui l'ignore : cette valeur représente la "profondeur", la quantité de lumière que peu absorber un pixel : plus cette valeur est grande plus on peut poser longtemps avant de saturer le pixel, cela permet de faire de longue pose sur les galaxie pour choper les extensions faiblarde sans exploser le cœur.

 

Raisonnement bancale car le 8300 est plus contenant en électrons par unité de surface (730 électrons / µm² pour le 4021 contre 874 / µm² pour le 8300). Pour comparer la profondeur des puits, il faut le faire à isosurface de pixel et là, c'est le 8300 qui gagne. Donc tu peux poser plus longtemps avec le 8300 avant de le saturer qu'avec le 4021 ! CQFD

mais j'ai jamais ecris le contraire.. ????????????????????????????????

Je crois que je vais suivre la voie d'Alban : une Eon ou Equinoxe;

j'ai oui dire qu'un projet de réducteur dédié était encour d'élaboration, j'attendrais simplement que ce soit fait pour franchir le pas.

 

En fait j'ai demandé à Richard Galli de regarder ce qu'il pouvait faire de son coté sur une EON 120. Je dois l'appeler demain pour voir ce qu'il a pu trouver.

Mais franchement, c'est pas gagner. J'ai bien l'impression que cette affaire n'est pas fini. J'ai même l'impression qu'elle risque de ne pas aboutir...

perso je dirais qu'il faut attendre Fevrier pour clore le débat

Tout cela n'est pas vraiment un "remplaçant" pour ton newton en fait ^.^

C'est plus une ventilation du budget vers un imageur.

perso je dirais qu'il faut attendre Fevrier pour clore le débat

Pk Février ?

c'est l'info que j'ai eue (par arsideuche )

Elle te plairait pas celle-ci ?

http://cgi.ebay.fr/lunette-apochromatique-FLT-132-WILLIAM-OPTICS_W0QQitemZ290372404792QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes?hash=item439b8b4638

Moi elle me plait beaucoup !

Elle te plairait pas celle-ci ?

http://cgi.ebay.fr/lunette-apochromatique-FLT-132-WILLIAM-OPTICS_W0QQitemZ290372404792QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes?hash=item439b8b4638

Moi elle me plait beaucoup !

Très bon ^.^"

Et avec le flattener spécial 4" TMB c'est nickel -.^

Mais attention aux marchant de vent sur ces produits à ce prix; on en connait qui se mordent encore des doigts...

c'est clair, avec le correcteur TMB ça doit être nickel:

Mais la focale est toujours de 920 ! f/D = 7

La le gars est en France, c'est déjà ça !

(...)

Mais la focale est toujours de 920 ! f/D = 7

(...)

Certes, vis-à-vis de ta 120 cela ne change pas grand chose; tu gagnes 0.5 de f/d.

Il y a aussi les annonces "officieuses" de WO via eBay :

http://cgi.ebay.fr/William-Optics-FLT-132mm-telescope-APO-f-7-with-rings_W0QQitemZ160377549323QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item25573f320b

J'en connais un qui a acheter la sienne de cette manière -.^

attention aux frais de douane car là ça peut douiller.

Tu penses à qui ?