voici un essai réalisé hier très très rapidement.

J'ai additionner 5 images (Canon EOS 40Db, 800ISO, 600s sur Equinox 120ED sans flattener, filtre UHC-S baader) en ayant juste fait un CFA + Régistration + addition + retouche rapide sous PS pour voir ce que ça donne.

Je livre le résultat qui n'es pas glorieux du tout.

- il s'agit d'une portion de NGC1499 - California, dans la constellation de Persée.

- On voit sur la gauche la fameuse bande blanche.

- le vignétage est plus que visible, normal avec le filtre en 31.75.

Modifié 14 décembre 200915 a par Invité

Salut Alban,

ton image est coupée?

Tu as la même sans le filtre pour juger de son intérêt sur un ciel qui est proche du mien..

Pour une image pseudo brute ce n'est pas si moche que ça.

Le principal problème étant ici le vignetage (il me semblait te l'avoir dit que cela n'irait pas).

Après, il est difficile de se donner une idée de ce que cela pourrait être vu qu'il n'y a pas de pré-traitement.. Mais le fond de ciel semble assez bas pour des poses de 10mn (?) et pas tout rose.

excellente ta signature Brice !

au fait c'est pas Noth que j'ai fait mais plutôt NGC1499 = California. C'est pas à coté mais c'est pas si loin !

excellente ta signature Brice !

Oui, je sais; elle annonce la couleur celle-là -.^

 

au fait c'est pas Noth que j'ai fait mais plutôt NGC1499 = California. C'est pas à coté mais c'est pas si loin !

Oops, je me trompé ^.^

je ne sais vraiment plus quoi faire

- un filtre encore plus sélectif (type Halpha 6nm) me parait finallement pas si mal que ça mais au vu des performances du 40Db.

- pas mal de bruit en 800 ISO encore vérifier aujourd'hui sur un dark.

- et cette satanée bande blanche qui me pourri la recherche des points chauds.

Ca me prend la tête.

Que conseillez-vous au petit scarabée qui veut progresser ?

6 ou 13nm en deux pouce c'est pas un mauvais choix

vue la pl chez toi, 6nm me parait plus indiqué

tu a commencé par un truc un peut difficile : california n'est pas super lumineuse : faut poser comme un porc dessus....

(putin quelle puissance dans cette phrase)

rappele toi la california que j'ai posté il y a qqes temps : elle n'a pas déclenché l'enthousiasme c'est un objet difficile...

je ne sais vraiment plus quoi faire

- un filtre encore plus sélectif (type Halpha 6nm) me parait finallement pas si mal que ça mais au vu des performances du 40Db.

Pour un filtre Ha, si tu attends quelques jours j'aurai le mien; tu pourras faire un essai -.^

 

- pas mal de bruit en 800 ISO encore vérifier aujourd'hui sur un dark.

- et cette satanée bande blanche qui me pourri la recherche des points chauds.

Ca me prend la tête.

Que conseillez-vous au petit scarabée qui veut progresser ?

T'inquiètes pas, il y a toujours des gros moments de doutes en astro'; cela prouve que tu es en train de passer un pallier.

Il faut raisonner sur tes bases en prenant ton temps, afin de pouvoir évaluer quelle est la meilleure option qui te permettra de franchir ce nouveau pallier.

Cela ne se fait pas en quelques jours car il faut bien digérer toutes les informations, mais tu trouveras la solution c'est logique -.^

Déjà, pour ton problème de bande blanche et plus généralement de pré-traitement (car c'est lié), il faut la faire disparaitre à la source (sur les brutes avant pré-traitement).

Sachant qu'un recadrage ne fonctionnera pas en raison de l'interpolation de la matrice, as-tu essayé de "remplir" la zone merdique par la valeur ADU moyenne de l'offset ? (commande "fill" il me semble sous Iris)

(...)

tu a commencé par un truc un peut difficile : california n'est pas super lumineuse (...)

C'est clair; carrément diffuse cette nébuleuse et très étendue. C'est plus une cible qu'on va chercher quand on a fait toutes les autres plus violentes ^.^

Merci les gars... Vous me remontez le moral une fois de plus.

En fait j'ai pas vraiment cherché car j'avais oublié le nom de cette fonction.

Je viens de relire le manuel IRIS que j'avais imprimé.

La commande FILL2 [VALEUR] me parait intéressante.

En effet, elle permet de remplir la zone selectionnée par un rectangle à la souris avec une valeur ADU (VALEUR).

Sauf qu'avec une image de 3000 pixels de large il va me falloir bcp de temps pour faire la manip à la main.

Vous n'auriez pas une idée pour le faire en automatique.

Il me semble que tu m'avais parlé de Script Brice, non ?

Je potasse le manuel d'IRis et je reviens vers vous.

Je ne sais pas si tu trouveras la commande dans le manuel...

>.>

fill3 [x1] [y1] [x2] [y2] [valeur]

Où [valeur] doit être calculé afin que cela corresponde à la valeur moyenne ADU de l'offset maitre.

Comme une sorte de pansement qui a la même couleur que la peau -.^

Pour scripter dans Iris, n'y pense pas pour le moment; seul ceux qui maitrisent le langage Pictor ou Shell peuvent y comprendre quelque chose (UTSL) -.>

Merci Bryce.

Une commande pour connaitre la valeur moyenne d'ADU de l'offset maitre ?

Par contre concernant les scripts, j'ai lu quelques trucs et ça n'a pas l'air très compliqué.

mais bon la commande fill3 devrait suffir.

(...)

Une commande pour connaitre la valeur moyenne d'ADU de l'offset maitre ?

(...)

"stat" ?..

Mais on peut aussi faire une moyenne du fond; il faudrait que je retrouve la commande...