frédogoto

Tu peux exporter ton image en Png 16 bit. Le forum est compatible avec ces images à grande profondeur dynamique

Je ne connaît pas tes contraintes en poids et surtout en backfocus. Je note juste qu il n est pas lourd. Perso je l ai mais ce n est le plu ergonomique que j ai eu, ni le plus rigide. Mais pour le prix on ne trouvera pas mieu je crois

note admin : j'ai édité le message original pour plus de clarté Su Grizli21 juge que la modification n’est pas nécessaire, il peu éditer son message pour revenir à la version originale

ça pese pas lourd j'ai pas le chiffre en tête mais c'est un truc genre 100-200g maxi

c'est incomparablement meilleur alors les poses de 20mm ?!

il s'agit d'un préversion vite fait mal fait, la version finale sera mieu bien sur quand a l'image que te sert de référence, de mon point de vue, c'est une abomination. elle est parfaitement réussie dans la chaîne d’acquisition et de traitement; mais le choix du rendu est juste absurde avec certain des niveau sur les extensions faible qui sont supérieur au niveaux fort du noyau. je voudrai pas etre photographié de la sorte. et je parle pas des couleurs d'une rare mochitude (néologisme perso) mais de ce point de vue, les coups et les douleurs

heu ... regarde mieux

vi je vais faire ça pour le troiseme couche je vais essayer de synthétiser un canal basé sur le ( moin )² je l'avais fait il y a quelques année sur l'image d'un pote avec succes.

il vaut mieux avoir beaucoup de poses longues à mon avis 20 minutes c'est pas une pose longue c'est une pose je dirais standard. 2 à 10 minutes = pose courte de 15 à 20 minutes : poses standard 30 et au-delà : pose longue

je viens de trouver ceci

en fait sous mac pas de soucis pour le traitement : pixinsight est compatible mac pour l’acquisition tu peux également passer par mac en virtualisation ou bootcamp si tu préfère dédier un pc : MSI est moyen en terme de fiabilité les deux marque a privilégier pour la fiabilité (dans le temps): ASUS et Toschiba Sony également (mais chero et "precieux")

Un avion ou un satellite ne m à jamais fait perdre une pose

etant absoluement satisfait de la cg5 a part une ep un peu dure, facilement absorbé par l'optique active, je ne vois effectivement pas de raison d'en changer J'ai zero enuis avec ma cg5, tres certainement l'achat au meilleur rapport qualité prix service que j'ai jamais fait (500€) le gain se situai plus sur des question qualitative, notamment au niveau des carter qui sur le cg5 sont tres "playmodbile", et surtout le PPEC, qui, réalisé correctement, devrait permettre en théorie de se passer de guidage j'espérai également un VP un peu plus digne

Francis Rocard, indiquait de dimanche « Le choix de ce site est l’aboutissement d’un processus complexe, impliquant plus d’une centaine de personnes et qui a pu être mené à bien en quelques semaines seulement. Malgré la difficulté de trouver un site idéal selon tous les critères sur cette comète au relief particulièrement accidenté, il est remarquable que ce choix difficile ait pu être obtenu avec un consensus général entre tous les intervenants »

merci pour ce retour la procedure de mise en station est la meme que sur ma raquette, y compris la section "alignement polaire" Dans la creuse, meme si la polaire etait bien visible, j'ai pu ainssi me rendre compte que mon PV était desaxé, je ne procede donc plus qu'a une mise en station en mode "raquette" le GPS je l'utilise systématiquement sur ma CG pour éviter d'avoir a me faire suer a rentre les coordonnées et l'heure. c'est toujours ça de pris pour le reste , défaut et qualité, j'ai l'impression de lire le descriptif de ma monture actuelle je ne pense pas avoir un gain en passant a la AVX Je plusoie complètement sur la raquette celestron qui est a ce jour le meilleur systeme de raquette que j'ai pu tester, devant meme A.P. il est simple, precis, pratique , intelligent je l'adore je comprend tout a fait ceux qui se sont lancé dans l'opération d'adaptation de la raquette Celestron sur les sphinx : Ils sont unanime sur le fait que ça change tout pour le mieu

c'est effectivement curieux cette histoire je ne fait pas une confiance aveugle de toute façon à ovison qui est parfois abusif sur certain truc

il a fait l’unanimité chez le décideur scientifique et ingé

c'est pas violent, c'est assez charbonneux et sans doute tres conforme a la réalité mais c'est en couleur :

ha... merci Axel pour ce partage j'écoute ça a midi

vues de la très faible quantité de signal émus par cette nebuleuse je serais toi j'essaierai plutôt d augmenter la durée des pauses unitaire si cela est possible. car même en doublant le nombre de pose d'une réduira le bruit que de racine de 2. ce ne sera pas suffisant pour améliorer significativement la qualité de l'image. En revanche en doublant le temps de pause tu augmente considérablement le RSB

Bonjour je ne sais pas si ça caméra est compatible Mac mais les Mac peuvent héberger un Windows en mode virtualisation.ou encore Windows direct avec boot camp en partitionnant le disque dur. tu auras en plus l'avantage de bénéficier de tous les logiciel d'acquisition PC.

je me suis apperçu de ça hier soir effectivement ce n'est pas un vrai soucis mais le gain de signal est vraiment significatif, et le bruit !!!!!!!

ha gros veinard... la chaine des Puys !!!!! genial question pollu ça se passe comment ? je vois que tu es bien equipé, felicitation ton club "4a" je vois bien les trois premier A : Association d'Astronome Amateur mais pour le 4eme ? : Alcoolique ?

ce qui coince c’est pas la signal, mais le RSB : tu as (beaucoup) de bruit tu as des lacunes suspectes dans le fond de ciel, des sorte d’étoiles fantômes en négatif un comme si tu avais utilisé une image pleine d’étoiles pour aire un flat

non, vu le rsultat tu peux rajouter... plusieurs couche de