hoxca

Personnellement j'éviterai de spécialiser par logiciel. Finalement beaucoup de processus de traitement de signal sont commun à l'ensemble des logiciels. Ce sont plus les workflows qui changent, non ? Et puis finalement, on peux simplement tagger les posts pour l'indexation plutôt que de multiplier les sous forums. L'idée générale c'est d'avoir un simple découpage car l'astrophotographie se résume sur 3 grandes phases 1) Acquisition (Mais ces problématiques sont traitée dans général) 2) Le traitement (Le chaîne manquante actuellement) 3) Le partage et les commentaires pour assurer notre progression (La rubrique galerie de photographies actuelle) Bref c'est dans la boite à idée

A propos de traitement, je penses que nous aurions un intérêt a partager nos différentes methodes et workflow sur un fil différents que le topic photographies- galerie. Que pensez vous d'un topic dédié a nos problématique de traitement. genre Forum public d'Avex < Traitement ? On pourrais poster a cet endroit les photos qui nous présente un problème de traitement particulier et échanger sur nos méthodes de résolution respective. Je penses qu'il y a énormément à partager sur ce sujet, et un topic particulier permettrai également une meilleur indexation... Qu'en dites vous, qu'en penses l'administrateur du forum ?

La génération des masques est très importants dans pixinsight. Pour ce qui concerne le DRE (Dynamic Range extension) Il s'agit d'option dans le HT qui permettent globalement d'étendre la dynamique de l'image et donc de réduire fortement le contraste de mon masque sans perdre d'information. C'est l'option que j'utilise pour masquer mon image lors de la réduction de bruit (globalement masque à -0.5 et +1.5 en DRE) et je positionne le pic central à 50% ensuite j'inverse le masque et je peux donc appliquer les processus antibruit en linéaire avec des valeurs importantes, ce qui me donne plus de latitude dans les ajustements ... my secret sauce .

Arf, désolé frédo je corrige un petit truc au sujet de MMT et aussi une erreur de ma part car je ne voulais pas dire HR mais HT (Histogram Transformation) (Multiscale Median Transform: MMT) est assez ancien, c'est basé sur les wavelets et historiquement le premier algo antibruit dans pixinsight ce processus correspond à l'ancien "A Trou Wavelets" TGV est réellement beaucoup plus récent avec l'implémentation par Carlos Milovic (05/2013) Je confirme que cet algo est bien la pour traiter des distributions de type poisson. Sinon, au sujet des algos de noise reduction NR (pour faire court) http://pixinsight.com/tutorials/nr-comparison/index.html

Oui fredo, pour les IFN j'ai bien senti le truc. Et pourtant j'ai travaillé avec grande douceur en utilisant le dynamic range extension du processus HT (Histogram Transformation) pour fabriquer les masques et limiter les dégats. Il y a 3 passe antibruit 2 en linéaire (TGV et MMT) et 1 en non linéaire (ACDNR). J'imagine que la plus problématique des passes pour l'IFN est le MMT. Cependant à un moment il faut bien décider de pousser le triangle

J'ai dépiler quelques brutes de ce mois d'aout. Mais si, il en reste Voici donc Cocoon nebula et son nuage obscure barnard 168. Toujours un peu de halo sur les étoiles mais c'est plus limité que sur vdb155 car les étoiles sont moins fortes. Comme on est dans une région très étoilée j'ai un peu réduis les petites étoiles. On à l'impression de perdre en piqué, mais je trouve les objets sont moins noyés. La full est sur mon astrobin as usual Cocoon nebula

Allez on passe au debug fredo

Oui ! Dis moi, non seulement le gradient est fort, mais en plus il semble que le flat n'est bon ? As tu les flats correspondants et ils ressemblent à quoi ? Car cela vignette assez violemment, je trouve.

Un mot OMG "Oh My God" !

Ah mais tu triche marconi ! De mon coté, j'ai une calibration photometrique, je ne touche effectivement pas individuellement les couleurs. regardons ce qu'il se passe dans la région de M4 https://img11.hostingpics.net/pics/51039072M4.png

Ah fredo, mais tu triche marconi ! Ma calibration couleur est photométrique, si j'ajuste les courbe individuellement, je vais perdre la justesse...

Voila ma dernière version un peu plus chaude Il y a des couleurs que frédogoto va chercher ... Je ne sais pas ou il les a trouvées https://img11.hostingpics.net/pics/543038Antares2small.png

Oui, j'avais bien compris l'origine de la trame. J'ai indiqué dither naturel Pour ce qui est du nb de bits (oui mes canons sont a 14bits 7Dmk2 comme 6D) Du toute façon cela ne change rien au fait qu'il faut tenter de construire avec plus de profondeur lors du processus d'intégration. 32 bits c'est suffisant, on ne gagne plus rien après sauf lorsque l'on fait du HDR, on à tout intérêt à monter dans les 64 bits dans ce cas (16 nits c'est assez limité). Tout cela n'a pas grands chose à voir avec la profondeur initiale du capteur, car dans le cas de l'intégration comme pour le HDR on parle de traitement numériques, et ce que l'on souhaites c'est pouvoir compresser la bande passante... il nous en faut donc un peu plus ...

Pour un cours de traitement, je peux vous préparer une suite puisque nous avons déjà vu l'année dernière 1) Calibration 2) Intégration (Il faut que je formalise les articles de blog à partir des présentations reveal.js) Je peux faire une passe sur les première phases de traitement A) Neutralisation du fond B) Traitement du gradient C) Reduction astrométrique D) Calibration couleur Mais cela ne sera pas sur la sortie de septembre car je ne suis pas la, Il y a une fête chez les beaux parents en plein dans la nouvelle lune Donc c'est pour les mauvais jours d'octobre.

ben oui, voila ! Il faut apprendre à tirer un peu sur le signal Xavier. Tu vois c'est possible

Bon très vite fait. Je relève 2 soucis sur ton image brute a) Tu es en sortie 16 bits et non 32 (donc je perds un peu en traitement) b) Il existe une trame diagonale comme si il n'y avait qu'un dither naturel en RA only. Pour la partie traitement, j'ai opérer avec les étapes suivantes: 1) background neutralisation (normalisation du fond de ciel) 2) Dynamic background extraction (tuer le gradient dans le fond de ciel) 3) Astrometric Solver (réduction astrometrique) 4) Photometric color calibration (calibration couleur) 5) Dé-linerarisation 6) extraction du CIE-L pour fabriquer un masque 7) masque L inversé et SCNR (normalisation de la couche verte dans les basses lumières) 8) masque L justement de la saturation et de la chrominance 9) sauvegarde du fit 10) sauvegarde d'un png pour le web avec réduction de taille 1264 * 844 en 72 dpi Je trouve l'image un peu froide, il y a peu être mieux à faire de ce coté la. Coté calibration la dispersion est assez forte, il y a donc une marge d'erreur importante Un dither plus important atténuerait la problématique de trame. Une calibration plus fine aiderai lors de la phase de dé-normalisation. Enfin un cadrage un poil plus bas équilibrerai le champ amha. Voici l'image résultante: Je te déposerai le xisf ou fit à l'occasion... Dis moi ce que tu en penses, xavier. -- Bien à toi Hugues

Ah, si la brute d'integration est la je vais certainement me laisser tenter. J'aime les challenges

Oui, une question de vocabulaire SCNR j'utilise déjà. Il faut que je valide, mais je crois que j'avais déjà fait une passe de SCNR sur cette photo. Oui, à l'oeil nu dans le ciel noir des causses, les cirrus n'étaient pas visibles mais le SNR de l'étoile guide vacillait pas mal, donc ils étaient bien présent Je penses que le pricipal problème de cette photo viens de la calibration couleur. J'ai découvert que les offset RVB de l'ASI071 sont très différents et avec les cirrus cela n'aide pas à la calibration photométrique.

Oui frédogoto, le sujet est très riche. Il existe effectivement dans cette photo à minima 3 objets HH, (168,169 et 174) je doute cependant d'avoir la détectivité nécessaire pour isoler réellement ces petit objets sur la photo... Voici un article parlant de la bulle HH168 dans cephée A http://iopscience.iop.org/article/10.1086/301522/fulltext/200107.text.html

Bon, une constatation: Ce ne sont pas les bonnes couleurs sur la V3. J'ai fini par tout jeter et refaire une 3eme intégration depuis le démarrage ! Pour le coup, plutot que de chercher à faire des chose complexe avec les couleurs et de la dé-linéarisation masquée, j'ai opté pour une stratégie plus simple et comme j'ai des poses de 180 et 300 j'ai sorti l'attirail de la composition HDR. Coté couleur, j'ai aligner les offset RVB avant de faire la calibration couleur photometrique et pour une fois ça tombe vraiment juste ! Il est vraiment cool ce nouveau process PI J'abandonne l'idée de limiter l'explosion de mes grosses étoiles car c'est contre productif (seul le HDR est au travail). ( Je suis tenté par une réduction morphologique légère sur les toutes petites étoiles pour faire ressortir la nebuleuse; mais pour l'instant: less is more ! ) On retourne dans l'ambiance initiale, et finalement je trouve que c'est mieux que le gothique (cf: comment de frédogoto) C'est une peu plus rose, mais certainement pas rouge ! Je ne sais pas si j'en tirerai beaucoup plus ...

Pour une 80ED cela arrache bien je trouve Oui, pour les étoiles cela ressemble fort à du masked stretch. La couleur des étoiles c'est long et c'est une science ardue ! Je tourne moi même beaucoup autour de la problématique sans vraiment trouver la bonne recette.

Belle prise xavier, tu as de jolie étoile avec le 70-200 un peu fermé. J'aime les artéfacts provenant des lames du diaphragme En revanche, Antares est toujours très bas dans nos contrées, il faut donc à tout prix traiter le vilain gradient résiduel à nos latitudes. Une fois le gradient traité, ton fond de ciel est imho trop sombre, surtout en haut à gauche et cela ne fait que noyer la belle extension de cette nébuleuse obscure. Avec 88mm tu dois pouvoir tirer/exploiter un plus sur le signal sur ces brutes ! Courage tu est sur le bon chemin et le traitement est la seconde mamelle de l'astrophotographie

Très très belle récolte Tu as fait carton plein sur cette nouvelle lune.

Ahh!, si tu sors de la nébuleuse obscure forcément mon rating change donc Zeta repasse devant IC4756 ! Le fond ciel est chaud, le bruit est contenu. l'epsilon s'en sors bien, il reste du détail.

Je me souviens d'une nuit claire et peu froide. Je doute que cela soit du a des cirrus. Je penche pour une petite réflexion dans le train optique, le filtre L ? Oui ça manque de rouge, contrairement à la brute d'intégration qui elle à bien un peu de rouge Une fois la balance de couleur réalisée, le rouge est faible; on tire même un peu sur le violet, => il faut allez chercher le bleu très loin... Je dois m'y prendre comme un manche ! Sur les conseil de Rachid, j'ai baisser la saturation du jaune. C'est peut être une des sources. Sur la version C, j'ai un peu poussé dans les basses lumières en testant un masked stretch pour attenuer les étoiles fortes.