Administrators frédogoto Posté(e) 17 mai 2010 Administrators Signaler Posté(e) 17 mai 2010 http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=22 comme je l'indiquait à Axel pendant les Mia, j'ai le sentiment d'avoir trouvé un objo dont les qualité optique semblent equivalente au canon 24-70 pour 4x moins cher. toute chose etant égale par ailleur, c'est au niveau mécanique qu'il semble en retrait. pour axel, il est bien en 2.8... Citer
Invité Posté(e) 17 mai 2010 Signaler Posté(e) 17 mai 2010 "qui semble" => tout est là >.<Dans la réalité il est assez différent (pas la même plage de focales, motorisation de MAP, tropicalisation, etc.) et beaucoup moins performant que le Canon EF 24-70f/2.8L.Mais bon, quand on n'a pas trop de sous il faut bien savoir faire des concessions. Citer
Avexiens Axel Posté(e) 18 mai 2010 Avexiens Signaler Posté(e) 18 mai 2010 Ton 24-70 est un 28-75, ce qui change sensiblement les choses question grand champ. D'un autre côté ce n'est pas le même prix que le Canon... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 18 mai 2010 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 18 mai 2010 oui ça change un peut le champs, mais c'est pas hyper fondamentalement différent non pluset comme tu le souligne c'est pret de 4x Moins cher que le canon dison que pour les budget comme les miens, c'est tres intérréssant. tout le monde n'as pas fait des etudes qui permetent de finir comme un coq en platre à l'ONERA :] :] :] :] :] Citer
Avexiens Axel Posté(e) 18 mai 2010 Avexiens Signaler Posté(e) 18 mai 2010 En roue libre que j'suis... D'un autre côté, c'est plutôt les études qui m'ont poursuivi que le contraire ! Citer
Invité Posté(e) 18 mai 2010 Signaler Posté(e) 18 mai 2010 oui ça change un peut le champs, mais c'est pas hyper fondamentalement différent non plus(...)Pas tout à fait d'accord: As-tu calculer la différence de champ en degrés que cela fait ?Mais cela ne change pas qu'il est beaucoup moins cher ce "tameron" ^.^ Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 18 mai 2010 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 18 mai 2010 ouip ça fait 88° vs 103° pour le 24....15° d'écart... pas innocent mais rien qui fasse peur a un bon logiciel de panorama ) Citer
Invité Posté(e) 18 mai 2010 Signaler Posté(e) 18 mai 2010 Si c'est pour faire du panorama, c'est clair que cela ne sert à rien d'investir dans un objo' de 24 ou 28mm de focale -.^Cela n'engage que moi et ma courte expérience dans le panorama mais perso' j'investirais dans un Sigma 50f/1.4 dans ce cas :http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000110&idTypeProduit=0000022http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asphttp://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-objectif-photo-focale-fixe/sigma/sigma-objectif-photo-50-mm-f-1-4-dg-ex-hsm-monture-nikon-p-3728.html Citer
Nico Posté(e) 19 mai 2010 Signaler Posté(e) 19 mai 2010 hellomeme si on peut admettre que canon fasse payer un petit surplus pour rester dans la marque, si y a un facteur 4 entre le tamron et le canon c'est pas non plus pour rien hein ??!ne pas oublier aussi les eventuels problemes de compatibilite dans le futur avec des objos non canon... combien j'en ai vu chialler que leur caillou (sigma, tamron ou autre) leur fasse de jolis Err99 avec leur tout dernier boitier eos pour lequel ils ont casse la tirelire... c'est une histoire de besoin et de ce qu'on met en face.. et on pourrait en dire tout autant d'une fsq a 4k maintenant c'est sur que si c pour faire du pano, je partirai plus facilement sur un canon 50 f1.4 autour de 300e.. (le 1.8 est miserable cote construction et le 1.2 ne se justifie pas selon moi). Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 19 mai 2010 Auteur Administrators Signaler Posté(e) 19 mai 2010 non c'est pas spécifiquement pour du pano, c'est pour du "tout usage"j'ai essayé le 24/70 d'axel au Palais D'Alembra en Espagne, c'est vraiment un range sympas. et en verifiant les exif je me suis rarement servi des range maxi.effectivement la différence x4 n'est pas que masturbatoire. il y a un Valeur ajouté a l'objo canon, qui est parfaitement etanche au poussière et au ruissellement, il y a pratiquement un facteur 2 en terme de poid sur le Canon (qui est tres massif). bref c'est au niveau mécanique que ça se joueQuand à L'err-99, cet objectif est - d'après mes source- emmerdement safe a ce niveau. L'erreure -99 surviens surtout avec des bagues t2 mal faite ou quand on essaye des objo nIkon sur Canon par exemple Je n'ai de toute façon pas les moyen (enfin si je les ai mais au sacrifice d'autres truc) , je prendrai donc cette objo qui s'il ne remplace pas le canon, il offre des garantie de qualité optique relativement comparable et franchement, c'est ce qui m'importe Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.