Aller au contenu

Critères de choix d'une caméra CCD


fayolle
 Share

Messages recommandés

  • Avexiens

Voilà tout est dans le titre.

Bien que n’ayant pas encore épuisé les possibilités de mon APN, je commence à réfléchir au passage à la CCD.


- Lorsque je parcours les catalogues et les caractéristiques, je ne vois pas ce qui me permettrais de choisir.


- Les prix ? Ils augmentent proportionnellement avec la taille des capteurs / nb de pixels. >:((



Et pourtant de l’Atik 16 à l’Artémis 20000 tous les possesseurs se déclarent emballés par leur joujou… :)))


ALORS, pour les heureux possesseurs de ces petites merveilles et pour ceux qui trépignent de le devenir, expliquez moi le cheminement qui vous a conduit au choix (le meilleur bien sûr)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Salut,


J'ai choisi une Atik 383L+ et pour le moment j'en suis content ( seulement 2 sorties)

J'ai eu un 1000d defiltré. C 'etait pas mal mais tres bruité ( surtout l'ete) et moi le bruit ca m'enerve [mdr]

Alors je me suis orienté vers une CCD. Je voulais un capteur avec du champ mais pas trop parce que les optiques pour avoir une bonne qualité optique sur du 24x36 ca coute tres cher.

Donc j avais pratiquement le choix entre le KAI4020 et le Kaf8300.


Ce qui m a fait pencher pour le Kaf8300 :

-Plus de pixel

-Le Kai4020 est une matrice carrée : beurk

-Le prix !! et surtout celui de l'atik 383L

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Salut Autofayo :p[mdr]

Un peu pour les mêmes raisons que Spoutnik, je suis passé à la CCD.

La première chose c'est que j'habite en polu extrême, dans le blanc sur les cartes de pollu d'Avex.

La seconde c'est que je tiens a utiliser mon matos aussi souvent que possible même dans le jardin. Et pour ce faire un capteur d'Apn, aussi sensible qu'il puisse être, ne sera JAMAIS aussi sensible qu'une CCD monochrome.

Pour cette raison j'ai souhaité passer à la CCD. Mais comme mon budget même s'il peut paraitre élevé, n'est pas extensible, je ne pouvais pas prendre un capteur full frame beaucoup trop onéreux. Certains me disent plus tard tu verras tu passeras au FF. Pour le moment l'Atik 383L+ répond à tous me critères de choix : prix, taille de capteur, sensibilité, detectivité, qualité de produit reconnu, temps de pose raccourcis par rapport à un APN. Sauf quand je me mettrai à faire du HaLRVB

J'aurais pu prendre le Kai 4000 qui est lui aussi tres inegressant avec ses pixels plus gros (meilleur sensibilité) mais 3 raisons m'ont fait renoncer : la taille du capteur plus petit, son forme carré et surtout son prix bien plus élevé que l'Atik 383 L+.


D'autre part, mon Canon 5D est complètement exploitable à 100% sur la FSQ, ce qui me permet aussi de faire du grand champ avec ma FSQ 106N.

Voilà. J'espère avoir été assez clair.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

salut

je vais pour le même raison faire le même choix

c'est vrai que le 4000 m'interresse beaucoup, en ce qui me concerne le format carré n'est pas bloquant, au contraire, j'aime de plus en plus ce format, mais sans rentrer dans ces considération esthétique , c'est les finances qui dictent un peut la loie

ce sera donc une 830

en outre atik viens de développer des RAF spécifique avec des filtre 36mm sans vignetage

avec l'avantage d'être relativement pas cher par rapport à des 2 pouces...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Salut,

C'est apparemment un bon choix :)

Mais j'ai quelques intérogations subsidiaires:

Je me demande si le traitement des images CCD est du niveau de complexité des images APN

( je suis fâché avec les calques !) ou si c'est encore plus ch...t :-p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Salut,

Je suis passé de l'APN à la CCD pour des raisons d'efficacité. Certes, on peut faire de très belles choses avec un APN, mais c'est quand même plus simple et plus efficace avec une caméra dédiée à l'astro. Sensiblité élevée, refroissement (darks faciles et précis), choix des filtres...

J'ai choisi une STL 11000 pour la taille de son capteur et de ses pixels (9 microns). Soit un échantillonnage de 2 arcs/sec avec mon ASA de 900 de focales. J'ai testé avec une Sky90 de 407 mm de focale, soit 4 en échantillonnage et si les images sont acceptables, je les trouve quand même un peu empatées. A cette focale, des pixels plus petits me paraissent indipensables pour avoir un échantillonnage de 2 voire un peu moins.


Si je devais choir une caméra aujourd'hui, je commencerai par choisir la taille des pixels en fonction de la focale de mon tube. La taille du capteur est pour moi secondaire.


Quand au capteur carré, j'adore ! C'est le format idéal pour remplir au mieux un champ circulaire !

En revanche c'est vrai qu'avec les écrans d'ordi rectangulaires et de plus en plus 16/8, c'est moins pratique !


Quand aux ATik, elles semblent avoir un rapport qualité / prix des plus intéressant!

D'ailleurs, la Titan me tenterait bien pour faire de l'autoguidage!


Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

fayolle : le politiquement correcte sur astrosurf et de dire que c'est plus facile de traiter une image CCD qu'une image apn

simplement parsqu'elles ont le meme rapport S/B, des dark calibré etc...

sauf que c'est au minimum de la trichro

l'Ami michel par exemple a fait un Quadri Ha-RVB

c'est compliqué a gérer car les rapports signal/bruit des différentes couches est très hétérogène

la taille des etoiles de la couche h-a sont presque 3 x plus petite et c'est donc olélé par matcher tout ça

en comparaison une trichro siih-aoiiiou h-aoiii Hβ c'est assez facile a traiter car tout est fait de la même manière en couche étroite


au final c'est plus long un peut, plus compliqué avec les soft gratis

avec des soft comme Prism ou Maxim DL je pense que c'est plus facile mais faut avoir le mode d'emplois a proximité

mais les résultats sont tellement meilleur qu'avec un apn c'est sur


de mon point de vue, rien ne te force à aller dans la difficulté de plein fouet :

rien ne t'empêche de commencer par du noir et blanc en pleine lumière ou en bande étroite histoire de te familiariser avec le matos et les techniques.

Pour le cout c'est super facile a traiter

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

couches Ha R G B : oui Frédo, avec le Ha, les étoiles sont très fines, mais pour les intégrer aux autres couches c'est un peu la galère..à moins d'accepter ce liseré sombre autout des étoiles...j'ai parfois fait cette concession sur mes images!

Pour les courageux, il est possible de faire une couche Ha + Rouge et de combiner cette nouvelle couche aux G et B en mettant le Ha en luminance à 30 ou 40 %. On arrive ainsi à atténuer fortement le phénomène des liserés ainsi que cette couleur rose propre au Ha RGB! Je crois que j'ai lu cette technique chez R. Gendler.

Côté CCD, une Atik 320 par exemple à moins de 1000 euros. Petit pixels, idéale pour les focales courtes genre lulu de 80 mm. Et comme tu l'écris, au début on peut se contenter du NB. De toute façon, la CCD restera toujours plus chère que l'APN.

Mes moyens ne sont hélas pas illimités ! Ce que je voulais dire, c'est qu'aujourd'hui, avec avec mon scope à 900 mm de focale, je ne choisirai peut-être pas une STL 11000, mais plutôt une caméra avec un capteur aux pixels plus petits, genre 8300 par exemple......en plus c'est nettement moins cher. Les pixels de 9 microns, c'est idéal sur des focale d'aut moins 1,5 m !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

oui certes. mais sans vouloir etre désagréable, ton autoguidage n'est pas encore suffisamment pointu pour des pixel plus petit. :p

je pense que pour toit , la prochaine étape devrait être l' OA afin de minimiser les emmerdements AG :}}


au fait : as tu reçu ton image retouchée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Je ne suis pas certain que je puisse monter une OA sur mon setup. Je me demande si le correcteur optique, qui a ses exigences en terme de distance // au capteur, ne va pas l'empêcher. Il faudra que je pose la question à ASA....pour info dans l'immédiat, car c'est encore une sacrée poignée d'euros cette affaire!


C'est vrai que sur M16, le piqué n'est pas au top, ni les étoiles bien rondes. Je pense que ma map n'était pas pile poil.

Quand au guidage, je me suis aperçu que j'avais 0,2 d'agressivité réglage au lieu des 0,7 habituels. (sur Prism). C'était la seconde fois que je guidais avec Prism, le premier essai avait planté. D'habitude, je guide avec CCDSOFT, j'avais de meilleurs résultats. :(((


Ne penses-tu pas que la faible hauteur de M16 sur l'horizon ne complique pas un peu le guidage et la map?


Je n'ai pas encore reçu l'image!


Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Ne penses-tu pas que la faible hauteur de M16 sur l'horizon ne complique pas un peu le guidage et la map?


Je n'ai pas encore reçu l'image!

si ! c'est sur que ça rajoute une couche d'emmerdement...

pour l'image je te la renvoie ce soir

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Ca se précise bien :) Cette 383 se rapproche...

D'accord avec toi Fredo, en N&B pour démarrer et sans Ha.

"en outre atik viens de développer des RAF spécifique avec des filtre 36mm sans vignetage

avec l'avantage d'être relativement pas cher par rapport à des 2 pouces..."

Pour la RAF dont tu parles, c'est celle qui est sur O&V ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Pour le coup Fayolle, là, tu peux appeler Franck de ma part :D


Pour info, avec 530mm de focale (fd5 je rappelle) et la RAF Atik 'normale' USB, pas la nouvelle, je n'ai pas trop de vignetage. Faut dire que Franck m'a envoyer une bague M42 que j'ai raccourci (scie + lime) pour que la RAF puisse venir en appui direct sur la CCD. donc distance = 0mm entre sortie RAF et entrée CCD !


Donc je peux maintenant utiliser mes filtres simplement. Mais j'ai pas encore pu tester le LRVB. ce que j'ai hâte de faire pendant les vacances.


Pour finir, le h-a est vraiment très intéressant, même seul. Y'a cas voir ce qu'on peut faire avec ...

http://www.AVEX-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=1534

http://www.AVEX-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=1535


ou ça : http://j.lumbroso.free.fr/pelican_25x_300s_moins_15c.jpg

tiré du post suivant : http://www.AVEX-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=1522&start=30#p15351

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

en outre atik viens de développer des RAF spécifique avec des filtre 36mm sans vignetage

avec l'avantage d'être relativement pas cher par rapport à des 2 pouces...

 

Je repose ma question: Qui vends cette "nouvelle" RAF ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Personne ne l a vends pour le moment car elle n'est pas sortie.

Le constructeur c est Atik. Mais comme ils ont énormément de demande pour la 383L , et que tout leur potentiel de production est sur la fabrication de cette camera ce qui retarde la sortie de la RAF.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Salut, j'ai eu Galileo vendredi.

A priori, je dit a priori car je n'ai pas de confirmation de cette info, le soucis vient du fait qu'Atik a déménagé ses locaux de prod et de vente. Ce qui engendre bcp de retard dans le livraisons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Je suis très content pour toi. C'est une très bonne CCD, tu verras.

Je viens de finir une nuit astro : premier test en HaRVB. Tout est dans la boite mais je suis pas sur des températures des prise de vue. Bref, plus d'explications sur mon pochain Croa (j'en ai plusieurs en retard :( )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales