Aller au contenu

FLT98+Flateneur iV


spoutnick
 Share
Abonnés 4

Messages recommandés

  • Avexiens

Salut,


Toujours dans ma recherche de lunette, qu'est ce que vous pensez de ca : WO FLT-98 +Flateneur IV :


http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-flt98-apo-william-optics-version-carbone-973.html

http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-champ-william-optics-iv-pour-refracteurs-de-500-a-1000mm-1043.html


D'après ce document : http://www.astrosurf.com/astroptics/la_lunette_flt-98.html, elle serait optiquement bonne. Le flatenneur iV est bien devenu un reducteur , seul ceux de la première série étaient multiplicateur.


Donc pour 2300 euros, un triplet flp53 en carbone fd5 ( champ de pleine lumiere 53mm).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 50
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

(...)

D'après ce document : http://www.astrosurf.com/astroptics/la_lunette_flt-98.html, elle serait optiquement bonne. Le flatenneur iV est bien devenu un reducteur , seul ceux de la première série étaient multiplicateur.

(...)

Où est-ce que tu as lu que WO avait corrigé le fait que le correcteurs type 4 n'était pas un réducteur de focale ?


Sinon, la FLT98, mhouais... Bof.

Pour la même qualité de résultat il vaux mieux partir sur une AT comme celle de Pep' car c'est beaucoup moins cher et il y a accès à un PO 2.5" ou 3" (sur les WO, c'est pas d'origine).

Cela reste du Made in China dans une WO, même si c'est partiellement assemblé aux US.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

ici : http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=66923

Sinon le PO de cette version est bien un 2.5", il a évolué depuis le test de ASTRONOMIE ( il a l'air plus costaud).

Sur quelle experience tu te reposes pour dire bof ? tu as deja pu la testée ?


Je suis un peu perdu et un peu ronchon... Plus je cherche et moins je trouve ! A part Taka, y a rien de parfait. Il va donc falloir que je choisisse la moins pire des options dans mon budget.

La FLT-98 a un réducteur dedié (nouvelle version) qui la fait passée à fd5 mais une correction chromatique pas parfaite. Le vendeur est un commerçant de confiance.


La borg 101EDII à aussi un correcteur dédié et à aussi une correction chromatique pas parfaite, fd 5 aussi dans la config étudiée, le prix pour la fd5 est sensiblement pareil sans les taxes, et il faudra surement bataillé avec les douanes.


Les ATs sont surement de bonnes lunettes, et je pourrai arriver à un FD au environ de 5 avec WO FF4 mais je ne suis pas certain que ca fonctionnera avant d'acheter parce que ce n'est pas prévu pour.


La vie d'astronome amateur est vraiment dure [mdr]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ha bah c'est cool alors, WO a corrigé le tir pour son réducteur.

Quoi que... Cela peut être intéressant pour celui qui cherche un correcteur qui pousse un peu en focale (pour une lunette courte).


Sinon, oui, la FLT98 je n'ai pas eu entre les mains. Je m'appuie sur les retours et les tests qui ont été fait; cela n'était pas génial en rapport du prix de la lulu (elle est cher tout de même, en plus en ajoutant le correcteur). Du reste, le résultat de test que tu as présenté montre que ce ne sera pas forcément mieux qu'une Borg à vue de pif (Chonum pourra certainement confirmer).


Maintenant, s'ils ont passé le PO en 2.5" c'est un plus. Mais reste à trouver un correcteur 2.5" pour l'exploiter pleinement (?).

Enfin, si tu lui mets un petit capteur derrière, ce n'est peut-être forcément gênant.


Car ce qu'il faut retenir dans l'histoire des correcteurs réducteurs (type 0.8x ou 0.75x) c'est que partant d'un correcteur 2" en entrée (genre ~44mm intérieur), c'est impossible de sortir une image impec' sur une sortie en 42mm (genre intérieur d'une bague T2).

En pratique cela veut dire qu'on flirte avec les limites sur APS-C en 2"; nos essais avec Alban l'on démontré. Cela peut passer dans certains cas, mais moins dans d'autres. C'est à confirmer.


Donc si tu veux quelque chose qui tienne bien la route, comme tu as l'air de le chercher, une bonne base serait un PO 2.5" (minimum) avec le correcteur qui va bien avec.

Et là tu te retrouves au même point qu'Alban l'année dernière : C'est difficile à trouver, pour un budget ~2000€.

(Alban a fini par prendre une FSQ)


Tout cela se résume donc à un choix; soit tu casses ta tirelire pour une "vrai" APO avec un champ plan (plutôt dans les 3000~4000€), soit tu acceptes que cela ne sera pas "aussi parfait" et tu passes du temps à trouver l'ensemble rare pour la moitié du prix ^.^


NB : Je suis persuadé qu'en y passant du temps, il y a moyen de trouver un ensemble très correcte à moindre coût. Mais il faut y passer du temps... On a souvent l'impression de tourner en rond ! -.^


Bon courage en tout cas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Note que AT est essentiellement chinois aussi !

Au tarif Chinois, donc cela se tient en rapport Q/P -.^

 

Sinon un bon Newton ça marche mieux hein :}}

Clair.

Surtout un gros diamètre et très ouvert.


Par contre question emmerdement, surtout en utilisation nomade, je reste perplexe.

Hors mis 2 ou 3 fous-furieux (Mitch' par exemple), tout ceux que je connais qui s'y sont mis ou y ont pensé ont lâché l'affaire.


Note perso' : Pour que je mette au Newton, il faudrait qu'on me propose vraiment un gros diamètre (>1m), histoire que cela ne soit pas pour rien, car j'ai horreur des aigrettes sur les étoiles. Mais c'est personnel... ^.^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était une demi boutade le coup du Newton.

Stricto sensu, un Newton de 200 donnera de meilleure résultat qu'une lunette de 100mm. Meilleure résolution, plus d'ouverture, étoiles plus fines, pas de chromatisme... Mais aussi quelques emmerdes : tilt et alignement chaud à cause du F/D, besoin d'une très bonne mécanique, influence du correcteur de coma...


Je comprends que l'on puisse choisir la voie de la lunette, au moins on est presque sûr d'imager à chaque séance :)


Et c'est vrai aussi qu'un bon Newton coûte cher. Combien c'est Frédo un 200 chez Axis ?


Frédéric.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

un 200 de base chez axis coute une fortune.... http://www.axisinstruments.com/fr/docs/tarifs_publics.pdf soit 4200€

et c'est la version One, cad avec barillet simple. la version premium (commence a 250Ø et newt + cassegrain) coûte

NC250Basic : Ø250mm, f/4-f/20, focale 1000-5000 ...........................................................................11240€

le barillet est sans doute ce qui se fait de mieu mais voila... c'est juste inaccessible

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils sont super chers Axis effectivement.


Autre solution : un Epsilon. La focale est courte, mais ça ouvre à 2.8 ou 3.5 me semble-t-il pour le 160. C'est minuscule, champ plan, un aspirateur à photons. Il y en a un à vendre depuis pas mal de temps en 160. Par contre le 180 est beaucoup plus cher même en occasion.


En lunette, une Taka ou équivalent d'occasion me semble être le meilleur plan. Ce sont des valeurs sûrs, il y a tous les accessoires de la terre disponibles et suivis, et si tu la revends, tu ne perds rien :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Salut,

Je prend le post en route.


C'est presque dommage que tu es vendu ton Equinox 120 car avec le nouveau flatenner 4 (si rééllement x0.8, à vérifier), ca te faisait une lulu ouverte à 6 avec une bonne focale et avec la 383L+, ça passe à l'aise.

Maintenant, pour ma part, j'en ai eu marre de chercher la bonne solution lulu + correcteur. Faut dire que j'ai pas mal évolué, et rapidement en fait. Avec le recul, je pense que j'ai été trop vite. Mais bon, on se refait pas.

J'ai revendu mon matos, comme toi, et j'ai rajouter un billet derrière mais au moins je suis certain du résultat.

J'ai trouvé ma FSQ pour 3000€ avec sa valise et quelques bagues en plus.

Si je souhaite passer à plus grand en terme capteur, j'aurais jamais à me poser la question du vignetage ...

La tranquillité, c'est cool. C'est sûr que pour ma 383L+ ça fait un peu too much mais j'ai aussi mon 5D qui me sert en mode pampa dark sky.


Alors en patientant peut-être un peu plus logntemps, peut-être que le père noel sera gentil avec toi ? ...


Je dit pas qu'il faut absolument passé à la FSQ mais c'est à y réfléchir, poser le pour et le contre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

J'ai peut être fait une erreur en revendant l'equinox.

On verra bien.

J'aimerai bien une FSQ 85 ou 106 mais neuf c est vraiment trop cher.

La np101 aussi. Celle de optique et vision d'occase n'as pas le porte oculaire spécial imagerie.


Spout

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

En ce moment il ne fait pas beau.

Prends le temps de chercher, passes une annonce ds AS et sur WA, dans ciel et espace ... Et attends un peu.

J'ai eu un contact en 2 semaines.

Es-tu si pressé que ça ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

En fait , je réfléchis surtout à mes envies !

J'aime bien les grands champs, mais aussi aller chercher des petites galaxies ou NP.

Le dilemme est entre une lunette de 500 mm de focale haut de gamme ou garder la 80ed avec un réducteur pour le grand champs et prendre un scope type RC8" pour les plus petits objets...

C est vrai que la FSQ est superbe et à un champ plan immense mais aujourd'hui"hui qui image avec du 6x6 ?

Le capteur de ma ccd tient sur un moins phi 20mm, une fsq sera très loin d'être vraiment utiliser à plein régime.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La focale de la TSA ne permettra pas de faire des images de galaxie potable à mon avis.

Ca restera ce que j'appelle du grand champs.

Et bien il te faudrait une focale d'environ 900mm alors ?

Astro-Prof' 130x900 ? Equinox 120 ?..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je voyais plus du 1200mm -1400mm de focale.

Spout

Hou... Alors là, il faudrait que tu regardes vers les RC, parce qu'une lulu de 1.2m ou 1.4m de focale cela va être compliqué à trimbaler.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.


×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales