Quelle est votre caméra de guidage ?

[Obiwan]

oui..; elle a le gros avantage du st4, de la simplicité, d'une tres bonne dynamique et de l’encombrement réduit,

contre : pas de drivers ascom...

 

Bonjour

C'est mon tout premier message sur ce forum que je parcours depuis maintenant quelque temps.

Juste pour répondre au manque de drivers Ascom , en fait depuis maintenant pas loin d'un an il existe un pilote Ascom pour les Caméras Starlight , c'est un gars qui développe ça tout seul comme un grand , il est très à l'écoute et ce qu'il propose est déjà très fonctionnel.

La lodestar est bien évidemment supportée.J'ai utilisé ce drivers Ascom avec PHDGuiding et Nebulosity pour tester , et cela fontionne impeccable.

Le site du développeur : http://daddog.com/ascom/sx/index.html

On peut échanger avec lui sur sa liste yahoo : http://tech.groups.yahoo.com/group/sx-ascom/

Voilà ,

A+

Seb.

 

Merci Seb et bienvenu à toi. je testerai, ça peut être utile.

[seraphin]

Merci Seb et bienvenu à toi.

 

Merci

@fayolle :

Effectivement cette caméra est déjà supportée en natif par pas mal de soft , mais le fait de trouver un pilote Ascom est je trouve une bonne chose pour l'avenir , on tend quand même vers cette norme.

Le support de la plateforme Ascom est une quasi certitude pour les softs à venir ou les évolutions de ceux qui existent aujourd'hui.Le support "natif" des différentes CCD l'est moins...

De plus , pour les fabricants de matériels (CCD et autres) , c'est devrait être plus simple/rapide de gérer un seul drivers Ascom plutôt qu'une série de plugin pour différents softs.

A+

Seb.

[fayolle]

Merci SEB, j'y vois, un peu, plus clair

[Obiwan]

J'ai reçu la Lodestar ce WE.

Elle est toute petite comparée à l'Atik Titan et à la SSAG.

Ce qui me dérange un peu, c'est de n'a pas pouvoir mettre un filtre IR devant juste pour protéger le capteur. C'est un détail mais vu le prix de la Lodestar je préfèrerai éviter les poussières sur le capteur.

J'espere pouvoir faire un comparatif avec la SSAG des que le temps le permettra.

[arthuss]

Petite mais costaud. Point de vu luminosité elle est meilleur à priori mais en tout cas au niveau courbes c'est plus jolie depuis que je l'utilise.

Felicitaion pour ton achat. C'est vrai que ça fait cher la kilo quand on la vois en vrai.

Jm

[Invité]

540 euro le tube d'aspirine c est sur que ça fait mal a la tête

[Obiwan]

Juste pour info en complément du post de CCD1024 dans la section Avexien, voici une capture d'écran avec ma lodestar faite le 19 novembre 2011:

Les étoiles sont bien allongées !

voici l'installation ce soir la.:

[frédogoto]

aucune, je dit bien aucune importance....

[fayolle]

Cet allongement des étoiles (???) il vient d'où ?

- De la lodestar ?

- Du diviseur ?

- De la lunette mal corrigée ?

Je n'ai rien remarqué de tel avec la mienne, il faudra que je vérifie... mais je pencherais pour le diviseur car les étoiles sont de plus en plus déformées en partant de la gauche vers la droite. Orientation du miroir ?

[Philippe]

aucune, je dit bien aucune importance....

 

Après certains s'étonnent qu'ils ont un autoguidage un peu bizarre ou des étoiles pas très rondes...

Que des étoiles soient déformées, à la limite, le barycentre se calcule quand meme mais que la sensibilité des 2 trames soit légèrement différente et que temporellement, elles n'ont pas le meme "timing", on peut se poser des questions.

Si on a le meme échantillonnage en autoguidage qu'en image, je doit passer, par contre, si on guide à un échantillonnage bien moins résolu, oui, ça a son importance.

Et là, ce n'est pas l'optique qui est en cause (tu remplaces immédiatement la caméra de guidage par une autre avec un CCD différent, tes étoiles deviennent rondes)

C'est le principe du ICX429... "interligne" et non "progressive scan".

Après, c'est une camera sensible.

Alban, où as-tu choppé ton cable mini-USB à 90° ?

Je n'utilise pas le cable de guidage de la Lodestar/superstar car je passe en MAIN RELAYS sous maxim (c'est donc le port ST4 de la SVX ou de la QSI qui est actif)

[frédogoto]

heu perso , mes étoiles sont rondes, j'ai une lodstar...

j'ai éventuellement un entrelacement en binx1 mais de toute façon je suis toujours en bin2

c'est d’ailleurs une recommandation officiel : Toujours guider en binx avec la lodstar... pas un hazard...

[Philippe]

heu perso , mes étoiles sont rondes, j'ai une lodstar...

j'ai éventuellement un entrelacement en binx1 mais de toute façon je suis toujours en bin2

 

Oui, tu as des étoiles rondes depuis que tu utilses l'AO

Il y a tout un tas de topics ici où tu avais des problèmes de guidage (je ne dis pas que c'est la Lodestar, hein?)

Ok pour le bin2x2 sauf que Alban ne pourra jamais utiliser le bin 2x2 de la Lodestar (ce n'est pas géré sous PHD)

Et que peut-etre que certains de ses problemes de guidage pourraient éventuellement venir de la Lodestar.

Après pour mon cas perso, quand tu as de pixels de 4.5µm et un guidage à 17µm, il n'y a pas trop le droit à l'erreur

Ce qui est super, c'est que la Superstar en bin2x2 semblait aussi sensible que la Lodestar (bin1x1) voire plus ce qui est presque normal au calcul des bruits et différence de rendement quantique.

Donc trop risqué d'utiliser la Lodestar dans mon cas précis avec la TSA120.

Sur qu'en bin 2x2, la lodestar est une bonne cam.

[frédogoto]

ecoute depuis x année que je suis les forums astro j'ai jamais entendu que la lodstar amenait des problèmes de guidage

j'ai toujours , sans aucune exeption entendu l'inverse, et j'ai également toujours entendu que cette cam etait optimal en binx2.

je ne sais pas quels sont les ennuis d'Alban mais si on ne peut pas bin sous phd il y que 3 solutions

ou on demande gentiment au développeur de phd de prendre en charge le binning,

ou on change de logiciel de guidage

on reste avec ce qu'on a

mais honnêtement des étoiles allongées verticalement c'est pas un soucis du à l'entrelacement (car dans ce cas c'est plutôt horizontal), c'est plutôt un soucis de mauvaise orientation du prisme de guidage

dire que la lodsa est une mauvaise camera de guidage va simplement a l'encontre de tous les retour d’expériences que j'ai entendu, et notamment à l’encontre de mon retour d’expérience

ceci dit : le mode entrelacé est d'une bêtise absolue.. a quoi ça sert sur une cam d'autoguidage ???

note qu'avec le soft de guidage propriétaire on peut -ou pas- desactiver l'entrelacement

je v

[Philippe]

je t'enverrai juste une copie d'un email que j'ai reçu il y a 2 mois environ (je n'avais pas encore ma lodestar). Un gars d'un forum (WA) me faisait part de ses impressions "techniques" sur la Lodestar. Après analyse, j'en conclus la meme chose.

Après, je n'ai pas dit que cette camera était totalement pourrie. Et effectivement en bin2x2, tout semble ok.

Aussi, des soft gèrent le bin2x2 (maximDL, très bien) d'autres non, comme PHD.

Ca n'en reste pas moins une très bonne caméra.

Mais surement pas la meilleure de toute.

[Obiwan]

Je vais recevoir dans quelques jours ma RAF et mon DO Atik. Je n'ai malheureusement pas les moyens pour le moment de passer à du lourd avec une QSI 640 WSG comme je l'espérais car j'ai des soucis de canalisation qui fuits. Bref, je vais garder ma 383L+ pendant encore quelques temps.

Pour revenir à mon soucis, j'essayerais de faire un test avec ma lodestar directement sur la FSQ pour voir ce que ça donne. Pour info, il me semble mais ça remonte un peu quand même que j'arrivais à faire du bin2 sous PHD.

Peut-être que mon soucis vient du fait que j'ai démonter ma lodestar pour voir ce qu'elle avait dans le ventre.

Ou parce qu'elle n'était pas bien aligner sur l'axe optique dans ma 80/400.

Ou encore parce que le DO était mal réglé.

Bref, je saurais ça bientôt.

Mais j'espère que ça vient pas de la lodestar >

Mais je pense que finalement, je vais tout passer sous MaximDL. Plus simple d'emploi un tout en un.

Même si PHD est simple, il ne gérera pas le dithering avec maxim.

Et je ne souhaite pas continuer à utiliser le logiciel Artemis Capture ni Nebulosity car les photos avec Nebulosity et les darks flat offset avec Artemis, ça me fait des conneries partout à cause du point Origine des photos qui sont pas les mêmes dans ces 2 logiciels. Je suis assez pris la tête.

Comme je le disais dans un autre post, il suffit de se familiariser avec un logiciel pour finir par trouver les bons réglages. Donc je vois pas pourquoi je n'y arriverais pas avec MDL.

[Philippe]

Juste pour info, la copie de l'email que qqun m'a envoyé via WA

Certaines personnes s'interrogent et ne sont pas forcément à dire "personne s'en plaint donc c'est bon"... La perfection n'existe pas et on peut parfois s'interroger sur certain mythes. Ca ne veut pas non plus dire que l'autoguidage sera pourri mais il peut s'avérer utile de connaitre le pourquoi du comment...

Donc, oui, des gens s'interrogent, dans leur coin...

Perso, j'ai testé la mienne sur des phénomènes "temporels" et de plus ou moins longue durée (0,0001s à 5s) pour voir les effets. Elle est inutilisable à un temps de pose réel de 0,1s, la limite étant imposée par le temps de lecture de la trame interligne.

Bonjour ccd1024

En lisant tes nombreux posts, j'ai cru comprendre que tu t'y connaissais largement en ccd. Je m'interroge au sujet de la lodestar, cette cam qui il me semble n'a rien de plus que les autres coté capteur ou cote electronique affiche des résultats bien au dela de la concurrence.

Je doute un peu sur les raisons réelles de ses performances.

Je me suis demandé, s'ils ne trichaient pas un peu en doublant le temps de pose réel et en utilisant les capacités interligne du capteur.

Exemple de séquence

t=0 chargement des lignes paires

t=1 chargement des lignes impaires

t=2 lecture des lignes paires et relance des lignes paires

t=3 lecture des lignes impaires et relances

l'avantage, on croit avoir une nouvelle image toutes les 1 sec avec un temps de pose d'une sec, alors qu'on récupère 1 ligne sur 2 mais avec le double d'exp.

Une astuce dans le genre permettrait ainsi facilement d'augmenter les perfs de la cam.

L'idée d'ailleurs pourrait etre reprise en découpant la surface d'un capteur en 4 zones et en posant 4x plus longtemps pour chaque zone. On peut

espérer avoir une étoile dans chacune des zones et faire un autoguidage sur chaque étoile successivement

voila, tu me diras ce que tu en penses

[Obiwan]

J'ai fait un test hier soir avec mon nouveau setup.

Je n'ai pas fait de suivi mais les images que je sortais de maxim étaient bonnes.

Pas d'étoiles allongées.

[Axel]

Super !

T'es monté à combien de temps de pose ?

[Obiwan]

Je n'ai pas fait de pose. J'ai juste validé le montage et je voulais être sûr que la Lodestar pouvait voir des étoiles.

[frédogoto]

surtout n'oublie pas de faire des dark pour ta lodstar, car maximdl (et les autres) on vit fait de confondre point chaud et étoile

[Obiwan]

Oui j'ai vu ça.

J'ai changer le sondage et j'ai rajouté des caméras de guidage.

[frédogoto]

a voté

lodstar

dmk (31)

ssoag

ma préférée est la lodstar

[Philippe]

ah merde, les miennes ne sont pas dans la liste

[Obiwan]

les quelles ?

[fayolle]

A voté

Lodestar: la meilleure pour les cas difficiles: DO + longue focale

PL1-M : focale courte + guidage avec chercheur.

Synguider: En cours d'essais mais pas très convaincant >:|

[bugs denis]

PL1-M : Vraiment pas terrible

le guideur interne des SBIG : Super sauf en narrow band

SBIG ST-i : Vraiment bien

[Philippe]

J'utilise :

ATIK314L+ : le meilleure de toutes mais à ce prix, elle le peut ! Je risque d'ailleurs arrêter cette config chère

SX Lodestar : Ok mais pas forcément 100% adapté à mon utilisation en courte focale avec un capteur à petit pixels comme imageur (je devrais aussi me séparer de cette caméra si je ne souhaite pas faire l'acquisition de l'optique "adaptive" SX ce qui va plutot dans ce sens d'ailleurs au vu de la focale que j'utilise et au résultat obtenu)

SX Superstar : petits pixels et superbe sensibilité (je le préfère nettement à la lodestar). C'est elle que je vais utiliser aussi sur la QSI au lieu de le 314L+

J'utilisais

PLB-Mx : j'avais espéré un miracle de cette caméra. Ce fut le cas en terme de sensibilité et de capteur. Malheureusement la i-Nova souffrait d'autres défauts (connecteur USB avec faux contacts) et drivers ASCOM un peu limités. Par contre un gros + pour le capteur. Revendue à un pote qui s'est donné pour mission de faire ch... m42opt...

3 potes utilisent une PLA-Mx avec le ICX618 et ça roule pas mal

PL1M : bon allez, on oublie cette daube... Mais bon, sur la FSQ106ED à f/3.6 je n'ai pas eu de problèmes d'étoiles guide (bon, c'est vrai qu'avec la 314L je suis passé de 3 étoiles à 300 J'exagère (à peine )

[aries51]

Et que pensez-vous de l'Atik 16 IC-S (monochrome), capteur 1/2 sony ICX424 AL 782x582 pixels, capteur 6.43 x 4.43mm avec des photosites de 8.3 microns. Bon, c'est ce que j'ai, je crois qu'elle n'est plus commercialisée. Quand je l'ai ahetée, elle valait 689€ (en 2009 ou 2010).

aries51

[frédogoto]

tres bonne ccd pour le guidage

[aries51]

Merci Fredo pour la réponse. J'ai lu sur d'anciens posts que cette CCD était un peu "poussive", du fait qu'elle est en USB1. Mais ce commentaire concernait l'atik 16 IC et non pas l'atik 16 IC-S. Je ne sais pas s'il y a une différence parce que la 16 IC-S est aussi en USB1.

aries51