RC : upgrade

[frédogoto]

salut tous

comme vous le savez mon RC est désormais opérationnel.

a un détails prêt : le POC n'est pas suffisamment costaud

il m'on mis en place un POC fathertouch 2".

c'est un PO bien adapté... pour le visuel.

mais perso mon train optique fait pres de 2kg et avec du bras de levier

j'ai donc constaté sur mes photos une non correspondance entre les flats et les images : le flexion sur le PoC induisant une légère réorientation du cône de lumière, les ombres portées des poussière ssur les filtres et le hublot de la ccd décalait les ombres de 86µm environ

cela se manifete de cette façon (crop issu d'un binX3)

image 1 : vue au sud est, image 2 : vue au nord ouest

 

Donc il etait évident que le P.O etait insufisant pour la charge.

Nous avons convenu avec SKYvision qu'il y avait, dés le départ, d'un erreure d’appréciation : UN RC c'est un astrographe. il lui faut donc un PoC d'astrographe

SkyVision me propose donc de me remprendre mon PoC et de me mettre en place un PoC 2.5 Fathertouche

ce PoC supporte une charge théorique de 9Kg et est d'une conception radicalement différente .

comme vous pouvez le voir sur les photos de mon train optique

sous le PO il y a une plaque d'acier : ce le PO visuel c'est elle qui supporte tous le effort de tensions et de glissement. on comprend que ce n'est pas du tout suffisant

on va donc passer au POC plus solide avec des galet a 120° . Immédiatement le dispositif sera bien plus fiable et costaud

cela pose un problème : le RC n'est pas prévu pour un dispositif aussi large

le RC va donc repartir chez SkyVision pdt la pause estivale pour une modification de la structure et le changement du baffle afin d'accueillir le nouveau P.O

cette modif faisant partie du "déboguage" du R.C elle est prise en charge par SV. seule chose qui reste à ma charger, le Δ tarifaire entre le PO 2" et le POC 2.5", soit une centaine d'euro

[Axel]

Pourquoi ne pas prendre directement le POC en 3" ? Il n'est apparemment pas beaucoup plus cher.

POC 2.5"

POC 3"

[frédogoto]

oui mais la c'est le miroir qu'il faut refaire

[thierry91]

mais le cone de lumiere avec le PO 2" te convenait ?

alors pourquoi pas juste une bague de conversion entre le filetage du PO 2"

vers le filetage du PO 2.5", tu vas juste perdre un peu de backfocus ?

ca semble plus simple que de modifier le tube ?

[frédogoto]

il ne convenait pas : il bouge selon l'orientation du télescope....

le risque c'est que le fût ne rentre pas dans le trou arrière du télescope et ci c'est le cas c'est pas "un peu" de backfocus que je perds mais 8-9 cm !!!!

[frédogoto]

c'est le grand jour je pars dans 2 minute apporter le RC a Patrick sogorb pour un upgrade du bébé

[frédogoto]

ayé, le nouveau P.O est arrivé chez Skyvision

y'a pas photo ...

a gauche l'ancien, a droite le nouveau

[Obiwan]

effectivement, Enorme.

Ca devrait être mieux maintenant.

[fayolle]

"on va donc passer au POC plus solide avec des galet a 120° . Immédiatement le dispositif sera bien plus fiable et costaud"

Le 2" n'a pas de galets à 120° à l'opposé de la plaque ? Tu m'inquiètes là car j'ai le même sur ma lunette de 80 Je vais aller vérifier...

[frédogoto]

en tout cas je ne les aient pas vu !

[Obiwan]

Ca me parait difficile qu'il n'y en ait pas.

J'en avais sur mon PO Skywatcher sur l'Equinox 120.

[Philippe]

je me demande pourquoi ce PO en 2.5" n'était pas prévu d'origine

[Axel]

J'avoue que vu le niveau de gamme visé et le prix catalogue de l'engin, c'est un peu surprenant !

[Philippe]

mouais, c'est ça qui est chiant chez certains constructeurs... on veut faire du haut de gamme mais on met dessus des trucs sous-dimensionnés. Meme le RC chinois GSO a l'option du focuseur FT 2.5" et ça coute la moitié du prix du SV.

Je trouve ça vraiment limite quand on se dit faire du haut de gamme. Meme si le modèle était un proto.

[frédogoto]

j'avoue que je n’étais pas tres content de cela. ça fait partie des deux gros bug de ce télescope , l'autre étant la buée sur le secondaire, ce qui sera également réglé par l'ajoute de résistance chauffante