demarez69 Posté(e) 6 mars 2013 Signaler Posté(e) 6 mars 2013 Salutatous, Discipliné, j'ouvre un sujet dédié aux modifications apportées à la feuille EXCEL. JM, j'ai un défaut quand j'ouvre ta feuille : Partie supprimée: partie /xl/comments1.xml avec erreur XML. (Commentaires) Erreur de chargement. Ligne 2, colonne 188.Elle n'est pas encore sur le site, n'est-ce pas ? De même pour le KMZ ? Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 7 mars 2013 Signaler Posté(e) 7 mars 2013 Exact, les 2 fichiers ne sont pas sur le site, tu peux les mettre, stp. Citer
demarez69 Posté(e) 7 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 7 mars 2013 Salut,La V132 est en ligne. Le KMZ est OK (MAJ en direct avec les cartes ), l'intitulé est OK sur la page d'accueil du site. En revanche, c'est MA feuille qui est téléchargée (version feuille 09/06/08) par défaut quand on demande la feuille EXCEL. En effet, celle de JM (version feuille 15/02/13) ne comporte pas la même extension (.xlsm). De plus, quand je télécharge ma feuille, j'ai maintenant un avertissement de liaisons qui ne peuvent être mises à jour. Et quand je charge celle de JM, j'ai toujours cette même erreur : <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes" ?> - error022480_01.xml Des erreurs ont été détectées dans le fichier « C:\Documents and Settings\eric\Mes documents\Downloads\gresac (2).xlsm »- Partie supprimée: partie /xl/comments1.xml avec erreur XML. (Commentaires) Erreur de chargement. Ligne 2, colonne 160. Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 7 mars 2013 Signaler Posté(e) 7 mars 2013 Eric, rappelle moi quelle est ta version excel ? Je n'ai pas ce type d'erreur avec excel 2013,Xavier quelle version possèdes tu ? Citer
demarez69 Posté(e) 7 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 7 mars 2013 2007...JM pourras-tu ouvrir un sujet où tu décriras la méthode de génération du KMZ. Moi je ne peux plus utiliser l'ancien générateur (V15), ça ne fonctionne plus... Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 8 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 8 mars 2013 2007 SP3 MSO sur W7 64 Citer
demarez69 Posté(e) 11 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 11 mars 2013 Bonsoir, JM peux-tu m'expliquer pourquoi ta nouvelle feuille EXCEL (.xlsm) fait 440 Ko alors que l'ancienne faisait 1.4 Mo ? Sûr qu'on n'a rien perdu ?As-tu déjà changer des liens présents sur le site Web (il faut ajouter "m" à la fin) ? Il y en a certainement un bon paquet sur les forums également... Je travaille dessus de toute façon pour préparer la V133, les macros posaient vraiment trop de problèmes sur l'ancienne. J'ai toujours le même défaut quand je l'ouvre et j'ai souvent des "erreurs de script" quand je fais un coup de zoom, mais elle semble fonctionner.Xavier, j'ai ajouté une colonne spécifique "Date de révision". Cela permet de repérer facilement les sites corrigés. Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 12 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 12 mars 2013 Merci Eric Xavier Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 17 mars 2013 Signaler Posté(e) 17 mars 2013 Bonsoir, JM peux-tu m'expliquer pourquoi ta nouvelle feuille EXCEL (.xlsm) fait 440 Ko alors que l'ancienne faisait 1.4 Mo ? Sûr qu'on n'a rien perdu ?As-tu déjà changer des liens présents sur le site Web (il faut ajouter "m" à la fin) ? Il y en a certainement un bon paquet sur les forums également... Je travaille dessus de toute façon pour préparer la V133, les macros posaient vraiment trop de problèmes sur l'ancienne. J'ai toujours le même défaut quand je l'ouvre et j'ai souvent des "erreurs de script" quand je fais un coup de zoom, mais elle semble fonctionner.Xavier, j'ai ajouté une colonne spécifique "Date de révision". Cela permet de repérer facilement les sites corrigés.1 - C'est le régime "Gresackois" : Perte de poids mais pas de données ! 2 - Je m'occupe des liens vers la feuille "gresac.xlsm" sur le site3 - Ajout de colonne, attention les tris vont jusqu'à la colonne AA donc si tu ajoutes une nouvelle colonne elle ne sera pas prise en compte, je fais la modif et te renvoie la feuille.A+ Citer
demarez69 Posté(e) 20 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 20 mars 2013 JM, je ne peux pas mettre à jour les fichiers POI. En effet, la méthode de MAJ que j'utilisais part de la création d'un fichier .XLM tiré d'une partie du générateur de .KMZMais comme tu le sais mon Générateur (V15) ne se met plus a jour. La liaison avec la feuille EXCEL est HS... peux-tu m'aider ? Par exemple en me faisant parvenir ton propre générateur mis à jour. Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 20 mars 2013 Signaler Posté(e) 20 mars 2013 Gresac_Creation_kml_V15.xlsmEric,Ci-joint la version actuelle qui m'a permet de générer le kml V132.En fait je ne me rappelle plus comment on générer les fichiers POI.A partir du kml que l'on ouvrait avec POIEdit puis enregistrer sous ifférent format pour les différents GPS ?Di-moi si ça marche avec cette version. Citer
demarez69 Posté(e) 21 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 21 mars 2013 Ouf, j'ai eu un peu de mal, mais j'y suis arrivé. J'ai donc actualisé tous les fichiers de POI pour GPS. Ne pouvant plus connecter mon Tomtom à mon PC, je vous laisse vérifier que c'est bien la V132 que l'on obtient quand on charge un fichier de POI sur son GPS à partir du site web.La méthode en est assez simple, JM en parlait ci-dessus : On met à jour le fichier EXCEL sus-cité, on copie les 3 premières colonnes de l'onglet "export POI" sans la première ligne. On le colle dans une nouvelle feuille EXCEL. On sauvegarde cette feuille sous le format XML. On ouvre le document sauvegardé avec le programme POIedit, et on sauvegarde successivement dans tous les formats de GPS. Enfin on remplace les vieux fichiers par les nouveaux grâce à Filezila et on actualise la version (V132 désormais) dans le titre de la page grâce à Nvu. Yapluka ! Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 24 mars 2013 Signaler Posté(e) 24 mars 2013 Je suis en train de mettre à jour la feuille excel de base.Merci de ma confirmer votre accord pour les modifs suivantes :a-Ajout colonne: Date de révisionb-Indice PL : actuel note sur 10.0 > modif proposée note sur /20 (càd : Arrondi.Inf(New = Old*2)c-Nom de l'indicateur : Actuellement : "Indice PL" Eric propose "Potentiel" mais je trouve que c'est vague (potentiel de quoi ?) - vos suggestions ? moi je propose "Potentiel PL" ou "Indicateur PL"d-Ajout colonne "Source Photo/Info" ou "Copyright"e- J'ai envie d'enlever les boutons TRI qui sont chiants à gérer (ça fait des macros supplémentaires) et puis il y a les fonction std d'excel pour cela.Vos autres suggestions sont les bienvenus. Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 24 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 24 mars 2013 Jean-Michel,pour te répondre :A - OK Nous aurons donc 2 colonnes de dates : "Date de création", "Date de révision" (ou "Mise à jour")B - OK apparemment ça passe (tjrs cette foutue notation sur 20 qui nous poursuit depuis le CP >:| )C - Potentiel ou pas c'est notre cuisine, les retours que vous avez eu sur le stand prouvent bien que la note et LE point important du GRESAC, alors je ne barguignerais pas : "Indice PL" épicétou ! D - OK pour "source info photo" car parfois nous aurons un site de référence mais pas la mention du génial photographeE - Je ne suis pas loin de penser la même chose d'autant plus que sur EXCEL 10 les fonction sont bien plus puissantes.Ce n'est que mon avis...Bon courage Citer
demarez69 Posté(e) 24 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 24 mars 2013 Je plussois (comme disent les jeunes) ! Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 25 mars 2013 Signaler Posté(e) 25 mars 2013 Je plussois (comme disent les jeunes) !Traduction pour les vieux ? Citer
demarez69 Posté(e) 25 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 25 mars 2013 Ben +1 quoi ! Enfin bon j'acquiesse, si tu préfères. Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 26 mars 2013 Signaler Posté(e) 26 mars 2013 C-joint nouvelle feuilleJe n'ai pas encore enlevé les tris (la prochaine fois)gresac.xlsmA tester. Vous me dites s'il y a des corrections je les ferai ce soir.JM Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 26 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 26 mars 2013 Merci Jean-MichelA première vue pas de bug !Quelques interrogations :- Finalement tu laisse les boutons de tri...- La position de la colonne "Potentiel PL" (ne devait elle pas s'appeler "Indice de PL") n'est pas tip/top, maintenant je ne sais pas trop comment la positionner en gardant la colonne initiale.C'est tout pour ce soir... Xavier Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 26 mars 2013 Signaler Posté(e) 26 mars 2013 Merci Jean-MichelA première vue pas de bug !Quelques interrogations :- Finalement tu laisse les boutons de tri...- La position de la colonne "Potentiel PL" (ne devait elle pas s'appeler "Indice de PL") n'est pas tip/top, maintenant je ne sais pas trop comment la positionner en gardant la colonne initiale.C'est tout pour ce soir... XavierBouton TRI à enlever : prochaine revisionIndice PL c'est bien aussi.Pour le moment on garde l'echelle 0.0-10.0 (dixit Eric qui t'expliquera mieux) mais on affiche le note /20 qui est calculée.PS : Pour la calcul j'ai mis la fonction arrondi et non pas arrondi.inf (7.9 se retrouvait à 14 au lieu de 16 comme 7.1 !!) Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 26 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 26 mars 2013 OKMerci à toiXavier Citer
demarez69 Posté(e) 26 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 26 mars 2013 Merci Jean-MichelA première vue pas de bug !Quelques interrogations :- Finalement tu laisse les boutons de tri...- La position de la colonne "Potentiel PL" (ne devait elle pas s'appeler "Indice de PL") n'est pas tip/top, maintenant je ne sais pas trop comment la positionner en gardant la colonne initiale.C'est tout pour ce soir... XavierBouton TRI à enlever : prochaine revisionIndice PL c'est bien aussi.Pour le moment on garde l'echelle 0.0-10.0 (dixit Eric qui t'expliquera mieux) mais on affiche le note /20 qui est calculée.PS : Pour la calcul j'ai mis la fonction arrondi et non pas arrondi.inf (7.9 se retrouvait à 14 au lieu de 16 comme 7.1 !!) Salut,Moi j'ai toujours les mêmes défauts même si j'ai changé de PC... Par ailleurs, je ne comprends pas ton problème pour le calcul de note sur 20 arrondie. Regarde le liste que j'ai faite pour les JOA et que j'ai mise dans le sujet sur la PL. Tu verras qu'une note de 7.9/10 devient 15 et non 14 comme tu le dis (ex : Bret). De même, la note de Ramboz est maintenant trop élevée à mon sens, tandis celles des 2 sites d'Ordonnaz sont désormais différentes... J'ai le sentiment que la grille qu'on a testée samedi était plus fidèle.Xavier, si je pense conserver la note sur 10, c'est simplement pour ne pas avoir à changer mon échelle de référence, ni ma (notre) méthode de détermination. En revanche, il serait sans doute souhaitable de la reléguer en fin de ligne pour que la note sur 20 soit vue en priorité. On pourrait même masquer la colonne sur 10.Enfin, pour le nom, on en a déjà parlé (je ne sais où), faites ce que vous préférez. Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 26 mars 2013 Signaler Posté(e) 26 mars 2013 Eric,Tu as raison 7,9 fait 15 avec arrondi.inf mais c'est quand plus de prêt de 16 avec arrondi (7.9*2=15.8) Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 26 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 26 mars 2013 Merci Ericj'ai bien compris l’intérêt pour nous d'avoir les deux colonnes mais pour les astram cela complique un peu la lecture je crois. Ramener la note sur 20 en début de fichier est va dans le bon sens et masquer la colonne sur 10 également (voire, à terme, masquer le fichier Excel au profit de la consultation sur le net, mais c'est une autre histoire ).XavierXavier Citer
demarez69 Posté(e) 27 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 27 mars 2013 Eric,Tu as raison 7,9 fait 15 avec arrondi.inf mais c'est quand plus de prêt de 16 avec arrondi (7.9*2=15.8) Je sais bien JM. Mais je t'en ai parlé ce samedi en te disant que j'avais essayé plusieurs arrondis (les 3 liasses que j'avais emportées) et choisi celui qui me semblait refléter la réalité sur les sites connus. Citer
demarez69 Posté(e) 27 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 27 mars 2013 Pour simplifier, supprime la colonne sur 10 et ne garde que celle sur 20. On fera la conversion. A la limite, on peut même caser un "convertisseur" sur 2 cases planquées en haut ; dans l'une je note la note sur 10 que j'ai obtenue sur mon échelle, dans l'autre je lis l'équivalent sur 20 que je dois reporter dans la colonne ad hoc. Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 27 mars 2013 Signaler Posté(e) 27 mars 2013 Ok Eric, je fais comme ca. Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 27 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 27 mars 2013 Pour simplifier, supprime la colonne sur 10 et ne garde que celle sur 20. On fera la conversion. A la limite, on peut même caser un "convertisseur" sur 2 cases planquées en haut ; dans l'une je note la note sur 10 que j'ai obtenue sur mon échelle, dans l'autre je lis l'équivalent sur 20 que je dois reporter dans la colonne ad hoc. Une petite calculette perso en somme Pour moi c'est OK.Xavier Citer
demarez69 Posté(e) 29 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 29 mars 2013 A la réflexion, ce n'est même pas nécessaire. Il suffit d'utiliser l'échelle actuelle en changeant les chiffres et de noter systématiquement le chiffre inférieur. Cela doit revenir au même, non ? Tiens JM, pendant que tu y es, ne pourrais-tu pas agrandir un peu les différents pavés qui composent la page de zoom ? Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 29 mars 2013 Signaler Posté(e) 29 mars 2013 A la réflexion, ce n'est même pas nécessaire. Il suffit d'utiliser l'échelle actuelle en changeant les chiffres et de noter systématiquement le chiffre inférieur. Cela doit revenir au même, non ? [attachment=0]GRESAC_reference_20.jpg[/attachment] Tiens JM, pendant que tu y es, ne pourrais-tu pas agrandir un peu les différents pavés qui composent la page de zoom ? Tres bien l'echelle donc je supprime la colonne note sur 10. Tu n'aurai pas un grand ecran par hazard ? Citer
demarez69 Posté(e) 29 mars 2013 Auteur Signaler Posté(e) 29 mars 2013 Ben si justement, c'est pourquoi les pavés me semblent si petits ! Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 30 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 30 mars 2013 Tres bien l'echelle donc je supprime la colonne note sur 10. oui mais conserve les valeurs Xavier Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 30 mars 2013 Signaler Posté(e) 30 mars 2013 Tres bien l'echelle donc je supprime la colonne note sur 10. oui mais conserve les valeurs Xavier Merci, je n'y avais pas pensé Citer
Jean-Michel Ruscica Posté(e) 30 mars 2013 Signaler Posté(e) 30 mars 2013 Tres bien l'echelle donc je supprime la colonne note sur 10. oui mais conserve les valeurs Xavier Merci Xavier, je n'y avais pas pensé Citer
Membres du bureau Xavier Posté(e) 30 mars 2013 Membres du bureau Signaler Posté(e) 30 mars 2013 Tres bien l'echelle donc je supprime la colonne note sur 10. oui mais conserve les valeurs Xavier Merci Xavier, je n'y avais pas pensé Kes qu'on est fort quand même !!! Xavier Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.