Aller au contenu

PIXINSIGHT or not PIXINSIGHT ??


Jouvenette04
 Share

Messages recommandés

Bonjour

Bonne occasion de m'inscrire et me présenter sur AVEX. A la retraite, je pratique la photo CP depuis 3 ans sous abri fixe dans les montagnes du coté de Digne les bains.

Pour le matériel voir mon site: http://astrophotos-haute-provence.free-h.net/topic/index.html


A ce jour, j'utilise Maximdl pour le calibrage, l'empilage et Toshop pour de l'imagerie LRGB essentiellement .


Depuis une semaine, je tente de voir ce que peut faire Pix dans le prétraitement de LRGB (avec souvent du blooming) et il me semble que la chose (prétraitement) est longue et fastidieuse comparée à Maximdl ou DSS par exemple.


Il semble que le script "Preprocessing" ne va pas bien pour faire la calibration et l'alignement de tout un bloc LRGB.


J'ai une bonne vision des divers "Process icons" que l'on trouve sur les forums, mais à ce jour Pix en prétraitement LRGB est pour moi un peu "usine à gaz pas automatisée".


Pour le reste du traitement, pas encore regardé mais les outils sont la.

Suis je dans l'erreur?

Merci pour les conseils ou avis.


Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

joli set-up, magnifique environnement, et très belles images

je suis complètement d'accord pour le coté "pas ergonomique" de piginside ;), mais il faut reconnaître que ce souci mis a part, il est très performant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Bienvenue à toi.

Merci d'être venu nous voir.

Je vois que nous avons bien fait de dédier des sections spécifiques aux logiciels de traitements !

Mais j'aurais aussi des questions à te poser / ton setup car j'envisage l'achat un RC GSO carbone 200 ou 250 ... à suivre.

et à la vue de tes photos sur ton site web, j'avoue avoir été convaincu. Mais nous n'avons pas le même ciel, ce qui est bien dommage pour nous !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le passage

Concernant le GSO RC 8 ou 10, c'est du bon matériel sauf que après être passé par un C8, la formule RC est moins tolérante à la MAP et à la collimation mais une fois réglé ces deux points [furax] ,en principe c'est rond partout. Le tube carbone n'est pas utile, vu que les rails de fixation sont en alu et solidaires des barillets AV et AR; à mon avis ce n'est que pour le look le poids étant pratiquement le même .

Bonne soirée


Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

hello,

je suis débutant mais je trouve personnellement que Pixinsight à plusieurs gros avantages :

- une (ou deux) fonctions pour faire chaque chose particulière

- le prétraitement est très efficace, pour un bloc LRGB il faut pré-traiter chaque couche, aligner toutes les couches puis reprendre les pre-traitements couche par couche.

- les gradients et le bruit du FdC sont très bien gérés et très efficaces

- pour le LRGB je ne sais pas mais pour le HaRGB ou le HAR-RHaGB le traitement est nickel (voir mes 2 premiers essais dans la rubrique photo)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Dieter333 pour ton avis.

De mon coté je viens de faire la comparaison pour le prétraitement entre PI et Maximdl (calib,align et empil). Il n'y a pas photo; pour un résultat quasi identique Maximdl me sort 4 couches L,R,G,B en 2 mn de manière conviviale sans prise de tête.Quel dommage que leur script "Preprocessing" n'ai pas été optimisé correctement. Donc première manche PI/Maxim avantage Maxim. Pour le traitement proprement dit ce sera PI/Toshop et la sans doute PI à son mot à dire car 2 approches différentes. A suivre

Bonne journée.

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne voit pas trop le soucis avec le script Preprocessing... le plus chiant à faire c'est la calibration et ça il le fait très bien. Ensuite il ne reste qu'a faire la registration qui consiste simplement à ouvrir les fichier et exécuter le process puis l'empilement à proprement parler. C'est sur cette dernière étape qu'il faut s'impliquer un peu pour trouver bien ajuster les paramètres de réjection mais si tu ne souhaite pas te prendre la tête tu peux simplement choisir le mode de rejet ou non et tout laisser par défaut. Donc pour résumer il y a 3 séquences à lancer, calibration, alignement, empilement.

Certes c'est un poil plus long qu'un truc tout automatique mais ça n'est pas la mer et à boire et ça laisse la possibilité de tout régler finement pour obtenir un résultat optimal.


Après pour la partie traitement PI est quand même vachement plus fourni que Photoshop. Retrait de gradient, déconvolution, réduction de bruit, compression de la dynamique. Ces quatre étapes clés sont faisable de plusieurs manières différentes sous PI alors qu'elles ne sont même pas faisables pour certaines sous Photoshop. Après je fais souvent un petit détour par Photoshop pour ajuster certains détails comme la couleur mais c'est vraiment mineur.

Il y a également une quantité astronomique (haha) de script et process qui permettent de faire des choses annexes qui t'obligerait à passer par des logiciels tiers. Du genre réduction astrométrique (pour faire tout un tas chose) ou assemblage en mosaïque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators
Je ne voit pas trop le soucis avec le script Preprocessing... le plus chiant à faire c'est la calibration et ça il le fait très bien.

tout le monde est daccrod, sauf que si tu compare a un DSS, ce n'est pas du tout la même ergonomie : la préparation de la calibration prend 2 à trois minutes au pire dans DSS, la c'est au moins le triple....

mais les résultats sous pix son excellents et sans doute les meilleurs quand c'est bien maîtrisé

 

Ensuite il ne reste qu'a faire la registration qui consiste simplement à ouvrir les fichier et exécuter le process puis l'empilement à proprement parler.


C'est sur cette dernière étape qu'il faut s'impliquer un peu pour trouver bien ajuster les paramètres de réjection mais si tu ne souhaite pas te prendre la tête tu peux simplement choisir le mode de rejet ou non et tout laisser par défaut. Donc pour résumer il y a 3 séquences à lancer, calibration, alignement, empilement.

Certes c'est un poil plus long qu'un truc tout automatique mais ça n'est pas la mer et à boire et ça laisse la possibilité de tout régler finement pour obtenir un résultat optimal.

tout a fait, mais pourquoi ne laissent il pas le choix simplement ? genre un truc générique à la DSS (ou maximdl) ou le truc reglage perso ???

 

Après pour la partie traitement PI est quand même vachement plus fourni que Photoshop. Retrait de gradient, déconvolution, réduction de bruit, compression de la dynamique. Ces quatre étapes clés sont faisable de plusieurs manières différentes sous PI alors qu'elles ne sont même pas faisables pour certaines sous Photoshop.

deux observations

1 Photoshop n'est pas un logiciel de traitement d'astronomie

2 toute les étapes que tu indiques sont réalisable dans Photoshop, y compris la compression de dynamique

alors je ne dit pas que Photoshop aura les même résultats que pixinsight -ou que pix aura les même resultat que photoshop ;), ni même qu'il y a autant de possibilité dans les déconvolutions. Pixinsight est clairement orienté astro et optimisé pour l'astro.

Mais question ergonomie, ils ne soutiennent pour le moment pas du tout la comparaisons

il y a des efforts fait dans ce sens a chaque nouvelles version, je le remarque et l'apprécie, ça va dans le bon sens :)


 

Après je fais souvent un petit détour par Photoshop pour ajuster certains détails comme la couleur mais c'est vraiment mineur.

oui a partir du moment au pix est suffisamment maîtrisé, il n'y a plus grand chose a faire dans photoshop, c'est sur

Il y a également une quantité astronomique (haha) de script et process qui permettent de faire des choses annexes qui t'obligerait à passer par des logiciels tiers. Du genre réduction astrométrique (pour faire tout un tas chose) ou assemblage en mosaïque.

100% ok la aussi, notamment pour la réduction astrométrique. pour le mosaïquage le moteur de photoshop marche toutefois très bien tout en étant considérablement plus simple et rapide a mettre en oeuvre. En revanche contrairement à pixinsight (si réduction astrométrique), il ne garantie pas la précision de la position des étoiles de la mozaique [fondant]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout a fait, mais pourquoi ne laissent il pas le choix simplement ? genre un truc générique à la DSS (ou maximdl) ou le truc reglage perso ???

Avec le script preprocessing tu peux faire en tout auto si tu veux. Il suffit juste de décocher la case "Calibration only" et de régler les paramètres d'empilement.

 

2 toute les étapes que tu indiques sont réalisable dans Photoshop, y compris la compression de dynamique

alors je ne dit pas que Photoshop aura les même résultats que pixinsight -ou que pix aura les même resultat que photoshop ;), ni même qu'il y a autant de possibilité dans les déconvolutions.

La déconvolution dans Photoshop ? Avec un plugin ? Le masque flou et la déconvolution c'est pas la même chose.

 

Mais question ergonomie, ils ne soutiennent pour le moment pas du tout la comparaisons

Non effectivement, mais je pense l'opposé :)

Les étapes que j'ai cité sont effectivement possible dans Photoshop (sauf pour la déconvolution) mais à quel prix ? Retirer un gradient simple sous Photoshop ça se fait, mais dès qu'il s'agit d'un gradient complexe là tu pleures et bon courage pour obtenir un résultat nickel. L'ergonomie de Pixinsight n'est pas mauvaise, c'est simplement qu'il faut s'y habituer, tout comme on s'est habitué au fil des ans à celle de Photoshop. Regarde la tronche que tire un novice quand on le met pour la première fois devant ;)


Le problème à mon avis, outre le fait que l'aide soit encore assez sommaire, c'est qu'il faut entrer beaucoup de valeurs chiffrées qui ne veulent absolument rien dire pour le commun des mortels, et qu'il manque peut être des automatisations sur certaines fonctions. Genre l'insupportable StarMask qui ne fonctionne bien qu'à condition de rentrer les bonnes valeurs et dont je suis à peu près certains qu'il serait possible de simplifier le fonctionnement (genre big stars/small stars).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

La déconvolution dans Photoshop ? Avec un plugin ? Le masque flou et la déconvolution c'est pas la même chose.

en fait il parait que si : quand je lis la définition : "déconvolution matricielle" ou "kernel based deconvolution"

ceci dit y'a en bien d'autres, comme la diminution du flou d'objectif, ou encore du flou de mouvement, qui sont de vrai déconvolutions (au sens mathématique), mais oui y'a pas l'arsenal pixinsight, en la matière, c'est sur

notamment pas de RL ou van Citter (mon préféré)...

 

Les étapes que j'ai cité sont effectivement possible dans Photoshop (sauf pour la déconvolution) mais à quel prix ? Retirer un gradient simple sous Photoshop ça se fait, mais dès qu'il s'agit d'un gradient complexe là tu pleures et bon courage pour obtenir un résultat nickel.

je ne partage pas ton avi

il ya une méthode, qui n'est pas fondamentalement différente de ce qui est fait dans pixinsight, je crois me souvenir que j'ai même fait un script a ce sujet. Mais je reconnais que je préfère le faire dans pix car la méthode est plus rapide et le resultat est plus astrométrique pi, pixinsight est quand même vachement moins cher que photoshop :)

 

L'ergonomie de Pixinsight n'est pas mauvaise, c'est simplement qu'il faut s'y habituer, tout comme on s'est habitué au fil des ans à celle de Photoshop. Regarde la tronche que tire un novice quand on le met pour la première fois devant ;)

je dis pas qu'elle est mauvaise... c'est vrai ce n’est pas mauvais, mais on est pas encore au même niveau que...

il y a des aberrations ergonomique et je suis certaine que ce sera corrigé un jour ou l'autre. Et le pire dans ces aberration c'est qu'a force de s'y contraindre, on en prend le pli ^^ >:p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a des aberrations ergonomique et je suis certaine que ce sera corrigé un jour ou l'autre.

Ah oui, il y en a une qui m'exaspère au plus haut point c'est quand tu génères un fichier image (comme par exemple le résultat d'un retrait de gradient) l'image s'ouvre en "zoom to fit" au lieu de "zoom to optimal fit" ce qui fait que tu as une image trop grande et comme en règle générale tu as 50 fenêtres d'ouverte il faut bouger l'image pour accéder au bouton qui permet de la diminuer, haaaaaa [furax]


J'ai déjà fait un peu mumuse avec MaximDL aussi et l’interface est bien pourrave, et moche. Je ne parle pas d'Iris non plus, niveau ergonomie c'est.... particulier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon , merci pour les remarques, je vais laisser mijoter le prétraitement car comme une daube, il ne faut pas la manger le jour même. Par contre si vous pouvez me dire quel est le bon tuto pour la prise en mains débutant merci.

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Voila mon sentiment de "senior" utilisateur de Maximdl, DSS,Toshop après 1 semaine de lectures tutos tous azimut français anglais.

Vraiment déroutant le logiciel; je n'ai rien trouvé qui explique la base de la prise en main du genre par exemple "faut faire Alt+N pour tracer une preview" et je ne sais pas où trouver l’icône de cette Cde pour mettre dans la barre outils. Le reste à l'avenant. Donc je cherche le tuto qui va me dire simplement quelles fonctions de base sont incontournables et comment organiser l'espace de travail avant toute "manip". Sachant cela les tutos de PI.fr pourraient être plus explicites car pour un novice PI tout est obstacle dans les détails (qui fait quoi) alors que les phases de traitements lui sont connues s'il n'est pas débutant.

Attention, mes remarques n'ont pas pour but de casser le truc mais de donner le ressenti sur ce logiciel si les auteurs veulent le démocratiser.

Bonne journée

Régis

NB: Plusieurs fois que mes messages sont "non conforme". Je dois sauver en brouillon avant de l'envoyer.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je connais ceux de Philippe et la dernière mise à jour est super, notamment pour le TGV basé sur les stats.

Le "problème" c'est qu'ils sont peut être un poil trop pointu pour le parfait néophyte, ceux de Harry sont plus basiques et parfait pour débuter, à condition que l'anglais ne soit pas un problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a posté en même temps :)

 

Vraiment déroutant le logiciel; je n'ai rien trouvé qui explique la base de la prise en main du genre par exemple "faut faire Alt+N pour tracer une preview" et je ne sais pas où trouver l’icône de cette Cde pour mettre dans la barre outils

Ca revient donc à ce que je disais sur les tuto de Philippe qui sont plutôt destiné au utilisateur averti. Tu as jeté un œil à ceux de Harry ?

Pour les previews tu as tout un menu pour ça, sinon ce sont les icônes en forme de feuille de papier au milieu de la barre d'outils du haut.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certaines icônes peuvent effectivement changer d'aspect de temps en temps, je n'ai pas vérifié si c'était le cas avec les previews...

Fait un clic droit dans la liste d'outils au dessus de la zone de travail et vérifie que la barre "Mode" est bien cochée, c'est là que se trouve les raccourcis pour créer les previews.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Tromat, j'ai maintenant les icones pour les previews.

Si tu peux me dire quels outils cocher dans View/Tool bars j'aurais fait un grand bond en avant :)

Curieux tout de même que l'on ne trouve pas qq chose sur ces bases élémentaires. C'est dans l'air du temps, plus de mode d'emploi pour ce que tu achètes, le client doit se dém...der.

Régis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En gros ce sont les utilisateurs qui créé le mode d'emploi, même si ça évolue un peu de leur côté. Je te redis ce soir pour les bonnes cases à cocher.

Ceci dit je préfère qu'ils se concentrent sur la création ou l'amélioration des fonctions plutôt que sur la littérature ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales