Obiwan Posté(e) 13 septembre 2009 Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 lors du cours perso par frédo que nous avons eu avec joseph chez lui,après 5 heures de traitement ... enfin un résultat :Prétraitement : iris avec couche luminance (n&b) + RVB en binnig 2x2traitement : PS courbe et niveaux, taille de l'image luminance à 50% pour retrouver la taille du RVB.PLUS le savoir faire de frédo. date de prise de vue : 10.07.2009 à Buzet sur Baïse chez mes grands parents (47)Imageur : Canon EOS 40Db sur Equinox 120ED avec réducteur WO4Suivi réalisé avec PHD Guiding avec Orion SSAG sur SW 80/400 monté en parallèleMonture : EQ6 modifié perso.16 photos (/16) dont 2 avec des satellites.10 darks30 flats20 offsetstemps de pose : 300s (et non 180s comme indiqué lors du cours) à 800 ISOBalance des blanc : Auto (promis la prochaine fois je mettrai en perso)Style d'image : fidèletaille : 3888x 2592 pixel Citer
Invité Posté(e) 13 septembre 2009 Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 Haaa, enfin ! ^.^Il y a une nette progression !Bien joué Alban -.^Reste un chouilla' de bruit, mais cela doit être la prochaine étape j'imagine. Citer
Obiwan Posté(e) 13 septembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 je te l'accorde et nous en convenons tous, il y a beaucoup de bruit.la prochaine étape est effictivement la réduction en bruit en retraitant la photo directement en binning 2x2.Et là ça va être chaud, je suis tout seul devant iris qui me regarde du haut de ses menus déroulant et déroutant. Mais j'irai jusqu'au bout. Il est nécessaire que j'arrive à faire un prétraitement puis un traitement tout seul. Ca va pas être de tout repos ! Citer
Invité Posté(e) 13 septembre 2009 Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 Avec une petite road map c'est pas non plus infaisable ^.^Mais pourquoi faire le traitement en binning 2x2 ? Citer
Obiwan Posté(e) 13 septembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 pour diminuer le bruit (enfin si j'ai bien tout compris) Citer
Invité Posté(e) 13 septembre 2009 Signaler Posté(e) 13 septembre 2009 Haa, pour le moyenner, car il doit être <2px.. Ok, je vois. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 tien la marmotte (cf l'avatar )sinon pour le bruit c'est que effectivement le binning permet d'augmenter le rapporte S/B mais la seul technique qui vaille en ce domaine c'est de faire de pose plus longue et en plus grand nombre...16 poses de 3minute sur m101 et obtenir cela est déjà un exploit en soit.... Citer
Obiwan Posté(e) 14 septembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 salut frédo,en fait j'ai vérifié, ce sont des poses de 5 minutes, ça se voit sur les brut qui tirent sur le violet. Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 ha ?? ok mais fd 7.5 !!!y'a pa a tortiller du cul : il faut poser plus et plus longtemp.... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 au fait : as tu repris le traitement de la luminance en fesant un binning de séquence (sur les images calibrées ! )? Citer
Invité Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 tien la marmotte (cf l'avatar )Ouaip ^.^C'est pour changer un peu des photo' du taf' -.^ sinon pour le bruit c'est que effectivement le binning permet d'augmenter le rapporte S/B mais la seul technique qui vaille en ce domaine c'est de faire de pose plus longue et en plus grand nombre...(...)C'est clair, parce qu'un binning sur les des images débayérisées, c'est pas non plus optimal. salut frédo,en fait j'ai vérifié, ce sont des poses de 5 minutes, ça se voit sur les brut qui tirent sur le violet.Tu peux vérifier dans les info' des RAW sous DPP pour être certain. ha ?? ok mais fd 7.5 !!!(...)Je pense qu'Alban était à f/6 lors des poses, car il utilise un flattener 0.8x.Encore que, la réduction 0.8x est à confirmer (j'aurai bientôt la valeur exacte). Citer
Nico Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 16 photos (/16) dont 2 avec des satellites.10 darks30 flats20 offsetstemps de pose : 300s (et non 180s comme indiqué lors du cours) à 800 ISOBalance des blanc : Auto (promis la prochaine fois je mettrai en perso)Style d'image : fidèletaille : 3888x 2592 pixel balance des blancs auto et style d'image ? rassure moi tu shootes pas en jpg quand meme ? parce que si c'est bien du RAW ces parametres n'entrent pas en compte Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 oui, dans iris.dans DDS ils sont pris en compte (par defaut) mais peuvent etre desactivé. Citer
laurentp13 Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 Beau travail Alban. après 5 heures de traitement ... enfin un résultat :PLUS le savoir faire de frédo.5 heures, pour vous, c'est long ou pas (pour moi, cela semble très long, mais vu mon manque d'expérience sur le sujet, j'aimerai votre avis sur la question) ? En moyenne, vous passez combien de temps pour obtenir une image à partir d'un ensemble de photos ou d'une vidéo ? temps de pose : 300s (et non 180s comme indiqué lors du cours) à 800 ISOIl me semblait avoir lu dans le livre de Thierry Legault que monter en iso n'avait pas forcément grand intérêt avec les reflex.800 iso est-il de fait un bon choix ? N'est-ce pas trop ? Citer
Avexiens peppuccio Posté(e) 14 septembre 2009 Avexiens Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 Salut Alban,beau souvenir de la leçon d'hier.Je vais me lancer dans le traitement de ma M51 de cet été, donc si je panique je t'appelle en premier Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 5 heure :c'est la leçon qui a durée 5 heure, car chaque étape etait assortie de nombreuses explications en outre le pc sur lequel nous avons fait la leçon était particulièrement lentsur mon PC domestique cela m'aurai pris 1h - 1h30 maxi Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 14 septembre 2009 Administrators Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 Il me semblait avoir lu dans le livre de Thierry Legault que monter en iso n'avait pas forcément grand intérêt avec les reflex.800 iso est-il de fait un bon choix ? N'est-ce pas trop ?le debat à lieu en ce moment même sur le fil "papillonade" Citer
Invité Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 (...)5 heures, pour vous, c'est long ou pas (pour moi, cela semble très long, mais vu mon manque d'expérience sur le sujet, j'aimerai votre avis sur la question) ? En moyenne, vous passez combien de temps pour obtenir une image à partir d'un ensemble de photos ou d'une vidéo ?En temps normal je mets environ 1h30~2h pour l'ensemble du traitement (Iris puis PS) pour des images d'APN.Mais certains cas particuliers peuvent me prendre l'après-midi complète, voir y revenir sur plusieurs jours (mais c'est rare).Pour des traitements de vidéos ou de matériels assimilés (prises de vue sur plusieurs heures comme lors d'un transit), cela peut prendre beaucoup beaucoup de temps... Pour dire, je n'ai toujours pas pu me pencher sur le traitement du transit de Venus de 2004 et j'ai du mettre un mois à faire la vidéo de l'éclipse totale de Lune de 2003 (mais j'ai fait un DVD etc.). Il me semblait avoir lu dans le livre de Thierry Legault que monter en iso n'avait pas forcément grand intérêt avec les reflex.800 iso est-il de fait un bon choix ? N'est-ce pas trop ?Et bien... C'est une très bonne question ^.^Souvent remise sur la table, elle a même encore été remise en cause aujourd'hui dans mon post sur IC1318... Citer
Obiwan Posté(e) 14 septembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 après vérif :- temps de pose unitaire de 300s soit 5 minutes.- f/d = 6 avec flatener 4 de WO.- Je shoote bien en RAW, donc effectivement les infos n'ont rien à faire là.- c'est vrai que mon portable n'est pas un foudre de guerre.j'essayerai de refaire la manip sur mon PC maison qui tourne en 3.4 Ghz (pentium D945) Citer
Invité Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 (...)- f/d = 6 avec flatener 4 de WO.(...)Ca, cela reste à vérifier quand même -.^ Citer
Obiwan Posté(e) 14 septembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 J'attends avec impatience les résultats de tes tests.et les photos ! Citer
Invité Posté(e) 14 septembre 2009 Signaler Posté(e) 14 septembre 2009 Je n'ai pas encore de résultats précis, je planche dessus actuellement, avec un nouveau traitement sur IC1318 en parallèle.Mais à première vu, ce qu'il y a de noté ici : http://www.williamoptics.com/accessories/flattener4_spec.phpSe confirme.WO a rajouter la ligne "Power : 1.1x ~ 1.2x" il y a peu, suite à de retours d'utilisateurs qui avaient remarqué que le coefficient 0.8x stipulé dans la doc' n'était pas toujours au rendez-vous.Sur certaines optiques, certaines focales, la réduction se transforme en augmentation de focale. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.