Classement

Bonsoir les Avexiens, Le sujet Petit post pour apporter un éclairage sur cette distinction entre les C8/9/11/14 "classiques" et les edgeHD Car beaucoup se posent des questions sur le choix, et les usages ...notamment vu la différence de prix. Voici dont mon retour d'expérience. Possédant à date, dans ce type de télescopes, les 2 versions du C11 : XLT classique et le edgeHD, ainsi qu'un C14 edge HD. Les refs Pour juger de ce dont je parle, voici quelques liens : Astrobin : https://www.astrobin.com/users/LAndré/ Posts Ciel Profond : http://www.astrosurf.com/topic/160007-remoteam-hub-ciel-profond-20h-de-pose-et-plus/ Posts Planétaires : http://www.astrosurf.com/topic/160009-remoteam-hub-planéteux-sso-planètes-comètes/ Historiquement & personnellement : Le C11 XLT classique est mon premier scope. Avec j'ai pratiqué le visuel, et l'imagerie planétaire & ciel profond. A date : Le C11 XLT est remisé et ne me sert qu'en complément en visuel & imagerie planétaire (sorties, démos...) Le C11 edge HD est utilisé en imagerie du ciel profond, en remote, à pleine focale, avec une caméra plein format. Le C14 edge HD est utilisé en imagerie planétaire, à 9750mm de focale, avec des caméras planétaires dédiées. Venons-en à la partie intéressante : Les usages des versions... et leurs raisons. Taille / modèle : J'évacue rapidement le sujet "taille" : Quelque soit leurs versions : C8, C9.25, C11 sont portables facilement, et passent sur une monture de type eq6. => poste fixe au nomade Le C14, lui, est moins manipulable seul, il faut ruser un peu !=> plutôt poste fixe, ou nomade de plusieurs nuits (vacances astro) edgeHD ou non ? les 2 sont : - Optiquement bon quand on le collimate bien - Relativement simple à collimater - Très sympa en visuel - Très bon en planétaire, où l'on peut les pousser à F25+ avec Barlow et un peu de tirage non edge : - N'a pas de besoin de précaution pour le backfocus - MAIS : le miroir primaire shift => la collim doit être pensée, en planétaire, pour UN coté du méridien (en passant de l'autre, on perd la colim... qui revient quand on re-bascule, c'est une question de position sur son "Jeu") En CP: Compliqué... - étant non corrigés, ils ne sont bons qu'au centre, pas utilisables en CP, même en APSC, sauf à leur adjoindre un correcteur, (qui est aussi réducteur) - avec le réducteur, arrive un backfocus court à respecter, et le champ est bien réduit... APSC max - à cause du shift du miroir, idem, colim ok que d'un coté du méridien (collimater à la position moyenne du passage de l'objet visé) ET cette flexion l'empêche d'être correctement autoguidé en // (avec une lunette guide), il faut passer sur OAG (diviseur optique)... dont le miroir vient rogner le champs ! edge : - Corrigés, Miroir primaire verrouillable, à verrouiller AVANT colim (puis MAP avec crayford si mano, ou esatto si auto/remote.) - ils sont parfaitement adaptés à l'imagerie du ciel profond - l'autoguidage est stable et fiable - ils sont bon en planétaire, et la stabilité de la colim permet de bien suivre / retourner au méridien sans perte ! - ils couvent un bon champ ! le C11HD couvre le plein format, avec une bonne correction, si on respecte le bon backfocus (position exacte de votre modèle à affiner par l'expérience, d'ailleurs) La différence de prix n'est là par hasard, la correction optique intégrée et le verrouillage du primaire sont des facteurs importants En résumé : - Vous ne souhaitez faire que du visuel, GO non edge - Vous voulez faire un peu de planétaire, sans être à fond, quitte à vous astreindre à n'imager que quelques heures d'un seul coté du méridien, après une colim "là" ? Go non edge - Vous voulez faire du planétaire assidument ? Go edge - Vous voulez faire de l'imagerie du ciel profond ? Go edge Ayant tenté le ciel profond avec le non edge... et galéré avec pendant ~2ans Avec correcteur réducteur .63, et l'AOG, le champ restant est très restreint, la colim non fiable... à proscrire. my .02€ Laurent.