fayolle

Bon, peut-être que mon écran est complètement pourri alors, mais si tu le dis vas pour le rose...

Tu fais comme tu le sens, mais votre choix me parait bizarre La 3è du début Les moustaches sont fines et détaillées et la partie à l'opposé du coeur, la caverne, donne plus de profondeur. Sur votre dernier choix, tout parait lissé et légèrement flouté, mais encore une fois, c'est un avis L'interieur de la neb est beaucoup plus riche que l'autre qui est trop clair.

Très impressionnant ! des détails rarement présents et des mèches hyperfines, c'est un régal. Par contre, le rose est un peu "bonbon" mais faut voir sur un autre écran.

Bon, les dernières versions..... surtout la dernière c'est qui le coupable ? tu as vaseliné l'objectif ? c'est tout baveux Moi je reste sur la n°3 du haut, mais ce n'est que mon avis

Aïe aïe Ayeuuu, Axel devrait tomber là dessus comme la vérole sur le bas clergé

A la demande générale de Rachid, un peu de contraste en plus ( c'est vrai que c'est mieux )

Alors je suis dans le même état d'esprit que Rachid... Je ne suis pas un fana de la "cuisine" photographique. J'aime tout ce qui conduit à l'acquisition, voir un beau graphe d'autoguidage bien plat, l'image de l'objet apparaitre sur les brutes, et la nuit.... Le prétraitement ( DSS c'est cool )un peu de courbes, niveaux, équilibrage couleurs et c'est à peu près tout. Quand je vois cette pôvre M42 avec un trapèze gris maladif moins lumineux que le reste de cette merveille, ALORS QUE C'EST EXACTEMENT LE CONTRAIRE, ça me fait le même effet qu'une vieille gagneuse botoxée. >:[ PS: Et pi le "traitement" c'est trop chiant et je sais pas faire là... >

Là, j'adhère plein de détails partout et je pense aussi qu'il faut laisser le coeur, avec un coup de DDP, briller, les quatre étoiles on s'en fout on sait qu'elles sont là. Les images avec le coeur grisouné sont artificielles et ressemblent à un truc pas frais... >:O Tu as réglé ton PB de guidage ?

Oui j'avoue et alors ? >:| Tu crois que c'est pire que tous les tripatouillages à coup de calques, de masques, de fusions, de tout ce qu'arrivent à faire les virtuoses de photoshop Je cache la misère mais je n'embellis pas et ne cache pas la réalité moi mossieu PS: Tu as vu ce mec sur les pub des abrisbus, avec photoshop on croirait Alain Delon il y a 20 ans, mais comme ils disent honnetement, c'était avant ...

Le graphe du suivi, il montre des corrections en DEC ? car normalement avec une bonne MES le diagramme est plat.

Au fait, tes tiraillement en DEC j'ai du mal à comprendre, si ta MES est bonne tu l'expliques comment..? ( J'ai des tiraillement en AD à 2900 de focale, mais JAMAIS en DEC )

Bon, c'est regardable, mais pas digne de toi triple fred. Des poses de 5mn à 530 de focale, normalement avec ta monture plus PEC tu ne devrais pas avoir besoin d'autoguidage

Oui, mais ce n'est pas des paroles en l'air. Tu fais ça: http://www.tf1.fr/petits-plats-en-equilibre/recettes/pomme-au-four-au-carambar-5551987.html Je suis l'organisateur à l'origine des RAGP (Réunions Astro Gastro du Périgord ) et si j'ai qq faiblesses informatophotographiques, je revendique qq réussites sans turbulences ni décolimations dès que les gastronomes se consolent à table d'un ciel bâché.

Je vais vérifier tout à l'heure (le ciel est nickel ) car pour les bias c'est maxim qui commande et c'est instantané.

0,01s Avec le 7nm en bin 2x2 sur le C11 il faut 12s pour arriver à 35000

Merci Axel .... Tu veux un Pépito ou un carambar ?

"Les conditions d'une bonne PLU...Il est important que la PLU présente une bonne dynamique, ENVIRON LA MOITIE OU LES DEUX TIERS DE LA DYNAMIQUE DISPONIBLE mais elle ne doit comporter aucune zone saturée." T.Legault: Astrophotographie chapitre 3 page 33.... bon on fait quoi ?

Salutatous. Comme je n'arrivais pratiquement jamais à faire mes flats sur le ciel ( à l'aube, je dors ) et que faire une boite pour un C11 conduisait à un truc monstrueux, j'ai sauté le pas et je suis passé à l'écran électroluminescent. J'ai pris un A3 qui fera le C11, et les lunettes. http://www.minineon.com/detail-electro_luminescent_panneaux_panneau_electro_luminescent_blanc_format_a3_minineon-2003-233.php Je l'ai collé sur un CP de 5mm, un panneau de plexi opaline ( très diffusant et affaiblissant, pas le dépoli simple ) Un peu de bande adhésive costaude et voilà.

Tout dépend avec quoi on mesure Avec IRIS -> max 32000 donc 2/3 -> 21000 et des poussières. Avec Maximdl -> max à 64000 donc -> 42000 " " J'ai bon là ?

ça fait du 42000 donc, faut que j'augmente un peu, soit 15s en bin 2x2 avec sur C11 à f10.

[note admin : sujet divisé pour plus de clartéecran electro-luminescent ] OK j' ai reçu le mien il y a qq jours et je l'ai utilisé pour la première fois sur le crabe en . Tu règles l'ADU à combien ? pour l'instant je règle le temps d'expo pour avoir 35/40000.

Sur le ciel ?

OK, tu dors et tu ne fais pas de flats...

Pas mal, pléiades repérées. Mais pas compris pourquoi ton tube pointe sur la cloison et sur le sol Question: tu fais tes flats avec quoi ?

Je vais essayer, mais je ne vois pas trop comment faire pour apprécier le centrage de la tache laser sur le secondaire. >:O Merci Alban, mon image est perfectible, mais compte tenu de la focale je la trouve plutôt pas mal. A 600 de focale c'est plus facile, mais ça fait petit bras Merci Axel oeil de lynx, effectivement il y a une différence de traitement entre la nébuleuse et les étoiles: Baguette magique sur la neb -> modifier -> étendre -> intervertir -> filtre gaussien pour diminuer le bruit sans toucher à la Neb. Il y a peut-être d'autres méthodes plus "intelligentes"...