Obiwan

Je me permet de revenir sur le sujet. J'ai fait plusieurs calculs avec le tableau donné par Axel auquel j'ai ajouté les SKyWachier comme il dit ! echantillonnage_champ-photo_2.xls En passant, est-ce que la turbulence c'est la même chose que le fwhm ? donc il faudrait une turbulence de 4.3"/p pour que je sois bon niveau échantillonage. Sauf que j'ai vérifié avec CCDInspector et qu'en moyenne je suis plutôt entre 2.5 et 3 (avec mon capteur 8300 et ma FSQ106). Est-ce si gênant que ça ? C'est grave docteur si je suis tout le temps en dessous de 4" ? en supposant que la moyenne de la FWHM est à 3"/p, il me faudrait une focale 743 mm < Focale < 1114 mm, 7 < F/D < 11, de type 900mm (mon ancienne Equinox 120). Bref, ce que je comprend, c'est qu'en fait il faut une focale différente pour un même capteur suivant la turbulence du ciel (fwhm) ! Bigre que c'est couteux l'astrophoto ! Mais comment fait-on pour connaitre la fwhm des étoiles avant d'installer son matos ? ESt-ce qu'un SQM peut nous donner une information sur la qualité des étoiles ? Existe t-il un FWHM-mètre ??? Bon maintenant, je décide de passer à une QSI540 toujours sur ma FSQ106. Ce tableau me dit que pour avoir un bon échantillonnage il me faudrait un 8 < F/D < 12 ! Qu'est-ce que je fait ? J'attends que la turbulence monte à 6" pour avoir un bon échantillonnage ??? C'est quoi ce bordel ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

JE viens de regarder cette vidéo de 5 minutes. Je trouve ça sympa mais ça met pas vraiment en avant. Tu aurais du rajouter quelque-chose à la fin avec le logo . Je trouve que la musique n'est pas top. De plus, je trouve que la vidéo de ton observatoire est en trop. Enfin, tu devrais rajouter à la fin la carte de pollution . Tu devrais aussi rajouter des photos des WOAX. Enfin, c'est mon avis.

J'ai un message sous FF : SORRY, There was an error encountered while loading this video. elle ne se charge pas non plus sous IE64b.

Intéressant. Donc le système Pyramide est meilleur que le Shack-Hartmann. Comment est-il possible de l'adapter sur nos systèmes de prise de vue ? Est-ce seulement envisageable ?

Je crois qu'il y a une fonction sous PI qui te permet de rattraper un peu le rond des étoiles.

A mon avis, c'est pas tant la charge, c'est plutôt la qualité de la monture qui est recherchée. En même temps, un défaut de MES sera toujours là si on ne la fait pas correctement, même avec une super monture.

une bonne grosse monture type AP900 ou AP1200 mais c'est quand même chéros. A plus de 10KE chez O&V ! Je sais pas ce que m'apporterais une EM200 par rapport à mon EQ6 custom et puis à 6000€ c'est aussi hors budget pour le moment. Puis la Gémini G53F est très chers aussi ! et je ne veux pas d'une Vixen. Bref, je rêve pour le moment. A part la Losmandy G11 Goto ou une Avalon ou une AP Mach1, je vois pas bien ce qui m'irait.

ok Philippe. Cela veut dire pour moi qu'il faut atteindre ou descendre en dessous d'une fwhm de 1.43 pour avoir un bon réglage. C'est bien ça ?

Salut Rachid. Très intéressant ton comparatif. Mais je voudrais bien comprendre et je transpose avec ma config : FSQ 106N (focale de 530) et Atik 383L+ (Kaf8300 avec pixel de 5,4µm). J'ai donc un échantillonnage de 2.1" d'arc/pixel (E=206x5.4/530). Si je prend un seing moyen à 3", j'obtiens une FWHM de 3/2.1=1.427 pixel. Cela veut dire que je peux descendre à une FWHM de 1.43 ou que je dois atteindre cette valeur pour être au top ? Que veux-tu dire par là ?

à tiens toi aussi !

Salut, J'ai du mal à reconnaitre cette galaxie avec la focale que tu utilise et le petit capteur. Je trouve ton image plutôt bien équilibré. C'est vrai qu'il y a du bruit mais surtout du dois avoir une dérive car les étoiles sont toutes légèrement allongées dans le même sens de haut gauche à bas droit.

Salut Thierry. Bonne MES on dirait. Maitrise de la MAP et du traitement, selon moi (avec mon niveau). Les couleur sont naturelles et plutôt satisfaisantes. Il est certainement possible d'augmenter le contraste. Je trouve juste que le fond de ciel est trop sombre.

oh la vache ! Bigre. J'en reviens pas de ce qu'il est possible de sortir avec un C9 CPC ! Ca me donne envie.

Avec grand plaisir pour un atelier EQ6. Tu passes quand tu veux, en semaine ! ou tu passes un WE si tu préfères à voir quand.

Tu as raison. En fait, je serais super heureux de sortir une si belle photo ! Un jour, quand mon setup sera ok, j'y arriverai, je vous le promet.

Sur la mienne, ça passe à l'aise ! et sur le site elle est donné pour 25 Kg !!! Maintenant, je sais pas si ça s'équilibre correctement.

certes mais c'est pour partir en vacances avec ou pour faire des sorties astro ?

et ce Newton 254/1000 carbone, ça vaut quoi ? http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-skywatcher-254-1000-carbone-1429.html

bon une TEC140 parait un bon compromis !

Ca semble pas trop mal et je n'ai pas le niveau pour t'en dire plus. Il y a du signal et on doit pouvoir en sortir quelque chose de bien, je pense.

Hello Boys. A quoi est du la différence importante de gradiant du fond de ciel depuis la gauche vers la droite ?

waou, très belle photo. Vous allez dire que je chipote mais les étoiles sont allongées, enfin il me semble.

Salut Jojo. Très sympa cette photo mais dommage pour le temps de pose. Ça mériterait des temps de pose unitaire de 600s minimum. J'espère que c'est pas à cause de notre manip de graissage que tu n'arrives plus à shooter plus de 5 minutes. As-tu changer quelque-chose dans tes paramètres ? Qu'est-ce que tu as modifié dans ton setup depuis l'apparition de tes soucis ?

Bravo pour cette belle image. par contre, je vois comme les copains que tu dois avoir de la rotation de champ. Toutes les étoiles sont légèrement allongées dans le sens circulaire.

Quelle péripétie ! Mais il en faut plus pour arrêter les avexiens. Promis, la prochaine fois, je serais du voyage ! Vous me faite vraiment trop envie avec toutes ces belles photos.