frédogoto

devant les lacunes et les bug de notre forum actuel, je me proposait de faire la mise à jour vers la version 2 au lieu de la 1.5.2 actuellement. les changement sont nombreux.

il pourait en resulter une indisponnibilité temporaire du forum pdt qqe heure lors de la manipe finale.

Si peppuccio est daccord, je luie propose d'operer quand ce sera porssible (lui et moi) pour l'upgrade

espece d'enfoiré du zizi sexuel... j'ai pourtant fait hypoer gaffe !!!

---

merci d'aller voter sur le post ad hoc

zut ! tu n'a pas reçu les messages ? je les aient envoyé sur le ML list

sinon tu peux te referer a http://avex.org.free.fr/forum2/viewtopic.php?t=139 et mieu je te l'envoie directement.....

je vien de réponde

Monsieur Tapissier,

Je reprends l’argumentation en cours suite aux éléments que vous avez bien voulu transmettre à Helene et je vous en je remercie à nouveau directement .

Voici quelque propos que vous voudriez bien prendre en considération dans votre analyse :

Je considère que le Halo lumineux « polluant « est plus dépendant des éclairage hors cadres de la chaussée ( 40% de la puissance initiale de la lampe arrive sur la chaussée) que de la puissance émise à la source.

Vous avez raison… mais… le taux de réflexion du sol est invariable pour un lampadaire donné par temps sec. Simplement si vous augmentez la puissance lumineuse, mécaniquement, vous augmentez la quantité de lumière émise par réflexion au sol, donc : des cônes oui, une puissance maitrisé, c’est encore mieux

La LED a la particularité de diffuser sa lumière en cône et non en sphère, ce qui induit que le flux ne doit pas être réfléchit comme une source classique à 80 % et donc dissipé d’environ 20% de sa puissance lumineuse au travers des pertes de flux en réflexion.

Les conséquences en terme de déperdition de flux sont considérables et engendre une perte d’énergie de 60 % dans le meilleur des cas : 100 lumens par watt à la source (sodium par ex) entraîne un flux disponible sur zone de l’ordre de 50 lm/w sur la chaussée. La source LED n’a donc pas lieu d’être encastrée dans son réflecteur et doit surtout visé avec un optique adapté sa cible sur la chaussée. Les Leds que l’on utilise ont des rdt d’environ 100 lm/W ce qui inclus un flux efficace d’environ 85 lm/w mais surtout un faisceau directionnel d’éclairement donc une uniformité plus facile à atteindre.

Je n’en doute pas. Je pense d’ailleurs que cette efficacité est telle, que vue la (trop) forte puissance des sodiums, il est inutile de s’aligner sur la puissance consommée.

Profiter des LED pour consommer moins plutôt qu’éclairer plus, si vous abondez dans ce sens nous serons toujours avec vous

Notre objectif c’est de diviser par trois la consommation énergétique des lampes actuelles et surtout de limiter les champs d’éclairement aux stricte nécessaire : la chaussée. La perception de tels éclairages est donc très différents de ceux actuellement utilisés et nécessite une phase d’éducation des administrés ( c’est pas parce que ça n’éblouit pas que cela n’éclaire pas !! )

Nous avons décidé d’orienter nos fabrications avec des LED white cold que vous avez a peu prés validée (ou plutôt pas trop invalidée)

Nous vous suivons a 100 % dans cette voie.

 

Autre avantage de notre système : le PWM, l’alimentation des LED étant modulable en fonction de tous les paramètres environnementaux (luminosité, niveau de réfléchissement de la voie (par tps de on doit éclairer 2 fois moins car la réflexion en halo est trop importante), présence ou pas de personnes ou véhicule sur la chaussé, et fonctionné conditionnellement avec les souhaits des collectivités)

Ainsi pour moi, on doit pouvoir atteindre 5 lux au sol contre 20-30 en situation de circulation en heure pleine et 1-2 lux (balisage) en heure creuse. Ces détections peuvent être conditionnelles aussi pour l’éclairement des monuments ( présence ou pas de circulation et/ou fonction des horaires).

C’est formidable ce que vous nous dite la… c’est de l’éclairage intelligent. Sous réserve que c’est bien là votre engagement formel, nous somme a 100% derrière ces idées

Néanmoins, il est important de savoir que les pouvoirs publics sont de part leur « ego « politique en quête de puissance … lumineuse ce qui implique un sur éclairement en opposition avec les principes de base que nous prônons dans nos différents échanges. En définitive : c’est encore le payeur qui décide. L’écologie lumineuse ne sera malgré tout qu’un moyen de communication comme un autre mais il faut néanmoins en profiter à bon escient

JE doit reconnaitre que vous avez raisons, nous nous en sommes souvent rendu compte. Toute fois, quand c’est expliqué, étayé, prouvé démontré, sans passion, sans talibanisme et avec pragmatisme, les élus écoutent volontiers ‘nos’ arguments, c’est même quasiment toujours le cas (il y a bien des cas de grosse tête de lard qui me sont rapporté, mais en définitive c’est plutôt rare)

Il est incroyable aujourd’hui que notre EDF national fait signé des contrats mini de consommation avec les collectivités afin de commercialiser sa production en masse se qui entraîne par effet de seuil tarifaire une surconsommation structurelle d’électricité donc souvent un sur éclairement.

Oui nous somme parfaitement conscient de ce problème qui nous fait Honte et hurler.. Nous pensons que cette énergie ‘obligatoire’ pourraient être accumulée . les moyens ne manquent pas (citernes d’air comprimé que l’on fait tourner la nuit en compression et qu’on décomprime sur une turbine aux heure de pointe en décompressions, avec un rendement proche de 94% ce qui rentabilise le tarif Heure pleine heure creuse, inverser les barrages hydroélectrique.. Bref les solution ne manque pas, l’information est curieusement absente

 

Pour info Les led blanches sont en fait un amalgame de trois LED RGB qui émettent ensembles sur une surface concentrés afin de ne pas avoir l’apparition de spectre à la base de la source. Chaque LED blanche contient en fait 3 mixtes de surface pondéré pour atteindre le 5500 Kv par exemple. Le rendement lumineux est donc proportionnel aux redt individuel de chaque segment d’émission.

Ok j’ai compris

 

Pour les encastrés de sol …. Je suis totalement d’accord sur le fond mais néanmoins j’édulcorerai un peu le discours en argumentant quelque points :

- nous ne vendons rarement ( pour ne pas dire jamais) d’encastré de sol sans sablé et bombé légèrement le verre, cela demande des moules spécifiques mais permet de diffuser l’éclairement sur le dôme de l’encastré donc d’être vu en approche, cela est du balisage uniquement et non un éclairage du ciel ou d’un arbre ( qui est en gal éclairé qu’avec 25 % du flux)

- - il faut comparer ce qui est comparable : 150 w iodure encastré : forte perte de luminosité car optique souvent non adapté et donc forte pollution lumineuse …. Et 3 w a led sur un encastrés type skyled180 (terminologie dont je pense que vous invaliderez le nom) consommation 5 w réflexion minime et non perceptible à 80 m ( 11 000 lumen pour le premier contre 150 lumens pour le deuxième soit 1.5% du flux lumineux du premier encastré…. C’est pas tout a fait la même problématique, sachant que pour voir ces encastrés, il est important de bien baisser l’éclairement avoisinant donc par conséquent les dommages collatéraux de réflexion aussi.

- Je suis d’accord sur le principe sauf que la finalité d’un balisage n’est pas la même que celle d’un encastré à éclairage par le bas …. C’est une question de conseil en éclairage.

Il y aura certainement , encore pour quelque temps une demande pour les balises aux sol. Cet évident. Sachez toute fois que l’ensemble de la communauté est mobilisée en ce moment sur le grenèle de l’environnement. Nous exerçons des pressions assez forte et soutenue dans le temps, nous informons énormément le public via les forum du grenèle, nous proposons des solutions, des idées. Bref nous agissons ; Cet une détermination absolument sans précédent dans l’histoire de l’astronomie en France. Tous cela pour vous dire qu’il vous faut vous préparer, vous les éclairagistes (en général) a un probable retournement de tendance. Nous ne lâcherons pas, nous avons déjà tellement perdu que le peut qu’il nous reste on va s’y accrocher. Bien sur l’astronomie pure n’est rarement évoquée dans les débats, cela intéresse finalement peut, en revanche les économie et la captations des ressources par la PL est un problème qui a l’oreille de nos concitoyens. Vous société EPLED, avez une approche que je qualifierais d’intelligente et anticipative, je bois du petit lait quand vous parlez de temporisation, de modulation de puissance. Mais les balise au sol, croyez moi, on va les faire disparaitre. Cet une question de temps, de symbole aussi. Nous ne vous reprochons pas vos balise spécifiquement, qui sont plutôt intelligente (pour autant qu’un éclairage qui éclaire que le ciel puisse l’être), nous en reprochons le principe absurde. De toute façon de votre propre aveux, ce n’est pas votre demande majoritaire, et nous pouvons aussi (chez ) faire preuve de pragmatisme

 

Voila quelques réflexions quant à notre position sur les sujets débattus. En espérant que cela vous « éclaire « sur notre démarche

 

Surtout pas

Bien cordialement

 

En tout cas, et jusqu'à ce que la majorité des membres aie voté (je ne suis guerre douteux du résultats ) nous soutenons votre démarche, nous autorisons la mise de liens de votre site vers , nous pouvons même vous rédiger une lettre de recommandation a placer sur votre site. Evidement en cas de vote négatif de l’assemblé, ceci sera remise en cause.

Si nous sommes suffisamment satisfait de nos échanges présent et futurs, nous pourrions même vous recommander DEPUIS le site web , lequel jouit de assez bonne audience en matière de pollution lumineuse (la diffusion de carte de PL pour la France, l’Allemagne, Belgique Pays bas, Portugal et Espagne) est un réservoir d’internaute assez sympathique En revanche, en cas d’inflexion significative de votre politique, ou un vote décisif, nous nous verrons obliger de couper les ponts.

Pour ou contre une coopération web entre EPLED et

perso : a voté

Epled nous a recontacté, cette fois la barre est plus ahut

Monsieur Tapissier,

Je reprends l’argumentation en cours suite aux éléments que vous avez bien voulu transmettre à Helene et je vous en je remercie à nouveau directement .

Voici quelque propos que vous voudriez bien prendre en considération dans votre analyse :

Je considère que le Halo lumineux « polluant « est plus dépendant des éclairage hors cadres de la chaussée ( 40% de la puissance initiale de la lampe arrive sur la chaussée) que de la puissance émise à la source

La LED a la particularité de diffuser sa lumière en cône et non en sphère, ce qui induit que le flux ne doit pas être réfléchit comme une source classique à 80 % et donc dissipé d’environ 20% de sa puissance lumineuse au travers des pertes de flux en réflexion.

Les conséquences en terme de déperdition de flux sont considérables et engendre une perte d’énergie de 60 % dans le meilleur des cas : 100 lumens par watt à la source (sodium par ex) entraîne un flux disponible sur zone de l’ordre de 50 lm/w sur la chaussée. La source LED n’a donc pas lieu d’être encastrée dans son réflecteur et doit surtout visé avec un optique adapté sa cible sur la chaussée. Les Leds que l’on utilise ont des rdt d’environ 100 lm/W ce qui inclus un flux efficace d’environ 85 lm/w mais surtout un faisceau directionnel d’éclairement donc une uniformité plus facile à atteindre.

Notre objectif c’est de diviser par trois la consommation énergétique des lampes actuelles et surtout de limiter les champs d’éclairement aux stricte nécessaire : la chaussée. La perception de tels éclairages est donc très différents de ceux actuellement utilisés et nécessite une phase d’éducation des administrés ( c’est pas parce que ça n’éblouit pas que cela n’éclaire pas !! )

Nous avons décidé d’orienter nos fabrications avec des LED white cold que vous avez a peu prés validée (ou plutôt pas trop invalidée)

Autre avantage de notre système : le PWM, l’alimentation des LED étant modulable en fonction de tous les paramètres environnementaux (luminosité, niveau de réfléchissement de la voie (par tps de on doit éclairer 2 fois moins car la réflexion en halo est trop importante), présence ou pas de personnes ou véhicule sur la chaussé, et fonctionné conditionnellement avec les souhaits des collectivités)

Ainsi pour moi, on doit pouvoir atteindre 5 lux au sol contre 20-30 en situation de circulation en heure pleine et 1-2 lux (balisage) en heure creuse. Ces détections peuvent être conditionnelles aussi pour l’éclairement des monuments ( présence ou pas de circulation et/ou fonction des horaires).

Néanmoins, il est important de savoir que les pouvoirs publics sont de part leur « ego « politique en quête de puissance … lumineuse ce qui implique un sur éclairement en opposition avec les principes de base que nous prônons dans nos différents échanges. En définitive : c’est encore le payeur qui décide. L’écologie lumineuse ne sera malgré tout qu’un moyen de communication comme un autre mais il faut néanmoins en profiter à bon escient

Il est incroyable aujourd’hui que notre EDF national fait signé des contrats mini de consommation avec les collectivités afin de commercialiser sa production en masse se qui entraîne par effet de seuil tarifaire une surconsommation structurelle d’électricité donc souvent un sur éclairement.

Pour info Les led blanches sont en fait un amalgame de trois LED RGB qui émettent ensembles sur une surface concentrés afin de ne pas avoir l’apparition de spectre à la base de la source. Chaque LED blanche contient en fait 3 mixtes de surface pondéré pour atteindre le 5500 Kv par exemple. Le rendement lumineux est donc proportionnel aux redt individuel de chaque segment d’émision.

Pour les encastrés de sol …. Je suis totalement d’accord sur le fond mais néanmoins j’édulcorerai un peu le discours en argumentant quelque points :

- nous ne vendons rarement ( pour ne pas dire jamais) d’encastré de sol sans sablé et bombé légèrement le verre, cela demande des moules spécifiques mais permet de diffuser l’éclairement sur le dôme de l’encastré donc d’être vu en approche, cela est du balisage uniquement et non un éclairage du ciel ou d’un arbre ( qui est en gal éclairé qu’avec 25 % du flux)

- - il faut comparer ce qui est comparable : 150 w iodure encastré : forte perte de luminosité car optique souvent non adapté et donc forte pollution lumineuse …. Et 3 w a led sur un encastrés type skyled180 (terminologie dont je pense que vous invaliderez le nom) consommation 5 w réflexion minime et non perceptible à 80 m ( 11 000 lumen pour le premier contre 150 lumens pour le deuxième soit 1.5% du flux lumineux du premier encastré…. C’est pas tout a fait la même problématique, sachant que pour voir ces encastrés, il est important de bien baisser l’éclairement avoisinant donc par conséquent les dommages collatéraux de réflexion aussi.

- Je suis d’accord sur le principe sauf que la finalité d’un balisage n’est pas la même que celle d’un encastré à éclairage par le bas …. C’est une question de conseil en éclairage.

Voila quelques réflexions quant à notre position sur les sujets débattus. En espérant que cela vous « éclaire « sur notre démarche

Bien cordialement

Philippe Shakeshaft

purée je 'decouvre' seulement maintenant ton post . Mdr...

oui c t une pub pour les cahier oxford ou chai plus quoi

tu parles de quoi ? du scope en butée sur le trépieds ?

mon trepied a des defaut mais il est tres mince

ça roulote pas de probleme

heuuu chais pas... la derniere fois au jarreauds, je me suis endormis avec l'interrupteur dans les main et un pose de 36 minutes LOL (imbitable )

j'ai commandé un système d'alimentation en continue sur le 350d

donc ça plus l'intervalometre = je lance les pose et je vais me coucher :) :)

pis comme l'intervalometre est 'cool' je lancerais de pose pour la nuit, avec trois minutes de pause entre chaque pose (refroidir le capteur). ce qui devrait donner un rapport signal bruit sensiblement plus intéressant (vérifié en live avec mon APN : les première photos sont toujours bien meilleures que les suivant. pis après je ferais les dark au frigo le jours !

bref je vais devenir enfin productif... pour peut que la méteo me foute la paix :)

rien d'alarmant donc , c'etatit juste pour exprimer ma joie :)

pas de soucis : mais utilise la comande SMEDIAN2 [NAME] [NUMBER]

(note le 2) pour fair ta registrations de drak offset flat...

attention je n'ai pas dit que c'etait court : je dis : cherchez le bruit dans son image

tennez un exemple type :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016004.html

 

Paramètres

Format image : raw

Nbres d’images : 95

Temps de pose : 240s

Sensibilité :800 iso

Temps de pose total : 6h33’

Nbre d’offsets :13

Nbre de flats :13

Nbre de darks :70 !!!

 

perso vu le nombre de dark, j'aurais poussé le vice a faire autant d'offset / flat (rapide a faire) mais bon.. son image est déjà tres pure, c'est pas un hasard ; ne perdez pas de vue que c'est un objet assez faiblard...

est sorti ce matin. je suis entrain de l'essayer .. je vous tien au jus

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

Suite à nos echanges d'hier soir...

je viens de faire un petite découverte concernant la calibration (cad (Image - darks - offset )/ flat)

Quand on fait des pose courte comme ce fut le cas ci dessus, je suggère de ne pas soustraire les darks sauf si on a un nombre TRES important de dark : Il est important de noter qu'en soustrayant le maître dark d'une image brute, le signal dark est bien soustrait mais le bruit est ajouté.

C'est la cause des bruits qui apparaissent sur l'image courte ci dessous , ça plus le bruit de lecture

Il faut donc des dark 'très propre' : cad un très grand nombre, un nombre qui suit la loie de la √

En pratique une vingtaine de chaque (offset, flat drak) est un bon chiffre minimum. rien en vous empêche d'en faire plus, y'a pas de limite

Évidement 20 dark c'est plus que mega casse couille a faire, surtout si c'est des dark de 5mm.. (100minutes)

un conseil : munissez vous d'un thermomètre lors de vos sortie (ce que je fais des a présent)

relever la température pdt vos pose, ne faite sur place que vos FLAT

De retour à la case, je place mon thermomètre dans le frigo a différente auteurs afin d'avoir la température ' a chaque étage ' (le plus chaud en bas, le plus froid en haut ) pis quand j'ai trouvé qu'un 'étage correspond' à la température extérieure j'enregistre mes dark en mettant l'apn au frigo en le laissant se stabiliser en température pdt une heure avant de commencer. ca je le fesait déjà avant mais pas avec de grand qqté de dark. ceci va etre des corrigé des a présent.

rien en vous empeches par ailleur de vous constituer un bliblioteque des dark, en utillisant le frigot, ou .. le rebord de vos fenetre la nuit...

bon voila. Je ne sais pas du coup ce que donnerais l'image moche ci dessus avec un nombre suffisant de dark/offset/flat, elle serait sans doute vachement ammeilliorée . MA conviction est que l'ameilliroration serai assez nette mais pas au point d'egaler l'autre image

de tout les manieres - et pour citer Luc Coiffier

Est ce que 100 x 1 minute est équivalent à 10x10 minutes ?

Oui en terme de rapport signal/bruit, mais non en terme de résultat.

La différence entre une image de 10 minutes et une image de 1 minute est que le rapport signal/bruit de l'image de 10 minutes est 3.16 (racine carrée de 10) fois meilleur que le rapport signal/bruit de l'image de 1 minute.

Comme vous pouvez le constater le rapport signal/bruit d'une image de 10 minutes est égal à celui de la combinaison de 10 images de 1 minute. De même, le rapport signal/bruit de la combinaison de 10 images de 10 minutes est égal à celui de la combinaison de 100 images de 1 minute.

Toutefois ceci ne signifie pas que l'image est la même, juste que le rapport signal/bruit est le même.

En fait vous n'obtiendrez pas le même signal (la partie intéressante) du tout. Pour faire simple vous n'obtiendrez un signal que si la plupart de vos images ont réussi à capter quelques photons correspondant au signal de façon à ce que le signal ne soit pas considéré comme du bruit.

Par exemple dans le cas d'une nébuleuse très faible, il est possible que seulement quelques photons arrivent en l'espace de 10 minutes.

Si vous utilisez des poses unitaires de 10 minutes vous aurez capturé des photons sur chacune des images et la combinaison fera ressortir clairement le signal.

D'un autre coté si vous utilisez des poses unitaires de 1 minute la plupart de vos images ne montreront rien et sur les quelques images ayant capturé des photons ceux ci seront considérés comme du bruit et donc supprimés par la combinaison.

tu peux montrer stp ?

me rappele plus

une chose est sure : sans pec, sans autoguidage, des poses de 5mm fallait 'oser'

pas de souci pour moi

pose unitaire 11*5mute pour la belle, 100*30s sur la moche

Réponse rapide :

• Profiter des leds pour consommer moins plutôt qu’éclairer plus.

• Les hommes ont le droit de voir les étoiles à l’œil nu, sans recourir à un filtrage… Je n’argumente donc jamais sur le contenu spectral. Sauf pour son impact sur le vivant. Un fort contenu en proche ultraviolet est catastrophique pour les insectes.

• L’origine de la lumière importe peu, c’est sa quantité. Je rédige actuellement un cahier des charges inspiré de la Suisse. Je préconise des valeurs cibles inférieures à 200 ou 300 lumens par mètre linéaire de chaussée (sachant un rendement de 100 lumens par watt pour le sodium haute pression). Et je pense qu’il faudra aller vers moins que ça.

Amicalement,

Pierre Brunet

 

edit --- j'ai envoyé cette réponse au gens

Madame, Apres Mure réflexion je suis en mesure d’apporter des éléments de réponse à vos interrogations et peut au delà.

Nous rappelons les principes suivants

· Profiter des leds pour consommer moins plutôt qu’éclairer plus.

· Les hommes ont le droit de voir les étoiles à l’œil nu, sans recourir à un filtrage…

· L’origine de la lumière importe peu, c’est sa quantité qui importe. L’ Anpcn¹ est entrain d’élaborer un cahier des charges inspiré des normes de pays étranger et préconise des valeurs cibles inférieures à 200 ou 300 lumens par mètre linéaire de chaussée (sachant un rendement de 100 lumens par watt pour le sodium haute pression).

· Choisir un éclairage qui dirige la lumière uniquement vers le bas et sur son objectif.

· Choisir un éclairage qui n'éblouit pas : la lampe ne doit pas être visible à distance, mais doit être encastrée dans son réflecteur et capotée pour une meilleure efficacité.

· Adapter la puissance de l'ampoule en fonction des besoins : la puissance sera fonction des lieux et des usages.

· Limiter la durée de l'éclairage en fonction de l'activité : n'utilisez l'éclairage qu'aux heures utiles.

· Couper ou baisser les éclairages en deuxième partie de nuit, arrêter les mises en lumières des édifices à minuit.

Ces règles, que nous estimons essentielles peuvent facilement être respecté, elle n’implique ni surcout (au contraire) ni effort particulier, juste la mise en œuvre d’un peut de bon sens

Pour répondre a votre question : La lecture attentive des différent spectre de LED de votre fournisseur ne nous transporte pas outre mesure. Aucune des solutions qu’il propose limite la contamination du spectre de fréquence indésirable

Cependant la courbe spectrale ‘pure white’ du PDF que vous m’avez envoyé , a défaut d’être pleinement satisfaisante , est la meilleure comparée a ses a d’autre solution alternative comme les trichrome ou pire : le ‘warm white’ c’est a dire les LED légèrement jaunâtre qui elles, émettent surtout dans les fréquence utile à l’astronomie et à la perception des objets délicat du ciel

Je vous invite a vous rapprocher de l’ANPCN – ( Association Nationale pour la Protection du Ciel Nocturne ) et de son président qui vous communiquera toute les informations quand aux normes actuelle est surtout future

J’aimerai que vous « m’éclairiez sur un point’ dans votre précédent message vous parlez de led tricrhome,

‘Les leds que nous utilisons sont des trichromes, un mélange de trois couleurs pour obtenir une température de 5500 à 6000 K.’

Cependant, le spectre que vous nous avez envoyé correspond a celui d’un led ‘Pure White’ qu’en est il au juste ?

Quand à votre question ‘Je voulais aussi connaître votre opinion sur les lampes a iodure métallique ?’

Pour vous répondre, je vais utiliser une image une image parlante : c’est comme de demander à un écologiste convaincu ce qu’il pense des voitures ?

La réponse est simple : nous ne pensons aucun bien des ces lumières, chère, compliquée, énergivore, et dont un certain nombre d’éclairagistes font vraiment n’importe quoi avec.

‘En ce qui concerne les encastrés de sol, ce sont des encastrés équipés de petites LED 5mm, ne servant qu’à un simple balisage et non à éclairer. Je ne pense donc pas qu’elles polluent le ciel’

Nous ne sommes pas d’accord du tout avec vous sur ce point. Ce qui éclaire au dessus de l’horizontal pollue le ciel, la sémantique peut être tournée dans tous le sens, les fais sont la.

Une led ne nuira pas beaucoup, mais si ce ‘produit’ plait aux municipalités, et quelle commence a un mettre partout, leur impact global sera dévastateur.

Pour reprendre l’image ‘automobile’ un pot d’échappement fait simplement tousser, 20 millions font suffoquer des millions de personnes.

Bref nous réaffirmons notre totale hostilité à cet énergie 100% perdue, gâchée pour tous, et perturbante pour la vie nocturne.

Même au niveau ‘pure urbain’ je pense que ces ‘balise’ seront un problème : imaginez une rue ‘constellée de ces lampions : leurs éclairages globaux vers le ciel sera supérieur de 100 % aux seules ‘fuite’ des luminaires qui éclairent vers le bas

Résultats : une intrusion assez prononcée de la lumière dans les foyers et appartements dont les plafonds vont se retrouver illuminer par cette lumière qui vient d’en bas, entrainement un nette perte de qualité du sommeil, des nuisance assez compliqué a imaginé pour la faune nocturne

Quand à la photo que vous avez eu la gentillesse de nous faire parvenir : effectivement les leds consomme visiblement bcp moins, nous somme d’accord la dessus, en cela nous soutenons leur développement a conditions toute fois qu’elle viennent en remplacement des éclairage existant, et non s’incruster entre ceux préexistant.

Sur votre photo on constate que tous les éclairages installé éclairent… depuis le sol. Je suis prêt a parier ma ration d’oxygène que plus de 50 % du flux est perdu à éclairer le ciel.

Nous soutenons les initiatives tendant à renverser (littéralement) cette tendance, tel le schéma en haut a gauche ci dessous

Pour conclure : J’espère que nous ne vous avons pas effrayé. J’essaye de faire prendre conscience à mes interlocuteurs (députées, maires, concitoyens) que l’énergie est une ressource. Les Led vont dans le bon sens de ce point de vue, si toutefois, on respecte des arguments de simple bon sens.

Notre Sentiment profond, et que nous sommes entrain de vivre une prise de conscience généralisé sur l’écologie, cette dernière s’accompagne assez d’une prise de conscience du problème de la pollution lumineuse, cette dernière étant vécue comme une inquiétude (encore) sourde et mal définie des concitoyens devant ces imposant halot au-dessus des villes.

Nous pensons qu’il est plus facile et beaucoup moins couteux d’anticiper un problème que d’avoir à y répondre

Aujourd’hui nous avons de bon espoirs de faire adopter des Normes qui seront assez contraignante pour les municipalité, collectivité publique ou privée.

L’une de ces norme exclura les éclairage aberrant, notamment ceux qui éclairent au-dessus de l’horizontal.

Vous pouvez ignorer cette information ou en tant que société responsable, l’anticiper. Vous m’avez l’air d’être une société qui répond a des préoccupation écologique et de responsabilité collective, nous ne pouvons que vous soutenir.

Si votre société s’engage de manière formelle sur la voie du bon sens, (voir les annotations en rouge foncé des points énumérés en haut) pourrait conclure avec vous un partenariat , en communicant dans les A propos de votre site , une sorte de préface garantissant que votre société respecte l’environnement nocturne, recherche les économie d’énergie et favorise la diminution de la pollution lumineuse. Il existe une charte : http://www.astrosurf.com/anpcn/communication/charte/index que vous pouvez appuyer -voir signer- en la mettant à disposition sur votre site.

Par ailleurs, pourrait engager tous sont poids (qui est assez considérable au vue de la notoriété des cartes de Pollution lumineuse que nous publions (objet d’article de presse, reportage TV, conférences )) dans la promotion de votre Société comme étant exemplaire écologiquement parlant !

Soyez assurée madame, de notre haute considération de votre courageuse démarche, Nous nous tenons prêt pour vous aider dans cette voie

Nous vous invitons cordialement a prendre également contact avec l’ANPCN qui est entrain de rédiger le cahiers de charges ‘d’un bon éclairage’ afin d’avoir une meilleur visibilité sur l’avenir

Bien cordialement, Frédéric Tapissier

oui via un cordon ad hoc sinon non bien sur

ce que j'en pense : il y a autant de lampe a iodure métallique qu'il y a de type de bagnole. la question est conne.

C'est comme si tu disait à un écologiste " vous en pensez quoi des voiture ? : devine....

maintenant si on veut être plus précis on me parlera d'une marque un d'un type de voiture en particulier : "Vous pensez quoi de la prius" ?

c'est un voiture tendance école, mais il y a du chemin a faire : ma clio consomme deux litre de moins sans moteur électrique...

Pour les lampes a iodure metallique, perso je pense qu'elle sont bien quand les critères suivant son respecté

1 puissance modéré

2 flux bien dirigé

3 spectre bien maîtrise (idéalement monofrequence cf sodium basse pression)

4 bien temporalité

pour faire simple, l'astro est un sujet qui m'interrese au plus haut point (on l'aura compris) mais que au sein de cette passion il y a plusieurs dommaine, celui des impacteur n'est pas mon favoris, mais pas celui que j'aime le moin

dans mon cas il pourai le faire mais il me faut alors sacrifier l'autoguidage. bon on est Ok j'envoie les $ous au fredo.