FHoTo

on vient de m'imprimer le support Polemaster pour StarAdventurer. Je l'essaierai cet après-midi et je l’amènerai ce soir pour vous montrer

J'ai fait un 3D du masque que j'ai déposé dans le Je crains que le format STL soit facettisé, c'est pourquoi j'ai mis un format CATIA V5 natif et un IGS https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/echange/Batinov%20CPAFO Par contre je ne sais pas s'il y a des règles de conception pour ce masque

je peux faire le 3D rapidos de type couvercle rond venant se prendre à l'extérieur du pare-soleil

malheureusement, non

non, c'est un téléobjectif Canon 400mm F2.8

Merci beaucoup Xavier Je me suis documenté sur PixInsight tout en utilisant la version démo de 45 jours. Je pense acheter la licence à la fin de la période. Je m'interroge cependant sur le réglages des couleurs. Même en reprenant toujours la même image régistrée, je parviens à décliner l'image finale avec beaucoup de variations. Pour calibrer vos images quant à la couleur, est-ce que vous vous servez d'images de référence ? Images issues de grands télescopes et/ou de satellites ?

Le diamètre extérieur de mon pare soleil est de 177 mm

j'ai peut-être la possibilité de le faire faire, mais je veux bien quand même. Au pire il pourra servir à Alexandra ou à quelqu'un d'autre. Moyennant finance, est-il possible d'avoir un masque de Bahtinov XXL ? Diamètre de 150mm. Si oui, dis moi quand je dois confirmer la taille exacte pour que tu puisses l'imprimer pour demain (si c'est possible bien évidemment) ? Merci.

et voici: je précise que c'est toujours l'image faite lors du Mouvex d'Octobre qui n'avait pas une MAP au petit oignon.

euh, je ne sais pô à priori je dirai oui

Bonjour à tous, Pour information, j'ai déposé dans le un fichier 3D (stl et Catpart) pour pouvoir réaliser un support de la PoleMaster sur la StarAdventurer. C'est une conception perso. Il est censé se monter par dessus la platine tout en la traversant (trou oblong central), pour aller chercher le puits du chercheur polaire (et se centrer/fixer) dedans. Je ne sais pas encore si c'est bien optimisé car je n'ai eu encore la possibilité de le faire imprimer. https://www.-asso.org/filerun/#/HOME/echange/Support%20PoleMaster%20StarAdventurer

Je vais refaire !

Version PixInsight: V-And me paraît bien lumineuse !

Wouah, je suis flatté, merci beaucoup Hugues ! OK, j'en prends note. Merci.

Bonjour à tous, Je débute sur PixInsight, et donc je ne maitrise pas le workflow. J'ai, je pense compris, la différence entre traitement linéaire et non linéaire, ainsi qu'a quel moment on passe de l'un à l'autre. Cependant, j'ai un souci avec l'image visualisée avec la fonction STF (Auto Strech en mode linéaire) et celle que j'obtiens en utilisant la fonction Histogram Transformation. En gros, je n'arrive pas à retrouver la même. C'est dommage d'autant que celle visualisée en mode linéaire (Auto Strech) me plaît d'avantage. Ma question est donc: peut-on sauvegarder la version linéaire (Auto Strech) en mode non lineaire (sans passer par Histogram Transformtion) ? Merci.

Version PixInsight:

Finalement, je fais ça avec SIRIL maintenant. Mais je n'ai pas 100% de réussite

bien vu j'ai retiré la photo initiale car c'est bien les flats qui pourrissaient l'image en insérant un donut ! j'ai fait les flats chez moi, sans être sûr de ne pas avoir bougé la mise au point, et en photographiant l'écran de mon PC. En regardant le flat, je ne vois pas le donut. Qui plus est, le flat obtenu sur un écran blanc est verdâtre du fait que j'ai un filtre pour la pollution lumineuse clipé et que je n'ai pas fait une balance des blancs adaptée à l'éclairage ambiant (est-ce nécessaire...)

Merci bcp Supaii !

faisait trop froid ! je vais essayer d'y retourner dans la semaine si c'est possible...mais pas exactement à Enfer, je ne veux pas m'enliser sur le chemin !

Salut à tous, Voici une image faite dimanche soir à Enfer avec ma Star Adventurer et un Samyang 135mm ouvert à F2 (premier essai de l'ensemble). Bon j'avoue que je n'ai pas soigné la mise en station et qu'il y avait bcp de vent. Je n'ai pas inclus de FLAT car cela me donnait un halo bizarre. Il y a 79 images de 10s à 2500 ISO - Canon 6D

si, je comprends et je suis d'accord...mais est-ce que ce que j'ai avancé à propos de la focale est correct ?

OK, même nombre de pixels, mais pas la même taille de pixel donc résolution/définition moins bonne avec l'APS-C. J'ai bon ?

Je suis d'accord que c'est une histoire de réduction du cône. Cependant, si je prends un FF et un APS-C Nikon (pour avoir un coeff 1.5) ayant la même résolution 6000 x 4000 (par exemple). Pour couvrir le même champ avec le FF, je devrai prendre un 600mm contre un 400mm avec l'APS-C. Nous sommes d'accord que le résultat sera bien moins piqué sur l'APS-C, mais l'image aura la même résolution et le même cadrage. Je me trompe ? La question n'est pas de savoir quelle configuration est la meilleure, on le sait déjà , mais ce que cela donne en terme de champ de vision / focale.