Aller au contenu

LucaR

Avexiens
  • Compteur de contenus

    70
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

3 bof

À propos de LucaR

  • Rang
    Interréssé

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Malgré tout le Hγ est masqué par le filtre CLS. Je suppose qu'il est quand même moins intéressant du coup?
  2. Merci, très clair une fois que j'ai réussi à discerner les couleurs (je suis Daltonien) Sinon le Hγ il pue de la gu*** ou bien? (Question sérieuse en fait, pourquoi il n'est pas pris celui-là?)
  3. Je verrais si j'arrive à me faire prêter un filtre de meilleurs qualité pour comparer Mais en fait comme je suis sous un ciel intermédiaire, pas trop mauvais voire bon au zenith et là où il n'y pas de dômes de pollution, je me dis que chaque fois que je peux - quand ma cible est dans une zone de ciel bien noire par exemple pas trop proche d'un dôme - je devrais éviter le filtre qui semble au final entrainer plus de problèmes qu'il n'en règle. Quand j'ai testé sans filtre sur NGC7331 (celle-ci) je n'ai pas eu spécialement de problème à supprimer le gradient avec Siril. Après faut voir ce
  4. Du coup est-ce que ça implique que les filtres CLS seraient à éviter sur un APN non défiltré?
  5. Quand je regarde mes brutes avec filtre SVBony CLS, je constate que la couche rouge à l'air particulièrement bruitée - par rapport aux V et B. Voici un exemple avec un zoom important, même région du ciel sur R, V et B. Sur l'image stackée ça me fait une couche rouge avec un aspect plus bruité que les autres, ce qui rend des effets bizarres et m'oblige à désaturer les rouges à fond dans le ciel: Est-ce normal/attendu ou mon filtre est de mauvaise qualité? Quand je ne mets pas le filtre, je n'ai pas ça - les 3 couches ont alors toutes l'air similaires et bien plus prop
  6. Bonjour, Dans quel cas c'est bien d'utiliser un filtre anti-pollution CLS et dans quel cas il est mieux de le retirer? J'ai déjà compris qu'il faut l'éviter si possible pour les galaxies car ça en retire du signal. Mais pour les nébuleuses, y-a-t-il des cas ou le mettre entraine plus d'inconvénient que d'avantages? Et si oui quels sont ces inconvénients? J'imagine bien sûr que ça dépend de mon setup (lunette triplet F/5 sur APN Canon non défiltré, et mon CLS est un SVBonny EOS-Clip) et surtout de mon ciel: Bortle 4 tirant vers le 3 à partir de minuit quand mon village éteint son
  7. The Gimp ouvre ça très bien.
  8. Pas taper! Oui au début j'avais des grosses dérives de mise au point que je n'arrivais pas à corriger... Maintenant je fais ce que tu dis, vérifier et la refaire toutes les 30 minutes. Mais pour la suite il faut que j'arrive à comprendre comment paramétrer mon focuseur pour la compensation de température, difficile de trouver des tutos là dessus! Tu veux parler du souci de backfocus? (j'ai cru comprendre qu'on ne pouvait collimater une lunette? Ou alors j'ai mal compris?) A priori ça y est c'est réglé, ma dernière photo ici ne montre plus de coma sur les bords. Il a fallu que
  9. Enfin une nuit à peu prêt claire! J'ai donc sorti ma Lulu pour ma sixième photo et j'ai visé la galaxie NGC7331 - qu'on considère comme "jumelle" de la notre car probablement d'une forme très similaire, située à 40M d'AL. Loin derrière elle - 10 fois plus loin, à 400M d'AL ! - un groupe de galaxies en interaction proche les unes des autres qu'on nomme le Quintet de Stephan. Et de tous les côté une foultitude de galaxies situées dans le même champs, encore plus loin donc très petite à l'image - certaines se confondent à des étoiles. C'est amusant d'essayer de les repérer La météo av
  10. Voici encore un nouveau traitement reparti de zéro toujours sur les mêmes brutes, en suivant un tutoriel trouvé sur youtube :-) Est-ce mieux?
  11. Merci pour ce conseil! Je réessaierais sans le filtre.
  12. Laquelle exactement? Voici la brute juste après empilement sous Siril sans aucun traitement, dans le format .FIT 32bits de Siril: https://drive.google.com/file/d/1RklYeKeXCkm02g3f1pQ1GQMyewSkHDXH/view?usp=sharing Et voici la brute après traitement sous Siril (ceux qui étaient préconisés dans feu le tuto de TooSmokie, soit recadrage + extraction gradient + étalonnage par photométrie + asinh + histos + suppression bruit vert + satu + déconvolution) mais pas encore traitée sous Photoshop, exportée en .TIF 16bits : https://drive.google.com/file/d/11FdfXUlsb5ppequ4wYfJeReC-nv5LiPl/view?usp=sha
  13. J'ai essayé d'égaliser les valeurs RVB du ciel (la précédente le bleu y était très dominant) et je l'ai éclairci un peu. Est-ce que vous préférez comme ça? Je ne sais pas si c'est un goût, ou un effet de mon daltonisme, mais perso je préfère la version précédente. Si je dis que c'est ptet un effet de mon daltonisme, c'est que cette tendance est assez constante chez moi: ce que j'aime, les gens trouvent souvent que ça tire trop sur le bleu, et ce qu'aiment la plupart des gens je trouve souvent que c'est trop jaunâtre. Quand j'ai ré-étalonné récemment mon écran avec une sonde le résultat
  14. Pour la galaxie Cigare j'ai juste repris la même car je l'aimais bien La Bode en revanche je trouvais le traitement trop violent: aspect cotonneux, masque trop visible... Je voulais essayer quelque chose de plus fin. Tu as raison sur la teinte, trop de magenta je corrigerais ça. Qu'entends-tu par pixels morts? Ce sont les mêmes brutes, je suis même reparti du même résultat post-Siril la seule diff est le traitement photoshop effectué derrière.
  15. Mais en fait le forum réduit les images quand on les upload? Mes images complètes haute-def peuvent être récupérée ici: https://telescopius.com/profile/lucar Voici pour celle-ci en particulier:
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales