Aller au contenu

Première NCG 7000 vendredi soir chez Fredo


peppuccio
 Share

Messages recommandés

  • Avexiens

Salut à tous,

je suis arrivé vendredi soir chez Fredo avec une très gosse envie de tester un peu plus sérieusement ma lunette et mon 350D baader (on ne va pas revenir sur la déception espagnole), mais je n'avais pas trop d'idée sur l'objet à faire avec les conditions locales (Pl, date, lunaison en milieu de nuit).


C'est Fredo qui m' a conseillé de me lancer sur NGC 7000. J'avoue que dans un premier temps j'étais un peu "impressionné" par ce type d'objet, je pensait même qu'avec un APN et à la limite de Cergy ce serait peine perdue.


Fredo m'a prêté un filtre h-a astronomic 13nm et j'ai enquillé 13 poses de 7 minutes chacunes à 800 ISO.


Après un premier prétraitement sous IRIS (je pense que l'on peut faire mieux), j'ai envoyé le .PIC à Fredo qui a fait quelques retouches (il pourra peut-être en dire plus)

Enfin voici le résultatngc_goto.thumb.JPG.32dd1d05f7e6a114196ccd2f4aece76e.JPG

Lien vers la full http://astroml.free.fr/images_avex/galerie/ciel%20profond/ngc_goto.png


A vos commentaires.


NB : pour le cadrage j'aurais pu faire plus gaffe....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Joli pour une première; félicitations -.^

A première vue le pré-traitement est impec', pas de trace de pixels fous etc.


C'est intéressant, je me posais la question de la différence "empirique" entre un filtre Hα de 7nm et un de 13nm.. A priori cela passe encore bien avec la Lune.

Les étoiles ont l'air un peu plus grosse avec le 13nm, quoi qu'il est difficile de comparer étant donné qu'il y avait beaucoup de turbulence vendredi soir..

Tu as recadré ton image ou bien cela cadre aussi serré avec ta configuration ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

je me permet de repondre pour joseph : y'a pour ainsi dire pas de recadrage excepté celui dut a la diffusion

Quand au Pic de Joseph, c'est juste une retouche de Courbe de niveau sous photoshop


Pour le etoiles plus grosse : oui le 13 nm laissant passer plus de deux x plus de lumiere il est clair que les etoiles sont plus "envahissantes"

mais comme le souligne Bryce, d'autre facteur entrent en ligne de compte

1 la turbu

2 la diametre

3 la focale


sur ces deux dernier point joseph est plutôt "désavantagé" par rapport a toi puisque a turbu egale il aurat une tache d'airy presque deux fois plus grosse que celle de Bryce....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Pour une première je la trouve excellente :) bravo.

Pour les deux derniers points évoqués Fredo, tu peux rappeler les diamètres et focales respectives et développer l'influence sur la tâche d'Airy ?

Merci, c'est pour ma culture... :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

plus ta focale est longue plus ta tache d'airy et grosse (grossissement)

plus ton diamètre est gros, plus ta tache d'airy est petite (résolution)

donc la taille de ta tache d'airy est proportionnelle a ton ton f/d

plus le F/D est cour (dans le cas de Bryce on est à 2.8 !!! ) plus la tache est petite

Brcye est susceptible d'avoir des étoiles 2.5 fois plus petite que joseph qui est a f7

mais comme bryce est a 400 et joseph a 480 si joseph utilise un réducteur qui ramène sa focale a - mettons 400- il passe avec un f/d de 5 et se retrouve avec des "que" 2x plus grosse


Ainsi quand tu regardes des images sous un ciel calme faites avec un fastatr (f2.1) tu as des étoiles comme des aiguilles :)

en revanche en mode "normal" a f10 , t'as des chamalow :))))))

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

sur ces deux dernier point joseph est plutôt "désavantagé" par rapport a toi puisque a turbu egale il aurat une tache d'airy presque deux fois plus grosse que celle de Bryce....

Cela peut être aussi un avantage en vue d'une composition LRVB car j'ai peur qu'avec des étoiles plus petites en luminance il reste une sorte de halo de couleur disgracieux autour des étoiles, étant donné que les couches RVB auront des étoiles plus grosses... A voir.


Autre avantage; avec 13nm de bande passante, il y a des chances pour que la quantité globale de signal soit notablement plus importante qu'avec 7nm. Et comme c'est déjà "compliqué" à 13nm, à 7nm il faudrait poser aussi notablement plus longtemps pour avoir l'équivalent (?).


Aussi, j'ai été effrayé par la très faible luminosité lors des opérations de MAP avec le 7nm ! Il a fallu que je pointe une étoile vraiment très bruité afin de faire une MAP confortable.. Merci le GoTo, mais bon, dans l'absolue cela complique l'affaire ! Idem pour ce qui est du cadrage : Il faut travailler "aux instruments" systématiquement car visuellement on n'y pas pas grand chose o.O

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Cela peut être aussi un avantage en vue d'une composition LRVB car j'ai peur qu'avec des étoiles plus petites en luminance il reste une sorte de halo de couleur disgracieux autour des étoiles, étant donné que les couches RVB auront des étoiles plus grosses... A voir.

a absoluement. pas pour rien qu'en "matiere" de neb, les gens préfèrent siih-aoiii, c'est aussi pour une question de cohérence "morphologique" en plus d'une cohérence de Sb

 

Autre avantage; avec 13nm de bande passante, il y a des chances pour que la quantité globale de signal soit notablement plus importante qu'avec 7nm. Et comme c'est déjà "compliqué" à 13nm, à 7nm il faudrait poser aussi notablement plus longtemps pour avoir l'équivalent (?).

la pas d'accord. sur les neb h-a la qtt de signal est identique.

 

Aussi, j'ai été effrayé par la très faible luminosité lors des opérations de MAP avec le 7nm ! Il a fallu que je pointe une étoile vraiment très bruité afin de faire une MAP confortable.. Merci le GoTo, mais bon, dans l'absolue cela complique l'affaire ! Idem pour ce qui est du cadrage : Il faut travailler "aux instruments" systématiquement car visuellement on n'y pas pas grand chose o.O

ben oui....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Pour les deux derniers points évoqués Fredo, tu peux rappeler les diamètres et focales respectives et développer l'influence sur la tâche d'Airy ?

Merci, c'est pour ma culture... :/

La formule est :

sinθ = 1.219669891*(λ/d)

sinθ pour le rayon du premier disque de diffraction

λ étant la longueur d'onde

d le diamètre de l'instrument


Pour mon cas avec un 7nm :

sinθ = 1.219669891*(656/156) soit ~ 5.129


Pour celui de Pep' :

sinθ = 1.219669891*(656/82) soit ~ 9.757


-> C'est un peu moins qu'un rapport de 2, mais il faut aussi tenir compte de la turbulence et du rapport de Strehl des optiques qui n'apparaissent pas dans l'équation ci-dessus.

 

(...)

Autre avantage; avec 13nm de bande passante, il y a des chances pour que la quantité globale de signal soit notablement plus importante qu'avec 7nm. Et comme c'est déjà "compliqué" à 13nm, à 7nm il faudrait poser aussi notablement plus longtemps pour avoir l'équivalent (?).

la pas d'accord. sur les neb h-a la qtt de signal est identique.

(...)

C'est bien pour cela que j'ai précisé "quantité global de signal"; pas seulement sur les nébuleuses -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

très intéressant.

et puisqu'on y est, à quoi correspond ce 1.219669891 ?


J'ai aussi constaté qu'avec un h-a 7nm c'est effectivement compliqué pour la map ! on y voit que dalle dans l'œilleton du 5D.

Et pour finir, même à 1250 ISO j'aurai dû poser 10 minutes au minimum OoO pour sortir quelque chose de convenable, même à f5 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

ou ben vous emballez pas trop sur le 7nm parsque le rapport S/B est nettement plus mauvais avec le 13nm,

et meme avec le 13 je n'ai jamais fait la MAP (même approché) a l'œilleton du 5d


mais si vous n'en êtes pas convaincu, perso je suis prenneur de vos 7nm au prix de l'occase pas cher

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

très intéressant.

et puisqu'on y est, à quoi correspond ce 1.219669891 ?

(...)

Si mes notes de fac' sont bonnes, c'est une simplification de la formule de Fraunhofer :

E(θ) = Eo*{2*J*(k*sinθ)/k*sinθ}²

J étant l'équation de Bessel du premier ordre

k = 2*π/λ

Donc on a x = 3.83170597 pour le premier disque de l'image de diffraction de J

Et donc en rétablissant la position des valeurs dans la première équation, simplifiant par 2 et en descendant la racine; sinθ = 1.219669891*(λ/d).


De même on peu en déduire la valeur pour les autres disques concentriques autour du spot :

2.23, 3.24, 4.24, 5.24, etc.

Ou la valeur pour une taille de spot correspondant à la FWHM, lorsque x de J est 0.5 (largeur à mi-hauteur) :

1.62


A vos calculettes pour connaitre la taille de la FWHM théorique minimum de vos instruments -.^

 

(...)

mais si vous n'en êtes pas convaincu, perso je suis prenneur de vos 7nm au prix de l'occase pas cher

Hahaha ! Bien essayé ! -.^

Perso' j'en suis très content ^.^

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hou la va falloir que je resorte mon HP 48GX je sens !! :D

ah zut je l'ai plus, revendu il y a déjà plusieurs années >:|

emulateur.gif

(lien vers un émulateur HP48 en cliquant sur l'image)

Avec ça, plus d'excuse ^.^

 

qu est ce qui fait la difference de signal entre l'image de pepecuccio et celle de Skylwalker ?

Très bonne question ^.^

Je me demandais justement quel serait l'impact entre le 13nm et le 7nm à ce niveau..

Mais il est difficile de les comparer comme ça; il faudrait comparer les brutes de registration en utilisant le même process, et avant les opérations de post-traitement. Sous Iris il y a des outil le permettant.


Sachant que dans l'absolue, les filtres n'ont pas la même transmission de la raie Hα, que les capteurs n'ont pas la même sensibilité ni la même résolution, que les temps de pose ne sont pas les mêmes et que les optiques sont différentes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas avec le 13nm si la pollution lumineuse se fait sentir, mais sur le 7nm à premières vues non (entre Lalande et la terrasse _bien illuminée_ chez moi).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Brice, j'ai jamais réussi a faire fonctionner l'emulateur HP a cause de la ROM qui s'installe pas.


Joseph, je trouve ta photo très réussi. As-tu utilisé un correcteur de champ, l'astrotech ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Bon salut à tous.

Hier j'ai lu rapidement vos commentaires mais tellement tard que je n'ai pas pu répondre.

Tout d'abord merci pour les commentaires positif et l'aide sur le terrain de certains.


Quelques précisions :

La lunette est une 480/80 donc F/D=6 et non pas F/D=7

Le correcteur utilisé est l'aplanisseur d'astrotech , il ne fait aucune correction de focale sur le papier. Compte tenu des inexactitudes constatées sur d'autres doc techniques, il faudrait tout de même le mesurer à l'occasion.


Pour la MAP je n'utilise pas l'œilleton du 350D (trop merdique). J'ai tout fait sur PC avec 2 softs gratuits (AESFOCUS + FWHM).


J'ai une version avec RL2 mais je n'ai pas eu le temps d'analyser si vraiment cela change quelques chose de significatif.


Voilà voilou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Bon, j'arrive nettement après la bataille mais :


Joseph : ça devient vraiment bien. Il ne lui manque plus qu'un peu de temps de pose à cette image.


Pour vos histoire de taille de la tache d'Airy, il y a juste un paramètre supplémentaire à prendre en compte pour la taille de l'image sur le capteur : c'est que l'optique soit "diffraction limited" sur tout le champ couvert. Si ce n'est pas le cas, ben elle sera plus grosse l'étoile.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Pour vos histoire de taille de la tache d'Airy, il y a juste un paramètre supplémentaire à prendre en compte pour la taille de l'image sur le capteur : c'est que l'optique soit "diffraction limited"sur tout le champ couvert. Si ce n'est pas, ben elle sera plus grosse l'étoile.

Totalement, c'est ce dont je parlais quand je disais que les capteurs ne sont pas les même; il faut prendre en compte l'échantillonnage.

On est d'accord que tout cela est assez théorique et ne va pas refléter exactement les résultats ^.^

Mais c'est tout de même intéressant de savoir "jusqu'où cela peut aller", au maximum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales