Aller au contenu

103P/Hartley version couleur binôme


Invité Вячсє
 Share

Messages recommandés

Bonsoir tout le monde -.^


Lundi soir dernier une fenêtre météo _semi_ optimale s'est présenté, nous en avons profité pour mettre en boite la petite comète du moment : 103P/Hartley.


Voici le résultat en image :


2010_10_11_103p-hartley_714px.jpg

(cliquer dessus pour une plus grande taille)


Les moyens mis en œuvre de notre binôme :

400f/2.8L + 1D mkIV pour Sasha qui voulait essayer l'optique en astro' depuis quelques temps

Equinox 80 + correcteur WO + extendeur Canon 1.4x + 5D mkII pour ma dotation matériel

Le tout sur mon EQ6 avec 3 contre-poids et piloté en simultané avec DSLRFocus.

C'est relativement bien passé en 1mn de pose sans quidage, malgré des rafales de vent dans les 40km/h.


Pour la partie traitement, nous sommes parti sur une base de 2x120 images de 1mn dont 91 ont été conservés (certaines n'étaient pas top à cause des rafales), avec des échantillonnages relativement semblables (520mm de focale sur le 1D mkIV et 560mm sur le 5D mkII) qu'il a fallu ramener exactement au même, puis compositer le tout avec une registration sur le noyaux de la comète via un fichier généré manuellement en tenant compte de sa trajectoire vis-à-vis du fond stellaire.

Le fichier en 32b/couche résultant à ensuite été un peu retaillé dans PS afin d'éliminer les zones de non-recouvrement et enfin exporté via l'interface HDR de PS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Génial !

la voilà enfin en image.

J'aime particulièrement bien ce filé d'étoile autour qui donne un effet super sympa. Enfin, je trouve.

Est-ce que tu avais du vignetage avec la 80 + corecteur + extendeur ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Génial !

la voilà enfin en image.

J'aime particulièrement bien ce filé d'étoile autour qui donne un effet super sympa. Enfin, je trouve.

Et oui, enfin... ^.^

Content que cela plaise au moins à une personne -.^

 

Est-ce que tu avais du vignetage avec la 80 + corecteur + extendeur ?

En fait, c'est pour cette raison que j'ai utilisé l'extendeur. Avec il en reste un peu sur le 24x36, mais ça va, c'est bien corrigé par le flat.

Et puis j'ai un peu recadré à cause de la différence de champ entre les deux optiques; au final il n'est pas visible.

Mais cela aurait été mieux avec le correcteur WO type IV -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime bien aussi cette image.

C est la plus agreable que j'ai vu de cette comete. Bravo !

Merci c'est super sympa' -.^

D'autant plus que c'était l'idée à la base du traitement; perso' j'étais parti pour une truc un peu complexe à base de multiples composites afin d'avoir à la fois le fond stellaire net et la comète aussi mais Sasha n'était pas d'accord avec l'idée et la philosophie : Elle voulait une image "sans trucage" (c'est vrai qu'avoir les deux sans filé ce n'est pas "naturel" vu la vitesse de déplacement du bolide) et avec un rendu très doux mettant en avant la chevelure de la dame (cela doit être une truc de fille ^.^).

Il a donc fallu passer par la plus grande dynamique possible au compositage et caler les niveaux sans faire tout cramer (il n'y a même pas de compression de la dynamique).

A coté de cela, je tiens à féliciter Sasha pour la balance des blancs finale qui est vraiment super top (elle s'est basée sur une analyse comparative par rapport à la photométrie des étoiles dans le champ); je n'aurai pas fait mieux perso'.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est vrai qu'il était temps qu'un avexien s'y colle. On serait passés pour qui sinon :)))

Héhéhé ^;^

Mais je pensais qu'Axel en avait fait quelques images ?..

Peut-être qu'il est comme beaucoup en ce moment; emploi du temps chargé (?).

 

Comme d'habitude, image très bien fichue et technique pas banale.

En même temps, rien de complexe dans l'ensemble; même pas d'autoguidage -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha, je croyais, vu que j'avais lu ça :

 

(...)

Axel était avec moi et nous avons commencé par la comète Hartley au CCD


Eh les gars, j'espère que vous n'avez pas oublié la comète Hartley , dans le même champ que le double amas au ASA >:O .

Bon elle était moins brillante qu'estimée, mais avec des poses courtes 120", on faisait monter la chevelure .

Au T500, le noyau ET la chevelure aussi !

(...)

 

Bon, bah de toute façon, il reste encore quelques jours propices à faire des images de cette comète -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Oui, les brutes sont chez Phiphi, mais c'est du N&B car comme je le disais :

Pour les images, ce sera en N&B car elle bougeait tellement vite que la couleur en trois passes RVB n'était pas possible. C'est à mon avis un des rares cas où une CCD couleur ou un APN permet de faire mieux qu'une CCD N&B

 

En revanche, on l'a imagée avec 950 mm de focale et avec le double amas dans le même champ !

 

Peut-être qu'il est comme beaucoup en ce moment; emploi du temps chargé (?).

Plutôt, oui...


Sinon, Brice et Sasha, belle image en effet, et beau travail d'équipe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...)

Sinon, Brice et Sasha, belle image en effet, et beau travail d'équipe.

Merci -.^

 

Jolie cette comète qui file entre les gouttes d'étoiles 8/

J'aimerai bien la mettre en boite avant qu'il ne soit trop tard...

-.^

Il n'est pas encore trop tard, mais plus cela va plus c'est en deuxième partie de la nuit à cause de la Lune.

Cela va finir au matin, comme souvent avec les comètes..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

halalala c'est super.. autant la photo je la trouve sans grand intérêt, non pas que l travail que tu as fait est sans interret mais que le sujet est pas bandant, autant la video je trouve ça super

et je peux dors et déjà t'affirmer ceci c'est APODisable (la video)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'idée de la vidéo ne vient pas de moi car je trouve qu'on voit moins de choses que sur l'image, surtout sur un sujet aussi "compliqué" à mettre en évidence.

Mais c'est vrai que c'est sympa' en vidéo, vu que le sujet n'est pas "fixe" sur le fond stellaire.

Après, imaginer qu'elle va faire l'APOD, c'est une autre histoire.

En tout cas merci pour le retour -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

simple quetion : tu a ajouté des interframe par interpolation ou autres ? Y ades pixel fous et de trainee lumuneuse qui me semble apparaitre relativement douce ...???!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

simple quetion : tu a ajouté des interframe par interpolation ou autres ?

Les images intermédiaires ont été calculé par extrapolation spatio-temporelle avec le module XME de AVID car nous sommes parti d'une base de 120 images, et que la vidéo dure 24s en 24i/s, soit 576 images.

Sans extrapolation cela aurait été un peu rapide à regarder; 120/24, soit 5s ^.^

 

Y ades pixel fous et de trainee lumuneuse qui me semble apparaitre relativement douce ...???!!!

Normalement il n'y a pas de pixels fous car toutes les images ont été pré-traité "astronomiquement" avec Iris. Ce que l'on voit apparaitre subrepticement et macroscopiquement ce sont des satellites ou des astéroïdes (peut-être).

Et les grandes trainées résultent du passage d'un avion dans le champ.


Le fait que cela apparaisse "progressivement" (c'est tout de même rapide, 1/5ème de seconde) vient du fait qu'il y a une extrapolation entre les images sources.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

Ok merci pour ces précisions...

PS n'oublie pas que les dark / cosme n'éffassent pas les pixels fou aléatoire qui se produisent occasionnellement, quand tu tombe sur un rayon cosmique par exemple....

a moin que tu as fait un cosme sur toute les images, ce qui me semble etre un peut laborieux

mais je suis formel il y a des pixel qui apparaissent / disparaissent sans répétition. rien de grave j'en ai compté que trois.

ce qui nous fait 95*21Mpix ≈ 2go pixel

donc trois pixel sur 2 gpix = 0.000000015% de pixel fou... ça fait pas lourd :D:P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha il y a peut-être quelques rayons cosmiques qui ont été mis en boite ^.^

Mais je ne classe pas ce genre de "phénomène" dans la section des pixels fous; des pixels fous sont pour moi une erreur d'enregistrement provenant du capteur (?).


Du reste, pour les pixels fous _que l'on pourrait classifier de "déviant" pour être plus explicite_ c'est d'autant plus improbable de les voir sur les images que celles-ci ne sont pas dans leur taille originales de 3000 lignes. Ramené à du 1080p, je ne suis pas sur qu'on les verrait -.^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

si on les vois...

j'ai fait des test a ce sujet.

en cas de réduction simple il sont juste 4x moin intense mais encore que la ça dépend pas mal de l'algo de reduction choisi

certain algo se débrouillement pour conserver les valeur "aigue" pour augmenter la sensation de netteté de l'image

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Avexiens

Très sympa cette vidéo.


Ne pourrai-t-on pas imaginer un bricolage du genre détourage de la comète issue de l'image fixe, retrait des trainées, et recollage de la comète en lieu et place sur chaque image individuelle après resserrage des seuils pour les étoiles afin de ne pas trop modifier le ratio luminosité des étoiles / comète?

Si c'était judicieusement fait, ce ne serait pas trop une arnaque quand même...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si on les vois...

j'ai fait des test a ce sujet.

en cas de réduction simple il sont juste 4x moin intense mais encore que la ça dépend pas mal de l'algo de reduction choisi

certain algo se débrouillement pour conserver les valeur "aigue" pour augmenter la sensation de netteté de l'image

Tu as des coordonnées (x;y;n°image), que je confirme en regardant cela sur les sources ?


Sinon, pour les rayons cosmiques, j'ai comme un doute tout d'un coup... T'es sur qu'on peut les voir en si peut de temps de pose ?

 

Très sympa cette vidéo.


Ne pourrai-t-on pas imaginer un bricolage du genre détourage de la comète issue de l'image fixe, retrait des trainées, et recollage de la comète en lieu et place sur chaque image individuelle après resserrage des seuils pour les étoiles afin de ne pas trop modifier le ratio luminosité des étoiles / comète?

Si c'était judicieusement fait, ce ne serait pas trop une arnaque quand même...

-.^


On a essayé quelques bricolages, mais rien ne nous a vraiment emballé.

Même la version du composite sigma-clipping... Les comètes sont des sujets vraiment sensibles aux traitements.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrators

un rayon cosmique sa dure quelque micro seconde en version longue et quelques nano seconde en temps normal...

faut juste qu'il passe sur le pixel....

tu peux en avoir sur des poses d' 1/1000e de seconde... mais la c'est vraiment un putin de coup de bol ^^


je vais essayer de te dire ou dans la sequence

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales