Dark et rayons cosmique

[frédogoto]

Salut

Je ne sais plus, mais je ccrois que c'etait avec JCJ qui avait manifesté son étonement au fait que les CCD moderne enregistrait le passage des rayons cosmique

je voulais faire des test de ma CCD.

j'ai fait des dark d'une heure (!) au congélo a -40c°

je vous met ci dessous le premier dark de la série.

pour info mon congélo et dans ma cave donc relativement abrité des rayons cosmique

si dessous la vue général du dark, reduite

ci dessous , un recadrage du coin supérieur gauche a 100%

quelques pixel Chaud mais rien de bouversant (je rappel : un heure de poses en continue ! )

en serrant les seuils et en jouant pas mal ave les courbes voila enfin les traces des fameux rayons cosmiques*

ci dessous une agrandissement d'une zonne de concentration

apres dénombrage, j'enregsitre plus de rayon cosmique que de pixel chaud

Bon j'ai bien compris que dans latete de ccd1024 le 8300 célemal, mais franchement des ccd capable de cracher de dark comme ça en 1 heure de pose a seulement -40c°, j'en connait pas des masses...

*finalement comment distinguer des photons de rayon cosmique de ceux issus de la radio activité naturelle ???

[frédogoto]

dark--3600s-40c-.rar

pour ceux qui veulent jouer avec le fichier

[Philippe]

Frédo

Un jour je te ferai un cours magistral sur les bruits des capteurs CCD

Tu y verras que le bruit thermique est secondaire par rapport au bruit de lecture en faible flux lumineux, et que le bruit de photon est prédominant lorsque qu'il y a beaucoup de photons.

Ensuite, le dark est soustractible (sauf son bruit en SQR(N) )

Les petits pixels ont des bruits thermiques très faibles. Aussi bien chez Kodak que chez le champion hors catégorie pour tous ses bruits faibles : SONY

Faut bien qu'il y ait un truc de bien sur le 8300 Si en plus le dark était pourri

Perso, je préfère une caméra avec un bruit de lecture plus faible, des pixels plus gros, et je peux m’accommoder sans probleme d'un bruit thermique ne serait-ce que 1e-/pix/s . Faire des poses d'1h c'est chaud

Les COSMIQUES, c'ets normal : TOUS les CCD les détectent >

[Philippe]

Fredo, allez, si tu es joueur, donnes-moi 2 BIAS, 2 FLAT (2/3 dynamique) et 1 ou 2 DARK (je me contenterai de celui déjà donné)

Ca serait intéressant de voir comment se situe la SIGMA par rapport aux autres, en terme de bruit(s) et gain

J'ai les tests de ST8300, QSI583, Apogee8300.

[Philippe]

*finalement comment distinguer des photons de rayon cosmique de ceux issus de la radio activité naturelle ???

 

Les cosmiques sont plus énergétiques et de loin les plus nombreux (environ 1/cm²/s )

La radioactivité naturelle est beaucoup moins détectable, aussi en fonction des énergies (certaines ne traversent pas la carcasse de la caméra, certaines ne sont pas détectées par le silicium.)

Les caméras professionnelles détectent les X de 10eV à 200keV env. Mais la détection directe des X sur un CCD est entre 10 eV et 20keV. Ensuite c'est par scintillateur.

Les neutrons détruisent le pixel. Un client a essayé et au bout de quelques manip le CCD était tout blanc.

Des X durs (10keV-1MeV) peuvent aussi marquer localement le CCD. Ca se traduit par une augmentation locale du courant d'obscurité. Si le registre est touché, voire l'ampli, alors le CCD est HS.

Les CMOS sont par contre assez efficaces en détection de rayons X. Mieux résistants.

[Axel]

Tu y verras que le bruit thermique est secondaire

 

Tu parles bien de bruit thermique, pas de signal thermique ?

Parce qu'une fois, lors d'un échange avec C. Buil aux RCE, évoquant le bruit thermique des capteurs, je m'étais fait reprendre sur le vocabulaire employé, le mot bruit étant souvent utilisé à mauvais escient (un bruit étant aléatoire).

Du coup, Buil préférait parler de signal thermique.

D'un autre côté, je me doute bien que le signal thermique comporte une composante aléatoire et une non-aléatoire incluant les pixels chauds.

Et je doute que sur le sujet, tu dises n'importe nawak, sinon, tu ne vendrais tes dispendieuses caméras qu'à des gogos.

[Philippe]

>:|

Dans la phrase que tu cites, je parlais de BRUIT et non pas signal.

Le courant thermique est soustractible.

Le bruit thermique reste mais il est négligeable devant le bruit de lecture, après retrait du masterdark.

[Axel]

C'est ce qu'il me semblait mais je préférais être sûr !

aussi

[frédogoto]

le truc ce que je ne sais pas faire d'offset avec la sigma les temps d'obturation sont pas > a 0.5s

ça va quand même ????

quand au bruit photonique tu m’assommes littéralement : je pensais que moins il y avait de photos, plus on etait sensible au bruit photonique, a sa dispersions aléatoire et que a contrario, plus il y en avait plus les stats étaient lissée par le nombre....

[Philippe]

Bah donne des offset à 0.5s si tu peux pas faire plus court. Ca ne changera pas le résultat final.

Pour le bruit de photon, on n'est pas dans le meme contexte de "détectivité" lorsqu'on travail en faible flux lumineux ou au contraire sur des signaux forts (par exemple un fond de ciel)

Lorsqu'on veut détecter le signal le plus faible, alors le bruit de photon est négligeable devant le bruit thermique et le bruit de lecture. C'est d'ailleurs le bruit de lecture qui importe puisqu'il impose, avec le QE, la sensibilité de la caméra.

Lorsqu'on est en régime où le bruit de photon devient prédominant sur les 2 autres bruits, alors plus il y a de photons plus on va lisser ce bruit, oui. Mais en astro, c'est pas souvent le cas. On est beaucoup à faire du Ha et de ce fait, le fond du ciel devenant négligeable du fait lu filtre Ha étroit, alors les photons Ha doivent sortir du bruit de lecture pour faire l'image exploitable.

Je t'expliquerai ça en détail le 17 si tu veux