Bonsoir,

Bon j'efface tout et je recommence . je reviens obstiné que je suis avec mon M13 en plus longue pose : là il y en a 30 de 240s soit 2 h .

oublié la couleur , je referai plus tard .

Ici les seuls buts profondeur et résolution ; l' amas est finalement très imposant quand on pose longtemps . De nombreuses galaxies sont visibles.

sur le jpeg, des artefacts de compression apparaissent, mais bon >

Technique :

M13 sur 3 nuits avec le ASA à F/D=3.62 et ATIK 11000

filtre CLS-CCD astronomik avec des poses unitaires de 240s pour ne pas saturer le centre

pour le reste su setup : AP1200 / Lguide de 350mm contrôlé et guidé par MaximDL.

traitement DDP volontairement poussé sous MaximDL et finalisation sousToshop.

sympa comme tout.

Attention avec la fonction DDP, ça ne fait pas qu'écraser la dynamique >:O

Salut Phiphi, jolie tof mais trop poussée pour moi.

L'est joufflu, hein ?

Très belle impression générale mais le centre de l'amas qui me laisse une impression un peu bizarre, pas très naturelle.

enoooorrrrmmmmeeeee

je remarque qu'il n'y a presque pas de bruit dans ton image, c'est naturel ou tu as utilisé un filtre ? car certaines étoiles faibles semblent comme légèrement effacées....

rond noir autour des étoiles : déconvolution donc trop poussée ou insuffisamment atténuée

je remarque un petit problème de suivi peut être qu'en éliminant les poses les plus douteuses, tu obtiendrais la rondeur souhaité et du coup tu ne serai plus obligé de deconvoluer comme un fou pour lui faire cracher sa race....

Whaouuuu!!!... Y a du monde

987

988

989

990

Oui, maintenant qu'on peut les distinguer au coeur même de l'amas, bin , faut en profiter pour les compter

991

992

993

994

...

...

enoooorrrrmmmmeeeee

je remarque qu'il n'y a presque pas de bruit dans ton image, c'est naturel ou tu as utilisé un filtre ? car certaines étoiles faibles semblent comme légèrement effacées....

rond noir autour des étoiles : déconvolution donc trop poussée ou insuffisamment atténuée

je remarque un petit problème de suivi peut être qu'en éliminant les poses les plus douteuses, tu obtiendrais la rondeur souhaité et du coup tu ne serai plus obligé de deconvoluer comme un fou pour lui faire cracher sa race....

 

Comme expliqué , j'ai volontairement poussé le traitement pour bien appréhender les limites de l'amas, avec évidemment une esthétique contestable liée à la déconvolution . J'ai effectivement utilisé un filtre réducteur de bruit sous Toshop

au pré taitement sous MaximDL FWHM <= 3.3 et roundness <= 0.3 ) ce qui n'a pas permis de filtrer les imperfections de guidage . Mais j'ai comparé la résolution atteinte avec mes 900 mm de focale et le dernier cliché de Mallard ( magnifique lui coté esthétique et traitement ) et on obtient exactement la même malgré ses 1200 mm . Preuve en est que la limitation reste la turbu et qu' un échantillonnage à 2 sec/pixel est optimal pour notre ciel de plaine .

j'ai une version plus soft que je vais poster ASAP qui plaira plus au plan esthétique .

Ok mais je pense que tu as certainement des poses meilleurs que d'autre dans ton lot......

car la y'a clairement des poses "abîmées" avec des étoiles pas ronde : tu as pu identifier le pourcentage de "bonne" poses contre les mauvaise ???

Ok mais je pense que tu as certainement des poses meilleurs que d'autre dans ton lot......

car la y'a clairement des poses "abîmées" avec des étoiles pas ronde : tu as pu identifier le pourcentage de "bonne" poses contre les mauvaise ???

 

NON pas encore car j'ai pas refait le prétraitement en éliminant les " pas rondes" ... MAIS le crop à 100% ci-dessous très soft avec les mêmes brutes montre des étoiles mieux définies ... A chaque besoin son traitement et ses défauts .

Et encore , avec un écrasement plus prononcé de la dynamique, on arrive à voir de extensions sur NGC6207 que j'avais jamais vues , mais le reste n'est plus très montrable alors.

Donc là : juste niveaux / seuils; aucun filtre , en somme une image BIO

je la trouve bien meilleures en BIO

sublime

Ah, le BIO, ç'a vous retourne comme une photo

P.S. : moi-aussi je préfère ainsi.

Merci les gars ! moi aussi finalement je la préfère nature

Moi aussi, comme les filles ! nature Bon, sans rire la deuxième est extra. Un chouilla de petit contraste en plus (ou alors c'est mon écran qui me donne un ciel un peu trop clair )

L'amas et les étoiles sont beaucoup plus naturels sur la version BIO.

En contrepartie, l'amas est moins joufflu et j'avoue que j'aimais bien les extensions de l'amas sur la première.

L'idéal serait de réaliser la quadrature du cercle...

Effectivement Pour les ultras kador du traitement d'image il y aurait peut être moyen d'avoir le meilleur des deux

Moi je ne sais pas faire.