hardcity Posté(e) 7 juillet 2011 Signaler Posté(e) 7 juillet 2011 Nan, nan, je suis pas bourré! J'ai trompé dans les touches du clavier Bon, snas dec, (pu@&éàç# de clavier > ) Voici une image toute simple et TTTrrrrèèèès naturelle (que Philippe y va en bouffer son PI et sa FSQ ) Juste pour le fun et parce que j'ai pas le temps (je pars demain en vacances ) je vous soumet à votre sagacité qu'elle me plait , cette image d'une fraicheur juvénile, que j'en ai jamais faite comme ça ) Donc, juste un ddp sous iris (Vi, vi Mônssieur IRIS! ), deux courbes légères sous ToShop et un poil de netteté optimisée. Même pas de flou machin-chose ou de lissage à la mord moi .... Bon, ben on y va, hein! Ah, oui, le setup.... Ben toujours le quasi même :FSQ-85 + réducteur (328mm f3.8)Sbig ST-8300 à -15° seulement poses de 10' pour 3H50 au total filtre Ha 5nm (Ben, je trouve, avec tout le fiel que l'on déverse sur cette camera (Pouâ!! qu'elle merde!), que j'ai déjà vu plus bruité dans la concurrence... )Voili- voilou (P.S : Je ne comprends toujours pas pourquoi je ne vois jamais les photos en entier sur ce site... C'est chi.. à la longue... What's wrong? > ) Citer
Obiwan Posté(e) 7 juillet 2011 Signaler Posté(e) 7 juillet 2011 belle photo et beau traitement tout simple.et pour les photos, changes d'écran .... Citer
Philippe Posté(e) 8 juillet 2011 Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 belle photo grand champ et beau rendu Nettement bien meilleure qu'une NGC7000 d'un pote avec FS60 f/4.2 et ST8300 qui franchement m'a plus que déçu !!!! La FSQ85 a encore de belles nuits devant elle Sur mes écrans, j'ai les tofs en grand... lolMais effectivement, il vaut mieux mettre un vignette style 800*600 et donner un lien vers de meilleures résolutionsPour le 8300, lol, rassures-toi, je vais peut-etre en commander une chez QSI un de ces 4 pour la saison des galaxies à la TSA120 !!! Sauf si des nouveaux capteurs arrivent de chez sony... Citer
Administrators frédogoto Posté(e) 8 juillet 2011 Administrators Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 typiquement si ton ecran fait 1280 de large le photo affichable ne doivent pas exeder 1000pix1680 => 1280 etc...Tres belle image ceci dit :j'adore, manque un peut de contraste inside mais rien de navrant.Je crois que CCD1024 regrette surtout le manque de dynamique du capteur sur cette cam pas autre chose Citer
Philippe Posté(e) 8 juillet 2011 Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 Je crois que CCD1024 regrette surtout le manque de dynamique du capteur sur cette cam pas autre chose Oui, sinon, pour le reste il est très bien. (ch'ais pas, aujourd'hui c'est vendredi et j'ai pas envie de dire du mal)Enfin, bon, vous saurez tout en octobre avec mon exposé sur les CCD >Et puis là je vais me lacher Citer
Avexiens Axel Posté(e) 8 juillet 2011 Avexiens Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 Très belle image. Tu finis ce que tu as à faire avec la Baby-Q avant de la vendre ?Mais du coup, tu n'utilises pas la 106 ? Tu vas vexer ta femme : Pas bon pour le WAF !Pour le titre du post, ça peut s'éditer pour corriger les fôtes.D'ailleurs, je fais régulièrement des retouches orthographiques sur les posts de certains (enfin, surtout un en particulier)... Pour moi la calirofnie, c'est ça :Copyright machin bidule, Mr AstroCCD.eu patin couffin...Ici, c'est un continent nord américain justement amputé de la calirofnie... Mais avec un golfe du Mequix Citer
Philippe Posté(e) 8 juillet 2011 Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 Ah Axel, ces p'tits jeunes, ils ne savent plus leur géographie... Déjà qu'ils savent pas taper 2 mots sur un clavier sans faire 12 fautes !!! Citer
grelots Posté(e) 8 juillet 2011 Signaler Posté(e) 8 juillet 2011 Je cherchai la contrepet dans le titre... Je suis un peu déçu > Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.