Aller au contenu

Retour d'expérience sur nos congé d'astro.


frédogoto
 Share
Abonnés 4

Messages recommandés

  • Administrators

Je me suis apperçu que les outils d'axel (facom) etait de bonne qualité et contrairement au macalister en cochonium il ne rouillaient pas....

je me suis donc fait tres mal et ai investi dans du durable :

471535

84€ argghhhhhhhhh

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Mon Dieu ! Mais tu es fou !

C'est dangereux ces trucs là entre tes (2) mains (gauches) ! :}}


Nan, j'te taquine. Les anciens du club ont tous remarqué tes gros progrès ces dernières années. En orthographe aussi d'ailleurs. ;)

Mais il y a encore du chemin : tu pars de loin ! [mdr]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Facom ? dans l'outillage c'est l'équivalent de taka ( je sais, j'ai fait partie de la saga, et ce n'est pas de l'acier à ferrer les ânes )

Normalement, même avec deux pieds gauches, ils est impossible de détruire ces outils sauf à être un vrai "boeuf"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pourquoi une 320 (moin sensible) que la 314 ?

autre chose le capteur de la lodstar n'est pas sensé etre un des plus sensible du marché ?

 

Un peu de technique...


Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env


J'élimine d'office l'ICX249 (bruit trop élevé, pixels rectangulaires un peu grands, taille réduite du capteur) ==> bye bye la Lodestar

Le ICX285 est le plus sensible avec ses pixels de 6.45um mais le bruit de lecture plus faible du 274 peut lui donner une sensibilité quasi équivalente malgré un QE plus faible. En binning 2x2 on est à 8.8um ce qui me plairait plus que les 13um du 285 (en binning 2x2)


voilà...

a+ philippe

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

PS : bien sur, je me place dans le cas d'un autoguidage sur des étoiles quasi ponctuelles (fwhm = 2 pix) sur une FSQ ou TSA ou FS... ce qui fait que je prends pas trop en compte la surface des pixels mais plutot la "détectivité" du pixel (ou du binning 2x2)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

 

Bah non, l'Atik te permet de guider sur des étoiles 2x plus faibles... ou plutot mieux détecter les étoiles afin d'avoir un meilleur profil. Certes sur une FSQ on peut mettre n'importe quel capteur mais sur une longue focale (C8, C11, RC...) alors ce n'est pas la meme histoire...


Avec la FS60 en 0.72x, le capteur de la 314L avait au moins 200 étoiles guide [mdr] Une PL1m aurait largement suffi.


Allez, l'Atik TITAN devrait aussi convenir pour un prix équivalent à la lodestar (et refroidie), sans compter un driver Atik stable sous maxim alors que la lodestar a été assez critiquée... Par contre, le seul avantage de la lodestar est sa taille et son poids.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env

 

je ne sais pas si c'est un fautes frappe, mais la lodestar c'est du ICX429AL et non 249

j'ai le sentiment que ça change tout non ? -agité-

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Avexiens

Et l'ICX445 ?

Pixels un peu petits (3.75 µm) mais adaptés si utilisés en binning... QE max d'environ 54%.

D'après le site de Chonum :

QE.png


Intégrale du QE :

sensibilite.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites


je ne sais pas si c'est un fautes frappe, mais la lodestar c'est du ICX429AL et non 249

j'ai le sentiment que ça change tout non ? -agité-

 


effectivement, faute de frappe >:p Au pire, non, ça change rien... poubelle quand meme [mdr][mdr][mdr][mdr][mdr][mdr][mdr]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et l'ICX445 ?

Pixels un peu petits (3.75 µm) mais adaptés si utilisés en binning... QE max d'environ 54%.

 

Oui, après ça dépend du bruit de lecture. Si c'est 3e- c'est OK, sinon...

Après, il vaut mieux utiliser le ICX285 en plein format (pix 6.45µm) si on veut vraiment optimiser mais je ne suis pas sur du gain. Pour le moment, ma 314L en guidage me convient et elle donne de bons résultats en bin 2x2 sous maximDL.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env


J'élimine d'office l'ICX249 (bruit trop élevé, pixels rectangulaires un peu grands, taille réduite du capteur) ==> bye bye la Lodestar

Le ICX285 est le plus sensible avec ses pixels de 6.45um mais le bruit de lecture plus faible du 274 peut lui donner une sensibilité quasi équivalente malgré un QE plus faible. En binning 2x2 on est à 8.8um ce qui me plairait plus que les 13um du 285 (en binning 2x2)

 

et le ICX618 : il se place comment par rapport aux autres, pour de l'autoguidage ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites


et le ICX618 : il se place comment par rapport aux autres, pour de l'autoguidage ?

 


Avec ses pixels de 5.6µm et son QE élevé, il est très bien (malgré ses 640*480), sauf si on lui met une électronique qui lui apporte 10 à 15e- de bruit de lecture >:(( >:(( >:((

Donc, un ICX618 dans une Atik à 3-4 e- de bruit, c'est tout bon... Mais ça ne se fera pas car le composant est dédié aux caméras rapides.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

autre retour d'expérience : le D.O axis (mais je crois que pour d'autre c'est pareil) astigmatise assez fortement les étoiles guides

J'en ai parlé aujourd'hui a Mallard : qui a déjà d'autre retour de ce genre, il me propose un upgrade qui permet de modifier l'orientation du miroir, donc on verra cela dans quelques semaines.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Administrators

yop [renversant]

problème énergétique nomade normalement réglé : une batterie de 100A

reste a lui trouver une boite au dimension

hauteur 27cm

petite largeur 19cm

longueur 35cm

poid envi 33 Kg [foireux]

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Conditions générales