Retour d'expérience sur nos congé d'astro.

[frédogoto]

Suite à nos Longues nuits, j'ai décider de changer deux trois truc sur ma config.

Déjà, comme vous avez pu le constater, je passe en mode batterie fiable, puis je me suis aperçu que même avec une DMK sur le diviseur optique on rencontre parfois des difficulté à trouver des étoiles cibles, premier point ;

Second point mon diviseur optique, probablement du fait d'un mauvaise position du prisme, astigmatise fortement les étoiles rendant le guidage probablement moins précis. Je pense donc repasser en mode double lulu, en superposé.

Je viens donc de passer commande de colliers William Optic compatible avec la FSQ pour pouvoir facilement interfacer une lulu de guidage

Ce sera vraisemblablement ma fidèle 80/400 Orion, bien adaptée....

[astropascal]

ha ! ça me donne des idées pour le guidage une 80 orion en superposé, a voir. Je sais pas encore, on reparlera de tous ça à la prochaine réunion.

Modifié 23 août 2011 par Invité

[peppuccio]

je n'ai pas de retour d'expérience de cet été car comme je l'imaginais le ciel aussi près de Milan était vraiment pourri et le temps orageux ne se prêtait pas à l'astrophoto.

Par contre j'ai fait un premier test avec le C8 en ciel profond et il va falloir que je trouve une meilleure façon de guider car même sur des poses de 2 minutes j'avis des sacrés déchets.

on en reparlera lors de la prochaine réunion.

[spoutnick]

Avec le temps pourri, j'ai pas fait un essai .....

J'espere qu'on parlera d'autres chose à la prochaine reunion

[spoutnick]

Fredo,

Ca ressemble de plus en plus à ma config ton histoire.... Pour la batterie, je te conseille la servante d'atelier sur roulette sinon bonjour les bras et le dos.

Spout

[Philippe]

Pas de soucis ou retour particulier pour ma part. La config a fonctionné pile poil.

Beau temps pendant les 15 jours (pendant les 3 semaines en fait, mais je n'ai pas fait d'astrophoto la dernière semaine)

Ah si, une très grosse différence de MAP pour les filtres Astrodon 3nm (plus de 100 pas de robofocus entre le Ha et le ce qui est très ch...)

Mon montage mécanique avec la FS60 n'est pas encore peaufiné mais c'est pas trop mal : le PO qui avait du jeu est maintenant un peu trop serré et le RF perd des pas lors de la MAP (mais comme elle est faite manuellement, pas de probleme)

[frédogoto]

Ah si, une très grosse différence de MAP pour les filtres Astrodon 3nm (plus de 100 pas de robofocus entre le Ha et le ce qui est très ch...)

c'est quoi cette diff de map ?

les filtres qui ne sont pas para focaux ou la lunette qui est pas si apo ?

[Philippe]

J'ai aussi une différence en sur la FSQ106ED + 0.73x mais je ne me rappelle plus la valeur (mais quand-meme importante). Mais c'est peut-etre dû essentiellement à la FS60+reducteur (c'est aussi de l'apo). Ca peut expliquer que le et Ha sont proches en MAP et que le est différent.

Les filtres sont sensés être parafocaux mais les écarts ne surprennent pas O.U.

A suivre...

[frédogoto]

ok dans ces condition pourquoi ce faire chier a investir dans l'astrondon ? le baader ne ferai t'il pas l'affaire ?

[frédogoto]

Philippe : j'ai lancé un fil sur AS a ce sujet : et les réponses sont fort intérréssante : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036264.html

en gros il sont parafocaux qu'avec les réflecteurs.<-vi, c'est un gros point final

[Philippe]

ok super, ca explique tout !

J'avais un peu les memes soucis avec les Baader. Je préfère les Astrodon, meme les LRVB. Moins de halos. Et puis les 3nm, superbes...

[bugs denis]

Et même avec un réflecteur, ce n'est pas gagné : soit de la courbure sans aplanisseur soit on en met un et hop le décalage des couleurs.

Un verre plat ça va, 2 lentilles bonjour les dégâts

[Axel]

Un verre plat ça va, 2 lentilles bonjour les dégâts

 

Et t'imagines avec les FSQ : un plat de 4 lentilles !

[fayolle]

Frédo, je suis également en cours de modif de mon installation pour les mêmes raisons.

- Avec la Lodestar sur le DO de la QSI j'ai parfois des difficultés dans certaines zones à trouver une étoile convenable sur la lulu de 110 f 6.5. Alors monté sur le C11 c'est la loterie... >:|

- En fonction des filtres,( Des Baader ) la MAP est à ajuster mais cela entraine le déréglage de la MAP de guidage. Sur la QSI, il faut bricoler avec une clé BTR pour refaire

la MAP >

Pour ces deux raisons j'envisage de refaire des essais avec la lunette de guidage en parallèle ou superposée .

PS: Je n'ai pas été très présent sur depuis qq mois, un coup de ras le bol....... mais ça va repartir

[frédogoto]

ras le bol ... de nous ? ou de l'astro ?

[frédogoto]

sinon le point intéressant c'est que j'ai l'impression qu'on converge tous vers la même configuration de nos setup mais on va devoir rentrer en lute avec notre vieille ennemi : les flexions

[frédogoto]

sinon fayolle : tu utilise quoi pour piloter ta g42 ? pulsar ? pulsar2 ? ça marche bien ce truc ???

[bugs denis]

Pour le C11 ce n'est pas étonnant, le champ de pleine lumière n'est pas très grand en plus avec une bonne courbure ça n'aide pas.

A propos de la MàP avec DO et filtre, moi j'utilise une bague de parafocalisation et une cale de mécanicien pour rattraper le décalage des filtres.

[Axel]

sinon le point intéressant c'est que j'ai l'impression qu'on converge tous vers la même configuration de nos setup mais on va devoir rentrer en lute avec notre vieille ennemi : les flexions

 

Ouaip ! D'ailleurs, il y a une vingtaine d'années, lorsque je mes suis essayé à la photo au C8, j'avais acheté un DO que je n'ai utilisé qu'une ou deux fois : trop merdique pour trouver des étoiles guides. Comme quoi, on a beau tourner le pb dans tous les sens...

Et puis, comme le dit Jacques, dès qu'on touche à la MAP de l'imageur, on perd celle du guidage. Or, cette MAP est très chiante à faire et d'une précision est plus que douteuse, puisque ne se faisant qu'à vue de pif en jouant sur le tirage de la caméra. Du coup, ça prend beaucoup de temps (surtout quand on démonte d'une fois sur l'autre).

[spoutnick]

Sur la petite 80/400, le PO à un filetage M42 ce qui permet de mettre une rallonge vissée pour eviter de sortir trop le tube du PO et donc de limiter les flexions.

Bien sur , il faut un raccord vissant M42 -> camera aprés.

Spout

[frédogoto]

Absolument. J'ajoute que l'a bague allonge m42 est indispensable car sinon il n'y a pas le point

sur les camera de guidage orion et pl-machinchose y'a directement un PDV m42 femelle dessus.

[Philippe]

Pour la QSI et le décalage de MAP, même avec 100 pas de différence, je n'ai pas de soucis avec l'ATIK314L (mon guideur) car je fais du binning 2x2 sous MaximDL. Le guidage semble meilleur (MaximDL conseille fortement le binning en autoguidage).

QSI, d'ailleurs, déconseille une bonne MAP sur le guideur (donc le défocaliser un petit peu) afin d'avoir une meilleure efficacité de calcul du barycentre.

Sur FSQ106ED, FS60, TSA120, jamais eu de problème pour trouver une étoile. Bien au contraire... Meme quand j'avais le GSO RC 10'' il y avait toujours une dizaine d'étoiles possibles en 1s de pose. L'Atik314L est redoutable pour ça. Maintenant, si c'était à refaire, je choisirais l'Atik 320L pour le guidage.

[frédogoto]

pourquoi une 320 (moin sensible) que la 314 ?

[frédogoto]

autre chose le capteur de la lodstar n'est pas sensé etre un des plus sensible du marché ?

[fayolle]

De l'astro Frédo

Je pédale tellement dans la choucroute parfois que, Il y a des nuits où j'ai une envie furieuse de faire les réglages avec ÇA.

Je pense sérieusement à revenir à de l'astrophoto "de loisir" pour le plaisir et non plus à déglinguer le peu de neurones qu'il me reste et arrêter la course à l'armement.

Sur la G42, j'utilise le PULSAR 1. C'est le logiciel développé par le fabricant de la G42. Je n'ai pas exploré toutes les subtilités mais il est assez complexe. Ex: il tient compte de le réfraction atmosphérique en fonction de la déclinaison. Le pointage est très précis avec une seule étoile. Pas comme le Starbook qui nécessite un alignement est-ouest et plusieurs étoiles pour arriver à qq chose d'acceptable.

Actuellement ( enfin récemment...) J'essaye Maximdll. le pointage est aussi précis, mais avec focusmax, robofocus, pintpoint astrométrie,.....j'ai toujours l'un d'eux qui me les brise menu >

PS: Ne me demandez pas comment Maxim et Pulsar bossent , ils se démerdent ensemble et ils sont payés pour ça.

[Philippe]

autre chose le capteur de la lodstar n'est pas sensé etre un des plus sensible du marché ?

 

Parfois t'en sors des bonnes Frédo

[frédogoto]

Je me suis apperçu que les outils d'axel (facom) etait de bonne qualité et contrairement au macalister en cochonium il ne rouillaient pas....

je me suis donc fait tres mal et ai investi dans du durable :

84€ argghhhhhhhhh

[Axel]

Mon Dieu ! Mais tu es fou !

C'est dangereux ces trucs là entre tes (2) mains (gauches) !

Nan, j'te taquine. Les anciens du club ont tous remarqué tes gros progrès ces dernières années. En orthographe aussi d'ailleurs.

Mais il y a encore du chemin : tu pars de loin !

[fayolle]

Facom ? dans l'outillage c'est l'équivalent de taka ( je sais, j'ai fait partie de la saga, et ce n'est pas de l'acier à ferrer les ânes )

Normalement, même avec deux pieds gauches, ils est impossible de détruire ces outils sauf à être un vrai "boeuf"

[Philippe]

pourquoi une 320 (moin sensible) que la 314 ?

autre chose le capteur de la lodstar n'est pas sensé etre un des plus sensible du marché ?

 

Un peu de technique...

Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env

J'élimine d'office l'ICX249 (bruit trop élevé, pixels rectangulaires un peu grands, taille réduite du capteur) ==> bye bye la Lodestar

Le ICX285 est le plus sensible avec ses pixels de 6.45um mais le bruit de lecture plus faible du 274 peut lui donner une sensibilité quasi équivalente malgré un QE plus faible. En binning 2x2 on est à 8.8um ce qui me plairait plus que les 13um du 285 (en binning 2x2)

voilà...

a+ philippe

[Philippe]

PS : bien sur, je me place dans le cas d'un autoguidage sur des étoiles quasi ponctuelles (fwhm = 2 pix) sur une FSQ ou TSA ou FS... ce qui fait que je prends pas trop en compte la surface des pixels mais plutot la "détectivité" du pixel (ou du binning 2x2)

[frédogoto]

moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

[frédogoto]

a oui , sinon j'ai reçu mes anneaux de FSQ ce matin .. youpi

[Philippe]

moua m'enfin t'as rigolé un peut peut vite : ok le capteur lodstar n'est pas une turies de la race mais c'est un capteur aussi sensible que celui de l'atick, y'a juste nettement plus de bruit, ce qui pour du guidage n'est pas un réel problème non ?

 

Bah non, l'Atik te permet de guider sur des étoiles 2x plus faibles... ou plutot mieux détecter les étoiles afin d'avoir un meilleur profil. Certes sur une FSQ on peut mettre n'importe quel capteur mais sur une longue focale (C8, C11, RC...) alors ce n'est pas la meme histoire...

Avec la FS60 en 0.72x, le capteur de la 314L avait au moins 200 étoiles guide Une PL1m aurait largement suffi.

Allez, l'Atik TITAN devrait aussi convenir pour un prix équivalent à la lodestar (et refroidie), sans compter un driver Atik stable sous maxim alors que la lodestar a été assez critiquée... Par contre, le seul avantage de la lodestar est sa taille et son poids.

[frédogoto]

Le ICX249 de la Lodestar a 10 à 15 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX285 de l'Atik314L a 4 e- de bruit de lecture et un QE max de 65% env

Le ICX274 de l'Atik320E a 3e- de bruit de lecture pour un QE max de 45% env

 

je ne sais pas si c'est un fautes frappe, mais la lodestar c'est du ICX429AL et non 249

j'ai le sentiment que ça change tout non ?