De l'utilité d'une roue à filtre automatique en itinerant

[spoutnick]

Salut à tous,

J'ai eu un filtre à noel et je vais pas tarder à acheter un ( j'ai deja un halpha et un IR/UV cut). Il va donc me falloir une roue pour mettre tout ça.

Je me pose une question : y a t il une vraie utilitée à une roue automatique plutot que manuelle quand on shoote en itinerant ?

Merci

Spout

[Invité]

bonne question.

J'aurai tendance a dire que non mais cela dpend bcp de ta motivation et ou de la confiance qu tu met dans ton materiel logiciel.

Apres tout qui peut le plus peut le moins mais vu que tu as un refracteur et donc que la map est variable en fonction du filtres et sauf si tu a un focuseur auto je dirai que ça ne sert a rien : puisque tu es niqué question map et que tu dois te tartiner la map, l automatisme d une raf sera sans gain pour toi

[spoutnick]

Meme avec un focuser automatique, il reste les flats a faire entre chaque filtre.

Les autres , un avis ?

[frédogoto]

Meme avec un focuser automatique, il reste les flats a faire entre chaque filtre.

pas vraiement...

ça peut se faire avant ou apres les poses, le matin...

[spoutnick]

Si tu le fais pas entre les poses, tu perds la mise au point en changeant de filtre et tes flats ne sont pas nickels.

[frédogoto]

non

déjà parsque pour la flat la map tu en a rien a fiche

et ensuite tu peux tout a fait retrouver la map du robofocus correspondant a tel ou tel filtre

[spoutnick]

Je suis pas trop d'accord...

Une tache à pas la même taille sur le capteur si tu es au point ou si tu l'es pas.

[spoutnick]

Si tu as un focuser avec moteur pas à pas, je suis d'accord que tu peux retrouver la map mais normalement avec un moteur DC, tu peux pas.

[frédogoto]

robot focus = pap

[spoutnick]

Je me place dans un cas generique. Tout le monde n'a pas un robofocus.

[Axel]

Je suis pas trop d'accord...

Une tache à pas la même taille sur le capteur si tu es au point ou si tu l'es pas.

 

Chi d'accord avec Spout' !

[Invité]

hein ???? Z avez fumé ou quoi ?????

La distance entre les filtres et l'imageur est invariable. Premier point si j ose dire

ensuite quan vous faite vos flat sur un ecran lumineux vous n etes abolument pas au point surtout en comparaison des nébuleuses second point

[Obiwan]

Moi aussi je suis d'accord avec Spout.

Tant que tu me prouveras pas le contraite, une tâche n'a pas le même diamètre suivant la distance qu'elle a au capteur !

même si c'est que 1/10 de mm, elle bouge et si on veut être parfait, la map n'est pas la même une fois que tu as bougé ton filtre.

Maintenant est-ce qu'on est à 1/10 de mm ???

[Axel]

hein ???? Z avez fumé ou quoi ?????

 

Bon, ben vu le nombre, on va pouvoir ouvrir un bar à chichon... :]

[Axel]

Mais je ne doute pas que les filtres de Frédo d'aient jamais vu la trace de la moindre poussière...

Au fait, il est précis à combien, le positionnement du filtre ? Et avec quelle reproductibilité ? (c'est une question, hein, pas une attaque ).

Maintenant, je t'accorde que ça ne doit pas être la plus grosse source de non-uniformités à dégager.

C'est juste ton affirmation ("pour la flat la map tu en a rien a fiche") qui nous a surpris/fait réagir...

D'un autre côté, on n'a pas ton expérience en traitement d'images, donc, pour ma part, je ne serai pas catégorique.

[frédogoto]

axel l'ecran que tu met devant ton objo : il est a combien de centimetre ????????????????????????????????????????????????????????????????

10 ? 15 ? maxi ???

crois tu qu'il soi possible d'y faire la map ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

non

est ce que ça change quelque chose par rapport a un flat sur le fond du ciel ???????????????????????????????????

non. pourtant il est au point lui

le filtre ne sont il pas a une distance que l'on peut considérer comme invariable ? (a quelque dizieme de mm pres)

oui

ensuite les écarts de map en fonction de la longueurs d'onde est parfaitement insignifiant pour un flat : je ne connais personne qui s'amuse a faire des flat entre chaque changement de filtre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

surtout dans maximdl qui nativement shoot par passe

cad 1 , un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à l'h-a, un un puis retour à ... je crois que vous avez compris la map on en a rien affiche POUR DES FLAT

alors je dit pas que des écarts extrême entre la position haute du focuseur et sa position la plus basse ne font pas varier un poil la taille de tache de fait le l’augmentation du tirage f/d relatif, mais même ainsi c'est c'est minime. alors pour des écarts que se mesure en micron je crois qu'on a des soucis nettement plus prépondérant.

[Axel]

Dans ton raisonnement, y'a des trucs justes, et d'autres pas...

 

l'ecran que tu met devant ton objo : il est a combien de centimetre ????????????????????????????????????????????????????????????????

10 ? 15 ? maxi ???

crois tu qu'il soi possible d'y faire la map ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

non

 

Alors mets un filtre sur lequel il y a des poussières à 1 cm de ton capteur, et là, tu les verras sur ton flat. Plus les poussières sont loin du foyer, moins tu les vois, raison pour laquelle les écrans à Flat fonctionnent.

En revanche, ton argument sur MaximDL est parfaitement recevable et je l'accepte de très bon gré.

[frédogoto]

Dans ton raisonnement, y'a des trucs justes, et d'autres pas...

Alors mets un filtre sur lequel il y a des poussières à 1 cm de ton capteur, et là, tu les verras sur ton flat. Plus les poussières sont loin du foyer, moins tu les vois, raison pour laquelle les écrans à Flat fonctionnent.

je confirme que tu les verras: mais que tu soie au point ou pas n'y changera rien , rien et rien du tout : tes poussières sont sur ton filtre

la distance entre ton filtre etant quais invariable , je ne vois pas ce que la MAP vien faire la dedans..

[fayolle]

Je compte les points et je me marre

Quand la MAP est faite sur un truc à l'infini, soit supérieur qq Km, s'interroger sur l'influence de qq 100ème sur l'image dune pétouille me fait penser à la sodomisation radiale des diptères .

[Axel]

Oh, tu peux rire, toi l'affreux !

Et je n'ai jamais dit que la distance entre le filtre et le capteur était susceptible de varier ! Ni que le fait qu'elle soit 1/100e plus loin ou moins loin du capteur changerait quelque chose.

[Philippe]

z'êtes marrant, tous

[Axel]

Tu sais c'que c'est, c'est la r'prise...

[Obiwan]

ahhhh !!!

Qu'est-ce que ça fait du bien une bonne prise de tête dès la reprise !!!

enfin moi la reprise ......

[Axel]

Ah, Super. Ben raconte...

[sky complex]

J'peux m'tte mon grain de silice ?

OK, j'y va

En photo, avec une mise au point à l'infini, on peut faire disparaître un grillage, même constitué de fils épais, en plaçant son appareil au plus près de celui-ci.

Et hop !!

On remet ça

Bon, je sais, que dans ce cas, on est devant les lentilles et pas derrière, mais bon, c'est un grain de silice.

[frédogoto]

J'peux m'tte mon grain de silice ?

OK, j'y va

En photo, avec une mise au point à l'infini, on peut faire disparaître un grillage, même constitué de fils épais, en plaçant son appareil au plus près de celui-ci.

Et hop !!

On remet ça

Bon, je sais, que dans ce cas, on est devant les lentilles et pas derrière, mais bon, c'est un grain de silice.

[Raspoutine]

Mort de rire, et les mec avec l'Epsilon j'utilise le meme flat depuis 3 ans et ce quelque soit le filtre

a+

Rachid

[Invité]

et on peut pas dire que tes images soient ratée :]

cqfd

[Axel]

avec l'Epsilon j'utilise le meme flat depuis 3 ans et ce quelque soit le filtre

 

Je veux bien te croire mais une chose me rend perplexe : je croyais que les flat étaient à refaire quand on réorientait la CCD ou l'APN (changement de cadrage) ou après démontage/remontage de l'imageur ???

Tu n'as pas eu de nouvelles poussières sur ton capteur depuis 3 ans ??? Tu le nettoies tous les combien ?

Et je précise que je n'incrimine pas ni ne mets en doute, je cherche juste à comprendre. Jusqu'à présent, je croivais que les flat servaient à réduire/supprimer les non uniformités d'illumination liées aux poussières sur les capteurs, au vignettage...

D'ailleurs, par exemple, le document suivant indique :

"Flats : c'est la partie la plus difficile à mettre en oeuvre et la plus petite erreur sera répercutée sur le traitement final.

Il est indispensable de faire les flats pour chaque nuit. En effet les poussières ont tendance à se déplacer sur les optiques d'une soirée à l'autre et il ne faut plus toucher ni à la mise au point ni à la position de la CCD dans l'optique."

Alors certes, on pourra critiquer à l'envie l'art du traitement de l'auteur de cet article, mais il n'est pas le seul à écrire ça...

[Philippe]

Oh putain, Axel, toi tu vas avoir de gros problemes !!!!

Envoyer à Rachid un tuto de outters sur comment faire une image astro

Rachid, excuse-le, il ne savait pas ce qu'il faisait. Il a eu le repas de nouvel an a la cantine aujourd'hui et il a trop abusé du champomy

Plus sérieusement, bien sur qu'il faut refaire des flat lorsqu'on bouge la caméra. Rachid laisse tout en place, tout le temps.

En règle général, faut pas non plus se prendre la tete pour les flats.

[Axel]

Envoyer à Rachid un tuto de outters sur comment faire une image astro [mdr] [mdr] [mdr] [mdr]

 

J'avoue que c'était un peu provocateur mais c'est une des premières réponses que m'a trouvé Google et j'ai pas fait de recherches extensives. Mais je crois que les anciens tuto de Buil en parlaient, Legault aussi (mais j'avais pas son bouquin sous la main). J'ai aussi trouvé un truc d'Epsi sur le sujet, tous les avis concordent.

Et puis, ce n'est pas le traitement par Outters que j'ai mentionné mais le prétraitement, étape beaucoup moins sujette à des dérives "artistiques".

D'ailleurs, je vais glisser un peu par rapport au sujet d'origine, mais que pensez vous du traitement de cette image : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032699.html ? Perso, j'y vois une peu une dérive à la Gendler. On est pas loin d'un Award à la Rachid, là, non ?

[Invité]

mdr... C'est ce que je me suis dit : il va se faire Aouniser vivant

sinon pour l'image : elle est un peut dure mais riende bien alarmant non plus

l equilibre des couleur est bonla sautration du bleu un poil forte, mais il n'y a rien d'inventé ni de surnaturel.. Perso je marche meme si j aime pas trop.

[Axel]

Voui, perso, c'est un peu pareil. Ma première impression était que c'était trop flashy (un peu genre maquillage d'une travailleuse du trottoir), sans pour autant que les couleurs soient fausses dans l'absolu.

[Philippe]

pour l'image citée de TD, mouais bof... du petit traitement de tapette franchouillarde et un peu trop boostée en couleur pour faire style je suis un rebelle

pffff

moi j'adore ce type d'image : http://farm8.staticflickr.com/7018/6604800101_c1797734fa_b.jpg

Ca c'est du traitement osé ! j'adore !

[Axel]

Ah, oui, c'est très... orange !

Mais que d'informations dans les volutes !