Le système Gemini 2 pour monture Losmandy G11

[Obiwan]

Je faisais quelques virées sur le net quand j'ai appris que la version 2 de Gemini était sorti:

http://www.losmandy.com/losmandygoto/gemini2.html

suite à la lecture du post se trouvant ici : http://www.astronamis.net/t220-special-losmandy-g11

voici une petite interview de Gille Cohen d'Optique et Vision :

 

Voici la réponse apportée par Gilles Cohen d'OV avec son autorisation et l'aimable intervention de Fred (merci à tous les deux) Wink

* Quelle est la réelle capacité de suivi comparativement à une EM200 ou une AP Mach 1 ?

On parle de précision de suivi?

La Mach1 GTO est donnée pour +/- 3.5" pic à pic sans PEC activé. Période 6min 28 sec.

La G11 avec vis Ovision est donnée pour au pire +/- 5" pic à pic sans PEc activé. Période 4 min.

Dans ces deux cas la précision est garantie puisqu'elle est MESUREE sur CHAQUE monture, individuellement.

D'autre part les sous périodes sont extrêmement faibles et douces, permettant dans ce cas des temps d'intégration de guidage assez longs, minimisant ainsi les effets néfastes de la turbulence.

Ces deux montures ont la capacité de conserver leur capacité de guidage même la tête en bas, ce qui veut dire que l'on peut continuer le guidage bien après le méridien sans avoir à retourner la monture, la barre de contrepoids se retrouvant "plus haut" que l'instrument.

* Quelle est la capacité de charge effective en astrophoto ?

Une vingtaine de kilos à conditions que l'instrument soit assez trapu. Les effets de bras de levier augmentent avec la longueur de l'instrument.

* Que s'est-il passé à une époque, pour que certains en arrivent à parler d'"horror stories" ?

Lesquelles? Principalement de certains dont la monture ne provenait pas de chez Optique et Vision? Ou qui avaient intérêt à discréditer la marque pour les orienter sur une autre? On ne peut pas satisfaire tout le monde. D'un autre côté, comme toute mécanique, il faut accepter que cela nécessite un réglage de temps en temps pour en tirer les meilleures performances, même sur du matériel très haut de gamme, tout comme on vérifie sa collimation, tout comme on vérifie la pression des pneus pour que sa voiture roule droit.

* Quelles sont les dernières nouveautés dont bénéficiera la prochaine vague annoncée de G11 ? Et quelles seront les nouveautés du système Gemini ?

Nous n'avons rien entendu de particulier concernant les montures elles-mêmes, mais Franck fait partie du groupe des betas testeurs du Gemini . Nous avons le prototype à l'atelier.

* Les moteurs apparents ne sont-ils pas un risque lors du transport pour les astrophotographes nomades ?

Pas plus que ça. Si casse il y a elle concernera le motoréducteur et pas le moteur lui même. Nous avons eu un seul cas de casse depuis pas mal d'années, et aux dires du client lui même, il avait mis l'instrument sur la monture avant les contrepoids, ce qui a causé le basculement soudain.

* Si le kit d'amélioration Ovision est incontournable pourquoi Losmandy n'en a t-il pas tiré les leçons ?

Incontournable, pas nécessairement, cela dépend de la focale utilisée et de l'exigence de l'utilisateur.

Losmandy propose depuis peu un kit optionnel de son côté, mais de l'avis même de ceux qui l'ont essayé, il fournit de moins bonnes performances et nécessite pas mal de tatonnements avant d'arriver à des résultats intéressants. De plus, il utilise la vis Losmandy et non pas la nôtre qui est d'une précision 3 fois supérieure et il n'apportent pas autant d'avantages.

* J'ai entendu parlé de risques de tout casser si la monture arrive en butée, est-ce toujours vrai avec les modèles récents ?

De casser quoi? Justement les Losmandy sont dotées d'embrayages qui permettent à la monture de patiner si elle arrive en butée physique. Le système dispose aussi d'une butée électronique, et les moteurs caleront si ils détectent une anomalie en cours de déplacement.

* A quoi sert le spacer dans les améliorations Ovision ?

Le spacer http://www.ovision.com/Losmandy_Modifs.html

Il permet d'allonger l'axe d'AD et donc:

- de retarder le basculement au méridien selon la zone du ciel pointée et la longueur physique de l'instrument.

- réduit les zones d'interaction d'un instrument long avec le pied.

* Mais aussi, et enfin, quels sont les grands plus par rapport aux montures concurrentes ?

Le système Gemini est à l'heure actuelle le plus avancé en termes de fonctionnalités de gestion de monture, assistance à la mise en station, gestion d'accessoires (autoalimentation et pilotage via raquette, compatibilité ASCOM), autonomie logicielle (drivers gratuits, ordinateur facultatif sur le terrain), modélisation permettant mise en station et pointage juste même avec un instrument non orthogonal.

Les montures Astro-Physics et Losmandy ne nécessitent pas d'ordinateur pour fonctionner, franchissent le méridien, sont dotées d'embrayages qui permettent de bouger manuellement moteurs en route, possèdent une connectique riche et efficace.

Le nouveau Gemini a été remanié de manière à permettre un contrôle à distance et donc de permettre le remote grâce à un port Ethernet, adresse IP, des ports USB, série, des ressorties d'alimentation pour les petits accessoires. Malgré tout nous avons des clients pratiquant le remote depuis des années sans tout cela avec leur Losmandy.

 

Tarif O&V au 24/11/2011

GM8 G GM8 trepied LW motorisation GEMINI 2 - 3 069.15 €HT - 3 671 €TTC

G11 G G11 trepied HD motorisation GEMINI 2 - 3 893.33 €HT - 4 656 €TTC

G11 GFT G11 trepied FHD-MA motorisation GEMINI 2 - 4 441.60 €HT - 5 312 €TTC

et pour terminer ce que j'apprécie vraiment :

FEATURES :

...

English, French & German displays

...

[laurentp13]

Cela fait effectivement déjà quelques mois que le Gemini 2 est sorti. J'avais regardé du côté d'une GM8 avant de choisir la sphinx. La principale raison étant le coût exorbitant du Gemini v2.

Après, il faudrait voir si le firmware a évolué. Il avait été grandement amélioré au dire des utilisateurs avec la version sortie en août 2011. Avant cela, il était carrément jugé inutilisable. Reste qu'avec la version sortie en août, de nombreuses corrections ont été apportées, mais tout n'était pas encore au point. J'ose espérer qu'une nouvelle version a vu le jour depuis.

Mais au fait, tu t’intéresses au Gemini ?

[Obiwan]

Eventuellement ...

Mais pour le moment, je fait plutôt un tour d'horizon des montures.

[Tiflo]

Bonjour,

EDIT : Problèmes plus d'actualités.

Tiflo

Modifié 4 novembre 2012 par Invité

[laurentp13]

Voila qui confirme ce que j'avais lu ça et là. C'est dommage, car la nouvelle interface était prometteuse.

[Axel]

Philippe Galiègue (ancien président du Groupement Astronomique du Val d'Oise) a une G8 Gemini (verison 1) depuis peut-être une dizaine d'années. Et selon lui, l'ergonomie du Gemini était pour le moins... améliorable. En plus, il avait eu des problèmes de fiabilité avec. En revanche, il ne faisait que du visuel, donc pas de retour sur la qualité du guidage.

Sinon, je trouve la réponse de Gilles Cohen très... commerciale : c'est bô, c'est merveilleux. D'un autre côté, peux-il dire autre chose ?

[frédogoto]

+1, je déplore ces réponses lapidaires et non contradictible. c'est peut être qu'un effet de "l’écris" mais perso loin de me rassurer, cela m’inquiète plutôt

[Tiflo]

Pour le G2, O&V n'y est pour rien. Ils font tout ce qu'il leur est possible de faire

Le principal problème à mon sens, et que la personne qui le développe est totalement seule, donc forcément ça n'avance pas aussi vite qu'on le voudrait.

Il reste à attendre et à aider au maximum pour le développement ...

Tiflo

[frédogoto]

mouaui.. ça me conforte dans mon idée

ce genre de systeme quand ils sont construit en indépendant , non confronté en équipe, sont des systèmes généralement immature, d'un faible ergonomie voir instable.

rien ne remplace l'intelligence collective, : un esprit unitaire développe des raccourci intellectuels , des facilités et même des paresses qui lui sont propre.

alors le système gemini est peut etre bon, perso j'en sais, rien, en revanche j'ai souvent lu sur le forum ou entendu dans les rencontres ASTRO des gens se plaindre du système de pilotage..

alors ils sont peut être nia, c'est possible aussi mais un système qui ne marche que si on est pas nia, ni'est pas un système performant, a mon avi

[Axel]

Le principal problème à mon sens, et que la personne qui le développe est totalement seule, donc forcément ça n'avance pas aussi vite qu'on le voudrait.

 

Le fait est, c'est que les propos de GC laissent entendre le contraire :

Le système Gemini est à l'heure actuelle le plus avancé en termes de fonctionnalités de gestion de monture, assistance à la mise en station, gestion d'accessoires (autoalimentation et pilotage via raquette, compatibilité ASCOM), autonomie logicielle (drivers gratuits, ordinateur facultatif sur le terrain), modélisation permettant mise en station et pointage juste même avec un instrument non orthogonal.

 

Donc, ça fait une belle jambe à l'utilisateur d'avoir le "système le plus avancé" s'il n'est pas fini et fonctionnel (c'est une peu le syndrome Vinel/Clavius >:| )

Sans compter que beaucoup risquent d'être vexés de ne pas être assez intelligent pour réussir à le faire marcher...

[Philippe]

Quand j'avais ma G11, je n'ai jamais pu me faire au système Gemini 1 (notamment à la raquette)

Je pilotais intégralement avec Maxim. Mais bon, y en a qui aiment

Le Gemini 2 semble très bien sur le papier et comme pour le Gemini1, idéal pour ceux qui veulent modéliser leur ciel avec 200 étoiles et tout et tout avec une MES s’affinant avec des va et vient entre 2 étoiles. On pert 30 à 60 min sur le terrain pour faire tout ça, une fois que la G11 est alignée sur la polaire avec le VP.

Quand je suis passé au FS2, bah j'ai réduit tout ça à 2 minutes. Je suis constamment surpris de la précision de ce système.

Pour en revenir au Gemini2, je pense que la majeure partie des bugs a été corrigée. Une bonne chose est la MAJ du firmware faisable facilement par logiciel.

Pour l'analyse de gilles cohen, c'est une vision du coté constructeur. Il y a quand-meme pas mal de points que je partage (ayant eu une G11 Gemini o&v )

Après, forcément, il ne va pas dire "c'est tout pourri"